Кипит наш разум возмущенный

[frodo]

Вам же сказали - не лезьте в чужой карман, то вы к БАЮ с его РОСТЭКом лезите, то ко мне с моим СВХ. Если Вы за столько лет работы и имея такой опыт (как Вы позиционируете) не смогли денег найти или привлечь и что-то открыть, то сидите молча и рассказывайте детям про Ваши "достижения" и статейки свои пишите, с которых пол-Интернета смеяться будет.
Вам единственное, что и остается - только через эту писанину самоутверждаться. Поздно уже, Вам на смену уже пришли другие.
По существу:
Причин такого решения ФТС может быть много. И мы все здесь можем сидеть и полагаясь на свои источники информации фантазировать почему так.
Ясно одно, АСМАП давно надо было пришпорить и действующий порядок пересмотреть. Кто это решил, как это происходит, нас не касается, мы на это повлиять не можем. Поэтому пускай рвут это АСМАП. И посчитайте внимательно экономику процесса - не будет там никакого баснословного увеличения стоимости для конечного получателя при новом порядке.

А я не считаю, вы сами хвастаетесь))

Как говорит мой приятель из УСБ-Именно это я и слышу арестовывая очередного вора. Про опыт и связи))
Я просто в отличии от Вас не привык кичиться наворованным))да и повторюсь, вы ничего не знаете не обо мне, не о Жени, есть ли нам с ним чем гордиться или не чем))

А по существу-ФТС пытается навесить деньги, борьбу за которые она в судах уже давно проиграла, и под эту сурдинку нарушить международное право, и помочь таким СВХ как Ваш, тех кто со связями))и типа социально близок.

[frodo]

Очень ошибаетесь, "не типичный таможенник я" и, в отличие от Вас, никогда не был им, просто немного интересовался этим процессом... Похоже Вас сильно обидели (наверное, дело в причине Вашего ухода из таможенных органов; а может Вас "ушли" и дело в этом?)... Честно говоря, не знаю ни одного таможенника, покинувшего "государеву службу" по собственной инициативе...

Можете посмотреть на меня. Сам ушел в конце декабря 1999 года. Место начальник отдела под мой возврат держал еще полгода.
Ни обвинений во взятках, не поводов не было. В кадрах лежало представление на очередное звание. Еще вопросы есть Умник? А пишите как типичный)) потому что именно так все обижались те, с кем я в арбитражах встречался-типа я дело разваливаю))

[frodo]

Полностью согласен. Бред какой-то - машина пропала на территории РФ и ФТС еще должен в суде доказывать, что она действительно пропала. Не приехала машина в установленный срок доставки в обозначенных таможенный орган - автоматом списали средства у АСМАП. А АСМАП потом пускай сам эту машину ищет, в полицию в розыск подает, в суд идет за возвратом.

Потому что она пропала, и есть такое понятие как умысел. Читайте ТК, старой редакции, УК, УПК и прочее. Поэтому то и проигрывали, потому что не умеют и не знают законов.

[frodo]

Да о каких судах вы говорите? Почему государство свои бюджетные средства должно получать через суд? Система устроена так, что в случае недоставки заводится дело об АП. АСМАП в судах разваливал дела по различным причинам (например, оформление документов). И по указаниям, м.б. МСАТ, считает, что нет дела об АП, нет задолженности перед ФТС (читай, государством). Как думаете, это правильно? Поставьте себя на место ФТС, я думаю у Вас возникнут основания пересмотреть свою точку зрения... А безакцептное списание - общемировая практика... Вот, если АСМАП посчитает в случае недоставки, что товар перевозчик ввез в РФ, но не довез, а с АСМАПа списали таможенные платежи, вот тогда он (АСМАП) и пусть в суде доказывает, что государство с него зря денежки взяло. Как думаете, кто выиграет суд?

Ох бедная несчастная таможня. Она видите ли документы подрисовывает, ссылается на недействующие приказы, а оказывается это не она виновата, а просто дело разваливают. Давно так не веселили. Там в теме Балтика тоже один все плачется что дела разваливают, а Балтийская таможня белая и пушистая.

[Я - то что надо]

да я с вами в первый раз в жизни готов согласиться

Ну и отлично (несмотря на то, что я Вас вообще в первый раз вижу).

только давайте вот выложим сюда конкретное судебное решение и разберем - справедливое было конкретное решение суда применительно к асмап или нет

Давайте. У меня нет, но если выложите - я с удовольствием изучу и по мере способностей приму участие в обсуждении

про законное говорить не будем. - все вступившие в силу судебные решения являются законными

Совершенно верно.

Так уважаемый ДОКАЖИТЕ.

Признаться, не знаю, чтО следует доказывать?
Я соорудил вполне понятный пример, как мне казалось. Если я ошибся и пример оказался не совсем понятным, готов ещё раз попробовать.
Согласны ли Вы, что (повторяю - это пример! с него не стОит брать пример) если организация заведомо задекларирует заниженную таможенную стоимость товара, внесёт обеспечение уплаты таможенных платежей по КТС и в дальнейшем подаст в суд заявление с требованием к таможне возвратить платежи, уплаченные по КТС, то суд встанет на сторону организации и вынесет решение в её пользу?
Если согласны, то что требуется доказывать? То, что существующее законодательство не позволяет такую организацию "прищучить" в суде?
Я Вас не понимаю. Наверное, и Вы меня - тоже. Странно, вроде на одном языке пишем.

[frodo]

Признаться, не знаю, чтО следует доказывать?
Я соорудил вполне понятный пример, как мне казалось. Если я ошибся и пример оказался не совсем понятным, готов ещё раз попробовать.
Согласны ли Вы, что (повторяю - это пример! с него не стОит брать пример) если организация заведомо задекларирует заниженную таможенную стоимость товара, внесёт обеспечение уплаты таможенных платежей по КТС и в дальнейшем подаст в суд заявление с требованием к таможне возвратить платежи, уплаченные по КТС, то суд встанет на сторону организации и вынесет решение в её пользу?
Если согласны, то что требуется доказывать? То, что существующее законодательство не позволяет такую организацию "прищучить" в суде?
Я Вас не понимаю. Наверное, и Вы меня - тоже. Странно, вроде на одном языке пишем.

Таможня может легко доказать, если груз из Европы, но вместо этого рассылает бредовые требования, и на основании их и собственных рисков делает КТС. И соответственно проигрывает в суде. Причина то проста-не умение работать с доказательствами и не желание менять бредовое законодательство. Потому что оно сделано под социально близких. А другие просто им пользуются при чем грамотно.
Я очень хорошо помню, как я выиграл дело только потому что вместо грамотной работы таможня сссылалась на приказ не действующий во время АП. И все. А в другой раз-потому что по одинаковым АП они выносили диаметрально противоположные решения.

Потому что она пропала, и есть такое понятие как умысел. Читайте ТК, старой редакции, УК, УПК и прочее. Поэтому то и проигрывали, потому что не умеют и не знают законов.

1) Не сотрудник УСБ, а сотрудник УПК. С 1999 год поменялось уже кое-что
2) Вы про умысел бывшему заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности не рассказывайте. Умысел в этой ситуации может быть только у перевозчика или лиц его контролирующихв преступных целях, а АСМАП как раз выдачей книжки МДП поручительствует за такого перевозчика.
3) начальник отдела?))))))) да были у меня такие в подчинении. Все книжки читали и в протертых штанах сидели. Я им всегда грамоты выписывал, премии, медальки. Такие как Вы удобные. Сидят в уголке, ковыряются, думают, что важной работой занимаются, а все смеются вокруг ходят))))).
Я думал Вы хотя бы да начальника службы в СЗТУ дослужились или заместителя начальника Управления, а тут мелкая рыбешка, начальник отдела, Вас как собак нерезанных. Молчали бы про такие достижения. Умора))))).

И второй деятель такой-же, Беспалов.
Нашел на этом форуме.
Цитата ( Энурез » )
Евгений Беспалов - работал в таможне, потом в СЗТУ, потом в Кингисеппской таможне, потом снова в СЗТУ, потом в Ростэке, а теперь в этой МИЭПе. Раньше таких людей называли "летунами" или "в каждой бочке затычка".

Все с Вами понятно, фанаты)))).

[mik]

Полностью согласен. Бред какой-то - машина пропала на территории РФ и ФТС еще должен в суде доказывать, что она действительно пропала. Не приехала машина в установленный срок доставки в обозначенных таможенный орган - автоматом списали средства у АСМАП. А АСМАП потом пускай сам эту машину ищет, в полицию в розыск подает, в суд идет за возвратом.

Ого!
У Вас машинки в лихие 90-е по Псковом не пропадали? Или по Ростовом-на-Дону? Если нет, хорошо. В те времена остовы машин и привязанные к деревьям трупы водил даже рядом с МКАД находили. А ГТК, даже с реальными возбужденными уголовными делами по похищениям и убийствам, на АСМАП Требования по выплатам выставлял.

Я соорудил вполне понятный пример, как мне казалось. Если я ошибся и пример оказался не совсем понятным, готов ещё раз попробовать.
Согласны ли Вы, что (повторяю - это пример! с него не стОит брать пример) если организация заведомо задекларирует заниженную таможенную стоимость товара, внесёт обеспечение уплаты таможенных платежей по КТС и в дальнейшем подаст в суд заявление с требованием к таможне возвратить платежи, уплаченные по КТС, то суд встанет на сторону организации и вынесет решение в её пользу?
Если согласны, то что требуется доказывать? То, что существующее законодательство не позволяет такую организацию "прищучить" в суде?
Я Вас не понимаю. Наверное, и Вы меня - тоже. Странно, вроде на одном языке пишем.

Что мешает инспектору обратиться с запросом в орган где сдана экспортная декларация и уточнить стоимость инвойса?

[Я - то что надо]

Что мешает инспектору обратиться с запросом в орган где сдана экспортная декларация и уточнить стоимость инвойса?

Количество работы, думаю. Среди всего прочего.
Вы себе примерно представляете объём товаров, ввозимых "по рискам" и ниже них, в процентном отношении к общей массе товаров?
Кроме того, Вы можете сказать (желательно со ссылкой на законодательство) обязан ли "орган, где сдана экспортная декларация" (я не вполне понял смысл этого определения, но предполагаю, что это иностранный орган) отвечать на таковые запросы российской таможни?

Таможня может легко доказать, если груз из Европы

См.выше. насчёт "легко доказать".

, но вместо этого рассылает бредовые требования, и на основании их и собственных рисков делает КТС.

Иными словами - действует в рамках, отведённых ей законодательством. Хорошим или плохим, созданным "as is" по недомыслию или в силу злого умысла - не суть важно. Да и не таможне упрёк, она законодательные акты не принимает.

А другие просто им пользуются при чем грамотно.

Фразу следовало бы докончить словами "...уклоняясь от уплаты законно установленных налогов и сборов". Это я, конечно, только о том примере, который сам и придумал. В "реальной жизни", разумеется, такого не встречается.