Перевозка Европа-Белорусия, Выгрузка Россия

[Mecys]

Не на любых условиях. Понимаете? А только в пределах страны доставки. Если Передача грузополучателю невозможна, например, по такой причине,что получатель в другой стране, то перевоз сбрасывает груз на СВХ в месте доставки. И его обязательства считаются выполненными. Ст.16 КДПГ.
Вот ответьте. Почему бы не запустить машину по одной ЦМР из ЕС с таможенной очисткой в РБ через Россию получателю в Китай. Сможете? По Вашей логике это вполне тоже самое. Для Конвенции КДПГ что РФ, что РБ, что Китай - одинаково. Нет в КДПГ Таможенного союза.

Так у людей Россия и есть страна доставки. Это отмечено в договоре, в СМР. Конвенция КДПГ здесь ни при чем. Я уже в начале писал, что проблема в правовой коллизии между Конвенцией КДПГ, двусторонними государственными договорами в сфере международных перевозок и наскоро "склеенным" Таможенным кодексом Таможенного союза. ТК ввел понятие внутренние перевозки внутри таможенного союза. Ну нет в межгосударственных договорах такого понятия - есть двусторонние, перевозки из/в третьих стран и каботаж, который предполагает перевозку, когда пункт погрузки и разгрузки находится на территории одного государства. ГОСУДАРСТВА!!! Проблема Ваша и ТК ТС в том, что Вы ставите знак равентсва между ТС и государствами. Таможенные союзы создаются для того, чтобы упростить движение товаров и услуг. Таможня всего лишь бухгалтера (как Бельянинов), их дело дебет-кредит, сдал-принял, деньги на банк, а дальше не их дело. В данном случае таможня залезла не в свою сферу, пытается регулировать сферу Минтранса.
Я лично такими перевозками не занимаюсь и еще раньше всему своему окружению не рекомендовал работать по такой схеме, пока не упразднят требование ст.344 ТК ТС. Однако в данном случае у людей нет другого выбора, чем доказывать свою правоту.
А Ваш примет насчет Китая, отвечу. Если Китай войдет в ТС, то и туда можно будет возит товары, растамаживая в РБ. Ведь Вы сейчас не удивляетесь, когда Вам в Испании выписывают СМР, дают инвойсы, а ЕХ-1 оформляете в любой из стран ТС ЕС. Так что со временем и в новоиспеченном ТС начнут работать по цивилизованным методам, когда ранее подписанные Конвенции и договора будут выполняться.

[att77]

Так у людей Россия и есть страна доставки. Это отмечено в договоре, в СМР. Конвенция КДПГ здесь ни при чем. Я уже в начале писал, что проблема в правовой коллизии между Конвенцией КДПГ, двусторонними государственными договорами в сфере международных перевозок и наскоро "склеенным" Таможенным кодексом Таможенного союза. ТК ввел понятие внутренние перевозки внутри таможенного союза. Ну нет в межгосударственных договорах такого понятия - есть двусторонние, перевозки из/в третьих стран и каботаж, который предполагает перевозку, когда пункт погрузки и разгрузки находится на территории одного государства. ГОСУДАРСТВА!!! Проблема Ваша и ТК ТС в том, что Вы ставите знак равентсва между ТС и государствами. Таможенные союзы создаются для того, чтобы упростить движение товаров и услуг. Таможня всего лишь бухгалтера (как Бельянинов), их дело дебет-кредит, сдал-принял, деньги на банк, а дальше не их дело. В данном случае таможня залезла не в свою сферу, пытается регулировать сферу Минтранса.
Я лично такими перевозками не занимаюсь и еще раньше всему своему окружению не рекомендовал работать по такой схеме, пока не упразднят требование ст.344 ТК ТС. Однако в данном случае у людей нет другого выбора, чем доказывать свою правоту.
А Ваш примет насчет Китая, отвечу. Если Китай войдет в ТС, то и туда можно будет возит товары, растамаживая в РБ. Ведь Вы сейчас не удивляетесь, когда Вам в Испании выписывают СМР, дают инвойсы, а ЕХ-1 оформляете в любой из стран ТС ЕС. Так что со временем и в новоиспеченном ТС начнут работать по цивилизованным методам, когда ранее подписанные Конвенции и договора будут выполняться.

даже при упразднении ст.368 никак не можно пЕсать получателя с белорусским адресом и местом разгрузки - Россия...
и с чего-бы упразднять ст.344 ... она защищает внутренний рынок.

[Апрель]

Так у людей Россия и есть страна доставки. Это отмечено в договоре, в СМР. Конвенция КДПГ здесь ни при чем. Я уже в начале писал, что проблема в правовой коллизии между Конвенцией КДПГ, двусторонними государственными договорами в сфере международных перевозок и наскоро "склеенным" Таможенным кодексом Таможенного союза. ТК ввел понятие внутренние перевозки внутри таможенного союза. Ну нет в межгосударственных договорах такого понятия - есть двусторонние, перевозки из/в третьих стран и каботаж, который предполагает перевозку, когда пункт погрузки и разгрузки находится на территории одного государства. ГОСУДАРСТВА!!!

Хватаясь наскоро отвечать, прочитайте, что написано до Вас. После этого комментируйте. Конвенция определяет в качестве международной перевозку между двумя странами.
Первая страна, это страна где она началась, вторая - где закончилась. Страну отгрузки и страну доставки.Страны лежащие между страной отгрузки и страной доставки являются транзитными странами. Странами, которые груз и транспортное средство международной перевозки пересекают без изменения статуса товара и ТСМП. И НИКАКАЯ ТАМОЖЕННАЯ ОЧИСТКА ГРУЗА В НИХ НЕВОЗМОЖНА, если они не являются страной доставки. По определению. Потому что груз и ТСМП через данные страны следует транзитом.
Это очень простая вещь, которую Вы почему-то отказываетесь понимать.
Я выше уже писал, что законодательство ТС к Конвенции можно вообще не приплетать. РБ и РФ для целей Конвенции являются разными Государствами. И если Вы осуществили таможенную очистку груза в РБ, это означает, что именно в РБ Вы завершили транзит, заявив процедуру выпуска товара. Это означает, что РБ является страной доставки. Движение по той же CMR в третью страну после завершения транзита невозможно по ст. 1 КДПГ. В CMR уже стоит штамп "Товар поступил". Товар поступил в страну доставки.

Теперь про административное правонарушение. Оно есть. И заключается в нарушении норм ТК ТС, который полностью согласуется с нормами Конвенции КДПГ.
Т.е. имеются по сути два нарушения. Первое это нарушение ст.1 Конвенции, но данное нарушение не входит в юрисдикцию таможенных органов и ими не наказуемо.
И второе, нарушение норм ТК ТС, которые, повторюсь, согласуются с нормами Конвенции КДПГ. Это наказуемо. И подпадает под юрисдикцию таморганов.
Не нужно придавать Конвенции выдуманные Вами сущности. Конвенция работает в связке с другими международными договорами и национальным законодательством. Конвенция не может отменять таможенные требования. В соответствии с которыми определяются страна доставки товара и страна транзита.
Постарайтесь понять эти простые вещи. И прочитайте наконец текст Конвенции и постатейные комментарии. Там все написано.

[Nicolas58]

[QUOTE=Апрель;1842410] Конвенция определяет в качестве международной перевозку между двумя странами.
Первая страна, это страна где она началась, вторая - где закончилась. Страну отгрузки и страну доставки.Страны лежащие между страной отгрузки и страной доставки являются транзитными странами. Странами, которые груз и транспортное средство международной перевозки пересекают без изменения статуса товара и ТСМП. И НИКАКАЯ ТАМОЖЕННАЯ ОЧИСТКА ГРУЗА В НИХ НЕВОЗМОЖНА, если они не являются страной доставки. По определению. Потому что груз и ТСМП через данные страны следует транзитом.

Все вопросы появились в связи с таможенными союзами - как европейскими, так и "нашенскими". По логике, то, что произошло - негуманное использование понятий - карты и союзы меняются быстрее, чем происходят изменения на карте... Например, то, что касается Шенгенской зоны - растаможился на границе(Польша), компания-получатель - Германия, место разгрузки - Испания. Кто скажет, что это невозможно и является каботажем? европейский приоритет - соответствие груза единому товарно-транспортному документу, в котором все это в соответствующих графах указано. В ТС все как-то не так и по-своему. В очередной раз изобрели велосипед, так у нас всегда бывает. При правильно составленном едином товарно-транспортном документе( CMR) правонарушения совершено не было, как мне кажется, иначе - нонсенс - единое таможенное, но государственное для места выгрузки. Так мне представляется.

[Mecys]

Все вопросы появились в связи с таможенными союзами - как европейскими, так и "нашенскими". По логике, то, что произошло - негуманное использование понятий - карты и союзы меняются быстрее, чем происходят изменения на карте... Например, то, что касается Шенгенской зоны - растаможился на границе(Польша), компания-получатель - Германия, место разгрузки - Испания. Кто скажет, что это невозможно и является каботажем? европейский приоритет - соответствие груза единому товарно-транспортному документу, в котором все это в соответствующих графах указано. В ТС все как-то не так и по-своему. В очередной раз изобрели велосипед, так у нас всегда бывает. При правильно составленном едином товарно-транспортном документе( CMR) правонарушения совершено не было, как мне кажется, иначе - нонсенс - единое таможенное, но государственное для места выгрузки. Так мне представляется.

Полностью с Вами согласен. Конвенция КДПГ довольно гибкая в этом отношении. Так статья 12 гласит:
Статья 12
Отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, потребовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза, или выдачи груза не тому получателю, который указан в накладной.
Отправителю теряет это право с того момента, когда второй экземпляр накладной передан получателю или когда последний осуществляет свои права, предусмотренные в пункте 1 статьи 13; с этого момента перевозчик должен руководствоваться указаниями получателя груза....

Плохо то, что когда принимался ТК ТС в основу угла ставились вопросы не улучшения условий бизнеса и защиты их интересов, упрощения таможенных процедур и т.д., а как облегчить жизнь чиновникам, под видом "защиты интересов рынка". О какой защите своего рынка может идти речь? Если ЕС начнет применять в отношении российских перевозчиков аналогичные меры, то ни одна машина, загруженная в Испании, Франции, Бельгии, Голландии не сможет оформить документы в Берлине, где довольно часто это делают.
А теперь пусть мне ответят на вопрос, почему перевозчик ЕС, имеющий все необходимые разрешения на перевозку в/из третьих стран, не имеет право совершить перевозку по маршруту РБ - Россия. В выданных перевозчику разрешениях (дозволах) никаких оговорок нет, в межгосударственных договорах в сфере транспорта - тоже.

[Апрель]

А теперь пусть мне ответят на вопрос, почему перевозчик ЕС, имеющий все необходимые разрешения на перевозку в/из третьих стран, не имеет право совершить перевозку по маршруту РБ - Россия. В выданных перевозчику разрешениях (дозволах) никаких оговорок нет, в межгосударственных договорах в сфере транспорта - тоже.

Потому, что Россия и РБ не являются членами ЕС.
В ЕС принята специальный регламент ЕС 1072/2009 разрешающий, но четко обуславливающий требования к числу перевозок и к перевозчику,при осуществлении каботажа.
Понимаете? Специальный регламент ЕС. Почему самостоятельные и суверенные Государства - Россия и РБ, должны следовать этому ЕСовскому регламенту? Это не Конвенция.

[Mecys]

Потому, что Россия и РБ не являются членами ЕС.
В ЕС принята специальный регламент ЕС 1072/2009 разрешающий, но четко обуславливающий требования к числу перевозок и к перевозчику,при осуществлении каботажа.
Понимаете? Специальный регламент ЕС. Почему самостоятельные и суверенные Государства - Россия и РБ, должны следовать этому ЕСовскому регламенту? Это не Конвенция.

Уважаемый, не надо на меня "давить" своей начитанностью и знанием регламентов. Я их тоже читал. Хочу Вам заметить, что данный регламент ничего общего в Вашим примером не имеет. Но и в этом регламенте есть интересная информация Вам, чего Вы все не хотите признать.
Пункт 2 статьи 2:
Mеждународная перевозка - это ... рейс, когда пункты убытия и прибытия находятся в двух различных государствах - членах союза...
А вот каботажная операция в данном регламенте рассматривается как внутренняя перевозка, т.е. когда не пересекают границу государства. Улавливаете разницу? Есть граница таможенного союза, где есть свободное перемещение товаров и услуг, а есть границы государств в рамках этого союза. Да ладно, с этим ЕС, в нем все оттачивалось десятилетиями, просто надо элементарно учиться и не изобретать велосипед.
Перейдем к нашей проблеме. Статья 7 Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок" гласит:
Запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации. Вот это и есть общепринятое международное понятие каботажа. За нарушение этой статью перевозчики несут административную ответственность:
Статья 11.26 КОАП. Незаконное использование зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров
Использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на водителя автотранспортного средства в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Санкции до 500000 рублей - довольно ощутимые.
Как видите все с каботажем было в норме, пока не появился новый ТК ТС, где чиновноки от таможни, готовившие его проект, не поставили все с ног на голову и пытаются нам доказывать, что так и должно быть.
Теперь отвечу на Ваш вопрос "Почему самостоятельные и суверенные Государства - Россия и РБ, должны следовать этому ЕСовскому регламенту?".
Межгосударственные отношения в сфере транспорта основываются на двухсторонних договорах. И я не требую, чтобы Россия и РБ выполняли требования регламентов ЕС. Я как раз и призываю, чтобы Россия и РБ выполняли требования своих межгосударственных договоров. Так вот в этих договорах обычно есть такое требование:
Перевозчику не разрешается осуществлять перевозки пассажиров и грузов между двумя пунктами, расположенными на территории другой Договаривающейся Стороны (Каботаж). Также оговорены правила двухсторонних и перевозок из/в третьих стран. Согласно этим договорам перевозка РБ-Россия является перевозкой из/в третьи страны, а не никакой каботаж.

[att77]

...

Письмо Федеральной таможенной службы от 3 октября 2012 г. № 01-11/49333 “Об использовании транспортных средств международной перевозки”

В связи с поступающими обращениями таможенных органов, касающимися выявления фактов неправомерного использования транспортных средств международной перевозки во внутренней перевозке товаров, ФТС России сообщает следующее.
В соответствии с главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) транспортные средства международной перевозки (далее - ТСМП) подлежат таможенному декларированию без помещения под таможенную процедуру и с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий, установленных статьями 342 и 344 ТК ТС.
Согласно положениям ТК ТС временно ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза ТСМП должны быть вывезены с этой территории после завершения операций перевозки, в связи с которыми такие транспортные средства были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, в сроки, исчисляемые с учетом положений статьи 219 ТК ТС, если иное не установлено международными договорами.
В, соответствии с пунктом 3 статьи 344 ТК ТС использование временно ввезенных ТСМП для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории Таможенного союза (во внутренней перевозке по таможенной территории Таможенного союза), допускается при условии помещения этих ТСМП под таможенные процедуры.
Согласно конструкции пункта 3 статьи 344 ТК ТС при использовании ТСМП во внутренних перевозках в нарушение пункта 2 статьи 344 ТК ТС, если такое использование не сопровождается помещением ТСМП под таможенную процедуру, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
В случае установления факта использования ТСМП во внутренних перевозках в нарушение пункта 2 статьи 344 ТК ТС должно быть совершено одно из указанных действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 344 ТК ТС. При обнаружении в ходе таможенного контроля в отношении временно ввезенных ТСМП случаев использования таких ТСМП во внутренних перевозках в нарушение пункта 2 статьи 344 ТК ТС лица, совершившие указанные действия, подлежат административному наказанию в соответствии с Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях. После исполнения административного наказания транспортное средство может рассматриваться в качестве ТСМП для его вывоза с таможенной территории Таможенного союза либо должно быть помещено под таможенную процедуру, предусматривающую дальнейшее нахождение транспортного средства на таможенной территории Таможенного союза.
В целях профилактики нарушения положений статьи 344 ТК ТС просим принять дополнительные меры по информированию лиц, осуществляющих временный ввоз ТСМП, о применении положений указанной статьи.
Руководитель ФТС России А. Бельянинов

[att77]

Конвенция определяет в качестве международной перевозку между двумя странами.
Первая страна, это страна где она началась, вторая - где закончилась. Страну отгрузки и страну доставки.Страны лежащие между страной отгрузки и страной доставки являются транзитными странами. Странами, которые груз и транспортное средство международной перевозки пересекают без изменения статуса товара и ТСМП. И НИКАКАЯ ТАМОЖЕННАЯ ОЧИСТКА ГРУЗА В НИХ НЕВОЗМОЖНА, если они не являются страной доставки. По определению. Потому что груз и ТСМП через данные страны следует транзитом.

Все вопросы появились в связи с таможенными союзами - как европейскими, так и "нашенскими". По логике, то, что произошло - негуманное использование понятий - карты и союзы меняются быстрее, чем происходят изменения на карте... Например, то, что касается Шенгенской зоны - растаможился на границе(Польша), компания-получатель - Германия, место разгрузки - Испания. Кто скажет, что это невозможно и является каботажем? европейский приоритет - соответствие груза единому товарно-транспортному документу, в котором все это в соответствующих графах указано. В ТС все как-то не так и по-своему. В очередной раз изобрели велосипед, так у нас всегда бывает. При правильно составленном едином товарно-транспортном документе( CMR) правонарушения совершено не было, как мне кажется, иначе - нонсенс - единое таможенное, но государственное для места выгрузки. Так мне представляется.

http://www.bag.bund.de/cae/servlet/c...blicationFile/

стр.8