Соски для скота

[Чучмек]

А в где, например, в наименовании товаров 30 фармацевтической группы слово ветеринария? И в Пояснениях?
Однако вся вет.фармацевтика там.
С чего Вы противопоставляете слова фармацевтическая и ветеринарная?
По-моему, если не написано ( как и в 30 группе) ветеринарные, но написано фармацевтические, то и фармацевтические изделия для ветеринарии тоже включаются в эту группу.

Ну, м.б. с того, что это какбэ разные понятия...

И, к примеру, в 3003, 3004 нету и слова "фармацевтические". "Лекарственные".


Если честно, не спец в этом вопросе, не могу со 100%й уверенностью сказать, что "фармацевтика" включает и "ветеринарию", или 100% - не включает... Просто текст тов.позиции 4014 не очень подходит для "ветеринарно-животноводческих" товаров, на мой вкус...
///
А вот кстати... Соска для ребёнка (человеческого, в смысле) - это "изделие гигиеническое" или "изделие фармацевтическое"?

[Andrey Digtel]

Человеческый детеныш Чучмек, ИМХО Фармацевтическое ибо формирует правильный прикус и повторяет форму сам знаешь чего. а гигиенические - энто прокладки например (в том числе штоб молоко не капало).
Опытный отец.

[Чучмек]

Человеческый детеныш Чучмек, ИМХО Фармацевтическое ибо формирует правильный прикус и повторяет форму сам знаешь чего. а гигиенические - энто прокладки например (в том числе штоб молоко не капало).
Опытный отец.

Какой "прикус"???

Они - штоб дитё жрало, когда титька иссякла. Или прикармливать при грудном вскармливании.


Аа, ты про пустышки... Не, давай думать про нормальные, с дыркаме...

ЗЫ: ГОСТ нашёл. http://standartgost.ru/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%20%D0%A0%2051068-97#page-1. Ни слова про "гигиену" или "фармацею"...

[Andrey Digtel]

Какой "прикус"???

Они - штоб дитё жрало, когда титька иссякла. Или прикармливать при грудном вскармливании.


Аа, ты про пустышки... Не, давай думать про нормальные, с дыркаме...

ЗЫ: ГОСТ нашёл. http://standartgost.ru/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%20%D0%A0%2051068-97#page-1. Ни слова про "гигиену" или "фармацею"...

Ежели про бутылки с сосками там дело так обстоит: есть босяцкие - в пределах 50 рэ, с той же фабрики что презики неваляшка, а есть супер-пупер анатомической формы (как хрудь мамы) дорогие до жути http://www.avent-live.ru. мне жена с этим авентом всю голову вылюбила. Так что думается в сторону фармацевтики все же

[Апрель]

Какой "прикус"???

Они - штоб дитё жрало, когда титька иссякла. Или прикармливать при грудном вскармливании.


Аа, ты про пустышки... Не, давай думать про нормальные, с дыркаме...

ЗЫ: ГОСТ нашёл. http://standartgost.ru/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%20%D0%A0%2051068-97#page-1. Ни слова про "гигиену" или "фармацею"...

Однако соски из латекса классифицируются в 4014.
Кроме того, в тексте товарной позиции нет ограничений по применению в вет. целях.

[Чучмек]

Однако соски из латекса классифицируются в 4014.
Кроме того, в тексте товарной позиции нет ограничений по применению в вет. целях.

А у меня знаете какая мысль появилась?

Конешно, не знаете. Щас расскажу.

М.б., соски не являются ни гигиеническим изделием, ни фармацевтическим? М.б., именно поэтому их прямо в тексте 4014 и прописали? Мол, хоть они и не такие, и не такие, но всё равно включаются в 4014, наряду с гигиеническими и фармацевтическими.
Как Вам такая мысль?

И тогда уж - Ваша правда - соски хоть для людей, хоть для телят - все в 4014 должны быть...

[Mantuzzz]

А у меня знаете какая мысль появилась?

Конешно, не знаете. Щас расскажу.

М.б., соски не являются ни гигиеническим изделием, ни фармацевтическим? М.б., именно поэтому их прямо в тексте 4014 и прописали? Мол, хоть они и не такие, и не такие, но всё равно включаются в 4014, наряду с гигиеническими и фармацевтическими.
Как Вам такая мысль?

И тогда уж - Ваша правда - соски хоть для людей, хоть для телят - все в 4014 должны быть...

Так и есть

[Andrey Digtel]

А мысль то красива и сильна! Чучмек красава, я за!!! За сим считаю вопрос отвечен, переходим с соскАм. (ударение на А) кто какие предпочитает?

[Апрель]

А у меня знаете какая мысль появилась?

Конешно, не знаете. Щас расскажу.

М.б., соски не являются ни гигиеническим изделием, ни фармацевтическим? М.б., именно поэтому их прямо в тексте 4014 и прописали? Мол, хоть они и не такие, и не такие, но всё равно включаются в 4014, наряду с гигиеническими и фармацевтическими.
Как Вам такая мысль?

И тогда уж - Ваша правда - соски хоть для людей, хоть для телят - все в 4014 должны быть...

С т.з. ТН ВЭД( который во многом основан на договоренностях) соски я вляются именно гигиеническим или фармацевтическим изделием потому, что это написано в наменовании товарной группы. Обратите внимание на слово "изделие". Оно ключевое.
А в 30 группе фармацевтическая продукция.
Которая, как Вы прекрасно знаете, гораздо шире, чем просто лекарства.
Вата и бинт или шовный материал - не являются лекарствами. Непропитанные лексредствами бинты и ваты, используемые для мед.целей, тоже в 30 группе.
Это вопрос договоренностей при написании ГС или ТН ВЭД.
Не везде и не всегда присутствует буквальная физическая, химическая и просто научная логика.

[Чучмек]

С т.з. ТН ВЭД( который во многом основан на договоренностях) соски являются именно гигиеническим или фармацевтическим изделием потому, что это написано в наменовании товарной группы. Обратите внимание на слово "изделие". Оно ключевое.
....

только не "группы", а "позиции".

ОК, я раньше тоже так думал (до сегодня). А сегодня вдруг подумал - а почему, собственно, понадобилось выделить именно "(включая соски)" ? Не "(включая клизьмы)", не "(включая презервативы)", а именно так, как есть?
Зачем перечислять конкретные изделия, которые сами по себе уже "гигиенические или фармацевтические" изначально? Я вот про что. М.б., "аффтары ТН ВЭДа" заранее знали, что соски - ни то, ни другое, но, считая, что они (соски) должны классифицироваться в 4014, специально сделали эту оговорку "(включая соски")?
Как Вам такая мысль?