Приказ ФТС РФ от 8 октября 2009*г. N*1849

[Аптека999]

Минюст,Казначкйство или таможня,где-то то есть знакомые.

в минюсте и казначействе нет, таможня навряд ли будет под себя копать

[пенсионер]

Понять бы что Вы хотите доказать и что таможня говорит в ответ так может кто бы что то и подсказал. А на приказ таможня ссылается ?
Так если он не опубликован и не зарегистрирован то не может быть применен в деле в соответствии с законодательством РФ начиная от Конституции и т.д.

Я недавно давал ссылку на это ПИСЬМО

от 6 марта 2013 года N 42-7.4-05/9.3-133


Об организации исполнения исполнительных документов, предполагающих возврат денежных средств из бюджета .

Там есть ссылки на некоторые документы, может там что найдете.

[пенсионер]

Если Вы возмещаете вред ( убытки) от действий и/или решений таможни то на мой взгляд достаточно ст. 25 ЗоТР.

[Аптека999]

Понять бы что Вы хотите доказать и что таможня говорит в ответ так может кто бы что то и подсказал. А на приказ таможня ссылается ?
Так если он не опубликован и не зарегистрирован то не может быть применен в деле в соответствии с законодательством РФ начиная от Конституции и т.д.

Я недавно давал ссылку на это ПИСЬМО

от 6 марта 2013 года N 42-7.4-05/9.3-133


Об организации исполнения исполнительных документов, предполагающих возврат денежных средств из бюджета .

Там есть ссылки на некоторые документы, может там что найдете.

Спасибо, посмотрю.
Что касательно.. для чего мне это нужно. В суде первой инстанции было заявлено исковое требование (я-Истец) о взыскании с Моск.обл.таможни) задолженности за хранение груза, размещенного таможенных органом на СВХ по акту на ответственное хранение. Суд 1- инстанции отказал. Но на основании отсутствия должных доказательств, в апелляцию-мы предоставили доказательства, суд их принял, но написал в решении что МОТ ненадлежащий ответчик, т.к. в соответствии с БК РФ, распорядителем средств федерального бюджета является ФТС. Однако раннее все наши исковые одноименные требования к таможне удовлетворялись и казначейство без проблем оплачивало по исполнительному листу. А тут нововведение. Вот и ищу аргументы в кассацию.

[Аптека999]

Если Вы возмещаете вред ( убытки) от действий и/или решений таможни то на мой взгляд достаточно ст. 25 ЗоТР.

не убытки,а возникшую задолженность за хранение

[пенсионер]

2. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В ч. 2 ст. 104 ТК ТС сказано, что убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Такое же правило установлено ст. 35 НК РФ, согласно которой таможенные органы наравне с налоговыми несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если только эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Однако, если вред или убытки причинены работником таможенного органа в нерабочее время, таможенный орган ответственности не несет.
Споры о возмещении ущерба (вреда или убытков), причиненного неправомерными решениями, действиями или бездействием таможенных органов, а также их работников, разрешаются в суде или в арбитражном суде. Такие споры рассматриваются в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным или арбитражно-процессуальным законодательством.
При рассмотрении спора ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) таможенных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - ФТС России (см. совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Должником же в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (см. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

[пенсионер]

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. N ВАС-4114/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы (Москва) от 11.03.2012 N 13.1-24/3644 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-32394/2011-7/763, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Кубанского филиала (г. Краснодар) к Федеральной таможенной службе о взыскании 88 585 рублей 98 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУ "Краснодарская таможня".
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, исковое требование ООО "Страховая компания "Согласие" удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, что 26.06.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Гуревича Н.В., управлявшего автомобилем Шевроле Нива (г/н Т 029 ТТ 23), получил механические повреждения автомобиль Черри А15 (г/н Е 892 НС 93).
Пострадавший автомобиль застрахован владельцем в ООО "Страховая компания "Согласие" и названный страховщик в связи с наступлением страхового случая (полная гибель транспортного средства) выплатил страхователю страховое возмещение в размере 232 548 рублей 28 копеек и реализовал автомобиль по остаточной стоимости - 23 962 рубля 30 копеек.
Поскольку гражданская ответственность водителя Гуревича Н.В. застрахована ООО "Росгосстрах" на основании полиса ААА N 0436987238, указанный страховщик возместил причиненный ущерб в размере установленного законом предела страховой суммы по ОСАГО - 120 000 рублей.
Настоящий иск предъявлен страховщиком потерпевшего лица с целью возмещения разницы между выплаченным им страховым возмещением и полученными от реализации автомобиля и страховой выплаты по ОСАГО суммами.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что причиненный ущерб подлежит возмещению в заявленном объеме на основании статей 965, 15, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.12.2011 оставил решение от 01.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 без изменения.
Заявитель (Федеральная таможенная служба) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств спора и нарушения в применении норм материального права.
В частности, заявитель полагает необоснованным взыскание с него убытков, поскольку не обладает какими-либо правами на автомобиль, посредством которого причинен вред в ДТП.
Заявитель считает неполно исследованными обстоятельства, касающиеся определения размера причиненного ущерба.
Также заявитель полагает, что судами не были исследованы условия наступления ответственности за причиненный вред.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о неосновательном взыскании с него убытков необоснован, поскольку из представленных материалов следует, что вред причинен сотрудником таможни и подлежит возмещению за счет бюджетных средств, главным распорядителем которых в силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является Федеральная таможенная служба.
Размер подлежащего возмещению вреда подтвержден экспертным путем и уменьшен на сумму годных остатков и сумму страхового возмещения по ОСАГО, на что указали суды в судебных актах, поэтому довод о его неподтвержденности также необоснован.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-32394/2011-7-763 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2011 отказать.

Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА

[пенсионер]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Статья 158. Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств
(в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ)

1. Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:
1) обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;
2) формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств;
3) ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований;
4) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований;
5) составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;
6) вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств;
7) вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи;
8) определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями;
(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
9) формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания;
(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
10) обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении;
(пп. 10 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 252-ФЗ)
11) утратил силу. - Федеральный закон от 23.07.2013 N 252-ФЗ;
12) формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств;
12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;
(пп. 12.1 в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
13) осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ)
2. Распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:
1) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета;
2) распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;
3) вносит предложения главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи;
3.1) обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении;
(пп. 3.1 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ)
4) в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ)
3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
(пп. 2 в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
(п. 3 в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ)
4 - 11. Утратили силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 26.04.2007 N 63-ФЗ.

[Аптека999]

Должником же в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (см. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").[/QUOTE]
Тогда вопрос.. я же обращаюсь не к таможенному посту а таможенному органу...имеющему свое администрирование в УФК...кто надлежащий?

[пенсионер]

Легче ?

Так что если это убытки то ответчик ФТС РФ ( видимо нужно таможня плюс фтс )

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N А56-16091/2010



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 августа 2013 г. N 15АП-7512/2013

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 марта 2011 г. по делу N А52-86/2010

Полно можно найти еще.