С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[Ken-T]

Смотрите ТУТ. Все разжевано, но, к сожалению, не принято. Это проект.
Посмотрите ст.6.
Но не смотря на то, что не принято, принципы, заложенные в Решение, - исполняются, потому, что основаны на Кодексе и Конвенции.

Гран мерси. Поставил бы сотню благодарностей. Я в этой статье 6 увидел все свои мысли, выложенные тутЪ

[Ken-T]

Это написано в конвенции.

Это Вы ее ТАК прочитали

[jakon]

Почему же тогда ФТС предъявляет претензии к АСМАПУ?

[Апрель]

Гран мерси. Поставил бы сотню благодарностей. Я в этой статье 6 увидел все свои мысли, выложенные тутЪ

Разделение зон ответственности по обеспечению национальными гарантами по уплате таможенных платежей увидели?
Или пропустили? Вы вроде утверждали, что всегда ответственность перед там.органом, который открыл транзит. Или я, как обычно, Вас не правильно понял?

Платежи будут взыскиваться таможенным органом, который выпустил под таможенную процедуру таможенного транзита, а не "где произошла недоставка".
В любом случае таможенная пошлина сваливается в общий котел, а уж потом дербанится.

Это совсем не то, что написано в ст.6

[Ken-T]

Разделение зон ответственности по обеспечению национальными гарантами по уплате таможенных платежей увидели?
Или пропустили? Вы вроде утверждали, что всегда ответственность перед там.органом, который открыл транзит. Или я, как обычно, Вас не правильно понял?

Коллега, в указанном проекте документа указано, что основное правило - это ответственность перед таможенным органом, в котором открыта процедура МДП (абзац 1 пункта 2 статьи 6)

Ответственность за уплату ввозных или вывозных пошлин и сборов,
процентов за просрочку (пеней) возникает у гарантийного объединения
государства Стороны, на территории которого начинается операция МДП,
с момента регистрации таможенным органом этого государства книжки МДП
в качестве транзитной декларации.

И только в случаях, перечисленных в следующем абзаце изменяется таможенный орган, перед которым несет ответственность гарантийное объединение. Но не говорится о недоставке, а говорится о нарушении Конвенции МДП. При чем говорится не о выявлении факта, а об установлении факта нарушения на территории государства отличного от государства, где открыта процедура МДП. Что согласитесь разные вещи. Вот и возвращаемся к вопросу, который я задавал сегодня пару-тройку страниц назад: что такое недоставка в Вашем понимании (действие или бездействие)? Где она совершается (опишите наиболее полную объективную сторону данного правонарушения)?

Это совсем не то, что написано в ст.6

Ни в статье 6, ни во всем том документе нет ни одного слова про обязанности перевозчика и его ответственность.

[Апрель]

Это Вы ее ТАК прочитали

Я плохо читаю?
По Конвенции, коллега, не существует для целей Конвенции иных Договаривающихся сторон с правом голоса, кроме самих Стран.
И Страны, объединенные в Таможенный Союз, не будут отзывать свои три подписи и ставить вместо них одну, таможенносоюзную.
Потому, что:Статья 52
Подписание, ратификация, принятие, утверждение и присоединение

3.
Таможенные или экономические союзы могут также, в соответствии с
положениями пунктов 1 и 2 настоящей статьи, стать Договаривающимися
сторонами настоящей Конвенции одновременно со всеми их государствами-
членами или в любое время после того, как все их государства-члены станут
Договаривающимися сторонами настоящей Конвенции. Однако эти союзы не
имеют права голоса.
ИРУ не может никаким образом толковать и распространять действие Положений Конвенции на Таможенный Союз.
Потому, что это право только стран, составляющих ТС и входящих в Конвенцию каждая по отдельности.

[Апрель]

Коллега, в указанном проекте документа указано, что основное правило - это ответственность перед таможенным органом, в котором открыта процедура МДП (абзац 1 пункта 2 статьи 6)

И только в случаях, перечисленных в следующем абзаце изменяется таможенный орган, перед которым несет ответственность гарантийное объединение.

Где написано, "основное правило"? Они РАВНОЗНАЧНЫ. Одно обязательно к применению в одном случае, другое в другом. Среди них нет правила основного и неосновного.
Не нужно передергивать и выдумывать то, чего не написано.
От того, что абзац второй, не следует, что он не исполняется. Или, что им можно манкировать. Если установлено, что прерывание процедуры МДП произошло на территории РФ, то требовать уплаты от белорусского гаранта - НЕЛЬЗЯ. Взыскивать платежи белорусским таможенным органам - НЕЛЬЗЯ.

[Ken-T]

Я плохо читаю?
...

Не верю (с) Вы не можете плохо читать. Вы ее читаете и понимаете ТАК. То есть Вы ее ТАК трактуете. Конвенция написано несколько в другом стиле, нежели нормативно-правовые акты в Российской Федерации и в Таможенном союзе. Не обычным языком для российских НПА. Поэтому я бы поостерегся делать какие-либо категорические выводы о правильности или неправильности трактовки положений КМДП другими лицами, в том числе ИРУ. Я Вам пример уже сегодня привел про "ответственность".

[Апрель]

Не верю (с) Вы не можете плохо читать. Вы ее читаете и понимаете ТАК. То есть Вы ее ТАК трактуете. Конвенция написано несколько в другом стиле, нежели нормативно-правовые акты в Российской Федерации и в Таможенном союзе. Не обычным языком для российских НПА. Поэтому я бы поостерегся делать какие-либо категорические выводы о правильности или неправильности трактовки положений КМДП другими лицами, в том числе ИРУ. Я Вам пример уже сегодня привел про "ответственность".

Спрошу по другому. Таможенный Союз - Договаривающаяся сторона Конвенции? Нет.
Может ли ИРУ вменять неукоснительное исполнение положений Конвенции, например, Китаю, который её не подписывал? Что тут трактовать-то? Как это можно прочитать по другому?
Может ли ИРУ обязывать одну Договаривающуюся сторону "отдавать" на съедение своего национального(!!!) гаранта другой Договаривающейся стороне? А, если в другой стороне есть Закон, по которому за несвоевременную уплату средств из обеспечения гаранта расстреливают?
Коллега, мнение ИРУ не соответствует Конвенции( если таковое было). Как ни читай.

[Ken-T]

Где написано, "основное правило"? Они РАВНОЗНАЧНЫ. Одно обязательно к применению в одном случае, другое в другом. Среди них нет правила основного и неосновного.
Не нужно передергивать и выдумывать то, чего не написано.
От того, что абзац второй, не следует, что он не исполняется. Или, что им можно манкировать. Если установлено, что прерывание процедуры МДП произошло на территории РФ, то требовать уплаты от белорусского гаранта - НЕЛЬЗЯ. Взыскивать платежи белорусским таможенным органам - НЕЛЬЗЯ.

Коллега, я не передергивал. Структуру любого НПА, полагаю, Вы знаете. Сначала общее, потом частное. Общее правило в абзаце 1, частное - в абзаце 2. То, что Вы написали "мои выдумывания" - я такого не писАл, и даже не думал. В данном случае, это Ваши слова и мысли.
Вот скажите, стоянка груженного ТИРованного автотранспорта с целыми пломбами и сохранным грузов в деревне Пупкино по причине сильного недельного влечения водителя к местной Зинке может быть прерыванием процедуры МДП? После недельного отдыха водитель доехал туда, куда надо.