Груз в РФ на СВХ, хотим продать в Казахстан без растаможки в РФ...

[R_I_N]

Так никуда не делась, как и в случае с Афиной. Она завершена в коммерческом отношении оплатой товара Продавцу резидентом в РФ. А в таможенном отношении - дроблением товарной партии на две части, одну из которых выпускает в свободное обращение таможенный орган РФ по декларации резидента РФ, являющегося сообственником своей части товара, вторую - выпускает в свободное обращение новый собственник товара - казах. На территории КЗ. Он же является декларантом.
Посмотрите ситуацию немного под другим углом. Есть товар купленный резидентом РФ в германии на условиях ЕХВ. Часть товара резидент продал сразу в КЗ. И товар из Германии поехал напрямую в КЗ. И там оформляется по сделке между резидентом РФ и резидентом КЗ. Декларантом является казах. Это именно тот случай, который был практически реализован бабушкой. Её товар оформлен и выпущен. Вся разница в том, что вместо казаха был другой резидент РФ.
Здесь по сути та же самая ситуация. Товар под таможенным контролем. Он продан в КЗ в связи с "внутренней сделкой". Оформлен в транзит резидентом РФ в связи с продажей казаху, с внесением обеспечения уплаты пошлин и налогов при транзите. Казах получил товар, имеющий статус иностранного, по Договору купли продажи с резидентом РФ. Он должен выпустить товар в свободное обрашение. Этот договор и стоимость из договора он внесет в ДТ. И никак иначе. Ибо он не участвовал в Контракте, не платил немцу и все его взаимоотношения строились с резидентом РФ.
Точно также происходит при приобретении тоавара, помещенного под процедуру ТС третьим лицом. Основанием для выпуска и завершения процедуры ТС в отношении товара является договор купли продажи между конечным покупателем товара и лицом поместившим товар в процедуру ТС. Конечный покупатель,тот кто завершает процедуру ТС при приобретении товара с таможенного склада к ВЭсделке не имеет никакого отношения, однако является декларантом без проблем.

Т.е. сделка таки есть и она относится к ввозу декларируемого товара. Хоrошо...
Если есть, то как Вы умещаетесь в этот пункт:
имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;

Сделка есть, но она отсутствует?
Здесь нет ничего о том, что если сделка есть, но четвертый перекуп о ней "НИЧОНИЗНАЛ" , то её как бы и нет совсем.
Если при баушкиной афере (гыгы) можно было просто не доказать её наличие, то тут о чем говорить?
Приезжает к казахам из Челябинска самосвал с немецкими пряниками, с ТТН и ТСД в которых указан российский получатель, инвойс, который на челябинскую кроватную фабрику выставлен, ну и застенчивая счет-фактура , сооруженная в 1 С, для верности, и все такие ходят, выпячивают нижнюю губу и кивают головами: "да-да, сразу видно - вапшэ сделки жок".

[att77]

В гражданском законодательстве такой термин тоже не дается (я не нашел). Поэтому из другой отрасли законодательства.
Самое близкое я нашел в 183-ФЗ (http://base.garant.ru/12116419/1/#block_100)

Есть схожий, но на мой взгляд менее, чем выше, термин в 164-ФЗ (http://base.garant.ru/12133486/1/#block_2)

Если рассмотреть эти два понятия в совокупности, то получится, что сделка рус-каз - внешнеэкономическая ее спокойно можно рассматривать таковой для целей применения статьи 186 ТК ТС.

т.е. Соглашение от 25.01.2008 забываем напрочь

[R_I_N]

В гражданском законодательстве такой термин тоже не дается (я не нашел). Поэтому из другой отрасли законодательства.
Самое близкое я нашел в 183-ФЗ (http://base.garant.ru/12116419/1/#block_100)

Есть схожий, но на мой взгляд менее, чем выше, термин в 164-ФЗ (http://base.garant.ru/12133486/1/#block_2)

Если рассмотреть эти два понятия в совокупности, то получится, что сделка рус-каз - внешнеэкономическая ее спокойно можно рассматривать таковой для целей применения статьи 186 ТК ТС.

Вот-вот, я тоже ничего не нашел.

[Ken-T]

вот когда из ст.186 уберут про "внешнеэкономическую сделку", а вставят про "иностранный товар", тогда всё срастётся.

Не, не так. Вот когда добавят в статью 186 ТК ТС вот такое:

заключившее внешнеэкономическую сделку, в рамках которой товар перемещается через таможенную границу Таможенного союза...

и такое

...- при отсутствии внешнеэкономической сделки, в рамках которой товар перемещается через таможенную границу Таможенного союза

тогда и отпадет выбор ВЭС в рассматриваемой здесь ситуации. Такие изменения хотят ввести, оно есть в проекте протокола о внесении изменений в ТК ТС.
А сейчас нет конкретизации какая ВЭС имеется в виду, то все ВЭС между участниками ТС тоже можно рассматривать для определения кто может быть декларантом.

На мой взгляд, внесение такой поправки несколько ограничивает права участников ВЭД при осуществлении гражданских прав, чего не должно быть. Статью стоит конкретизировать, но по другому. Как, еще не придумал

[Ken-T]

т.е. Соглашение от 25.01.2008 забываем напрочь

Ну почему сразу забываем. Потому и писАл ранее про сложности МОС 1 для казаха.
Как видите, не забываю.

[Апрель]

Если рассмотреть эти два понятия в совокупности, то получится, что сделка рус-каз - внешнеэкономическая ее спокойно можно рассматривать таковой для целей применения статьи 186 ТК ТС.

Коллега, мне безумно импонирует Ваша настырность в многодневном поиске определения ВЭсделки.... Но давайте ответим на один вопрос. Признание данной сделки ВЭсделкой или не ВЭсделкой что-то принципиально меняет в возможности казаха быть декларантом при таможенной очистке в КЗ товара, имеющего статус иностранного, и купленного и поставленного в КЗ по сделке с российским резидентом?

[Ken-T]

Вот-вот, я тоже ничего не нашел.

Но это все же что-то. И принцип аналогии права еще никто не отменял.

[att77]

Коллега, мне безумно импонирует Ваша настырность в многодневном поиске определения ВЭсделки.... Но давайте ответим на один вопрос. Признание данной сделки ВЭсделкой или не ВЭсделкой что-то принципиально меняет в возможности казаха быть декларантом при таможенной очистке в КЗ товара, имеющего статус иностранного, и купленного и поставленного в КЗ по сделке с российским резидентом?

только одно - россиянин какбэ не совсем и собственник этого инстранного товара, чтоб парить его в ТС.

[Ken-T]

Коллега, мне безумно импонирует Ваша настырность в многодневном поиске определения ВЭсделки.... Но давайте ответим на один вопрос. Признание данной сделки ВЭсделкой или не ВЭсделкой что-то принципиально меняет в возможности казаха быть декларантом при таможенной очистке в КЗ товара, имеющего статус иностранного, и купленного и поставленного в КЗ по сделке с российским резидентом?

Имеет значение, если рассматривать эту сделку не ВЭС. В этом случае возможность быть декларантом зависит от условий договора - как и когда переходят какие-либо права от продавца к покупателю (то есть момент, когда возникает вещное право в отношении товара, позволяющее стать декларантом). Если это ВЭС - то моменты перехода прав не имеют значение.

[Апрель]

Т.е. сделка таки есть и она относится к ввозу декларируемого товара. Хоrошо...
Если есть, то как Вы умещаетесь в этот пункт:
имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;

Сделка есть, но она отсутствует?
Здесь нет ничего о том, что если сделка есть, но четвертый перекуп о ней "НИЧОНИЗНАЛ" , то её как бы и нет совсем.
Если при баушкиной афере (гыгы) можно было просто не доказать её наличие, то тут о чем говорить?
Приезжает к казахам из Челябинска самосвал с немецкими пряниками, с ТТН и ТСД в которых указан российский получатель, инвойс, который на челябинскую кроватную фабрику выставлен, ну и застенчивая счет-фактура , сооруженная в 1 С, для верности, и все такие ходят, выпячивают нижнюю губу и кивают головами: "да-да, сразу видно - вапшэ сделки жок".

Еще раз. Если сделка РФ-КЗ является ВЭсделкой, то казах декларант как сторона ВЭсделки и резидент КЗ.
Если сделка РФ - КЗ не являеися ВЭсделкой, то казах является декларантом, как лицо государства - члена таможенного союза,имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;