РЕКОМЕНДАЦИЯ: ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА /// КОММЕРЧЕСКАЯ ПАРТИЯ.

[В колпаке с бубенцом]

Здравствуйте.
Требуется помощь.
Заказала с джимаркета посылку с косметикой. Всех позиций в единичном экземпляре по 1-3 шт.
НО! Я заказала для Нового Года на подарки очень дешевые крема, аж 50 шт. Общий вес посылки 18 кг, стоимость 370 дол без стоимости доставки, с доставкой 480.
Конечно же признали коммерческой и теперь либо брокеры и пошлина, либо отсылать обратно. И то, и то очень накладно.
Подскажите менее болезненный выход из этой ситуации. Спасибо

Уважаемая Александра Николаевна!

Законодательством РФ и стран таможенного союза установлены ограничения на перемещаемые грузы для личного пользования (Прилож.3 к Соглашению о порядке перемещения...). И там нет понятия "коммерческой партии", но есть лимиты по весу и таможенной стоимости перемещаемых товаров. У вас они не превышены! А значит вам по закону растамаживать нечего.

Но! В РФ Вам эту посылку точно не оформят и не отдадут. Вы спросите: "Почему?" Отвечу: "А потому что гладиолус" (с).
Других законных оснований лишить вас вашей собственности в данной ситуации у таможни нет. Потому воспримите уже данный вам выше совет о возврате посылки правильно.

Свяжитесь с продавцом, чаще деньги в таких ситуациях на шарике электронные магазины возвращают. Да и у серьезных перевозчиков такие возвраты нередко страхуются, т.е. непредвиденный возврат посылок включен в стоимость.

Думается, в РФ такое отношение к гражданам будет минимум до тех пор пока госп.Бельянинов А.Ю., 1957г.р., уроженец г.Москва, ранее не судимый, сидит в должности начальника ФТС и не переведен на должность, скажем, 2-го советника Ростехнологий или еще в какое тихое местечко для кадровых отходов.

[user's]

Но! В РФ Вам эту посылку точно не оформят и не отдадут. Вы спросите: "Почему?" Отвечу: "А потому что гладиолус" (с).
Других законных оснований лишить вас вашей собственности в данной ситуации у таможни нет.

Вы заблуждаетесь.
Александра Николаевна информировала, что заказала 50шт. для подарков.
=> товар не для личного пользования.
Тут:
К товарам, ввозимым физическими лицами не для личного пользования, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования, налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для организаций.

[Antuan]

Вы заблуждаетесь.
Александра Николаевна информировала, что заказала 50шт. для подарков.
=> товар не для личного пользования.
Тут:
К товарам, ввозимым физическими лицами не для личного пользования, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования, налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для организаций.

На мой взгляд вы слишком вольно, без нормативных оснований, трактуете понятие "товаров для личного пользования". Из норм. актов можно почерпнуть, что это товары не для перепродажи или коммерческой деятельности. Но такая трактовка игнорируется таможенными служащими в РФ, ввиду отсутствия нормальных приоритетов, профессиональной этики и интеллекта у руководства таможенного органа.
Коммерция должна заинтересованными лицами доказываться. В т.ч. законом дано право на посттаможенный контроль в довольно длительный период. Таможня же сегодня в массе случаев принимает решения против физиков с возбуждением АП лишь по подозрениям. А это нарушение закона.

Касаемо конкретно вопроса Александры Николаевны еще раз.
Считаю, что Закон ее партия товаров ничем не нарушает. Ваше отдельное мнение по этому поводу, приведенное выше, из закона не истекает. Либо приведите конкретные нормы таможенного законодательства, нарушенные Александрой Николаевной.

[Чучмек]

На мой взгляд вы слишком вольно, без нормативных оснований, трактуете понятие "товаров для личного пользования". ...

Это не он "трактует", это "зелёные" трактуют. И на совершенно законных основаниях. Потому что законодательство ТС им это позволяет, и даже, тыскыть, обязывает.

Что у нас регламентирует порядок перемещения товаров "физиками"? Пральна, соглашение от 18.06.10.
А там есть оччень замечательная статейка:

Статья 3
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования
1. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:
заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;
характера и количества товаров;
частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

И, в принципе, всё. Больше ничего не оговорено (ну, кроме товаров из прил.1, заведомо "не считающихся личными").

Ххы... Могли бы и проще написать: "как таможня решит, так и будет".
Постеснялись, видать...

[Antuan]

Это не он "трактует", это "зелёные" трактуют. И на совершенно законных основаниях. Потому что законодательство ТС им это позволяет, и даже, тыскыть, обязывает.
Что у нас регламентирует порядок перемещения товаров "физиками"? Пральна, соглашение от 18.06.10.
А там есть оччень замечательная статейка:
Статья 3
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования
1. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:
заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;
характера и количества товаров;
частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

И, в принципе, всё. Больше ничего не оговорено (ну, кроме товаров из прил.1, заведомо "не считающихся личными").
Ххы... Могли бы и проще написать: "как таможня решит, так и будет".
Постеснялись, видать...

Тем не менее, вынужден обратить ваше внимание на слова
процЫтированного Вами же Закона:
"исходя из:
заявления физического лица".

Если мы говорим с вами на одном, русском и юридическом языке, то должны одинаково понимать, что в Законе указано конкретное основание для принятия решения.
И Законодатель не писал: исходя из разумения и/или подозрений таможенных служащих. Что, тут с Вами полностью согласен, по факту поголовно и имеем.
Но! Для того чтобы проигнорировать или опровергнуть указанное письменное заявление физ.лица нужны веские доводы и конкретные доказательства. Их, как правило, у "зелёных" нет. Заниматься по закону посттаможенным контролем их высочествам западло, как и вести персональную базу реальных "челноков" (а их есть). Потому и мухлюют, дают статистику дел по дутым АП, подтверждая затраты на себя родимых.

[user's]

Тем не менее, вынужден обратить ваше внимание на слова
процЫтированного Вами же Закона:
"исходя из:
заявления физического лица".

Если мы говорим с вами на одном, русском и юридическом языке, то должны одинаково понимать, что в Законе указано конкретное основание для принятия решения.
И Законодатель не писал: исходя из разумения и/или подозрений таможенных служащих. Что, тут с Вами полностью согласен, по факту поголовно и имеем.
Но! Для того чтобы проигнорировать или опровергнуть указанное письменное заявление физ.лица нужны веские доводы и конкретные доказательства. Их, как правило, у "зелёных" нет. Заниматься по закону посттаможенным контролем их высочествам западло, как и вести персональную базу реальных "челноков" (а их есть). Потому и мухлюют, дают статистику дел по дутым АП, подтверждая затраты на себя родимых.

Вы всегда избирательно читаете законодательство? Принципиально, наверное, выдергиваете только те положения, которые могут подтвердить ваше желание видеть удобную для себя истину?
То, что вы выделили большими буквами - это всего лишь одна из позиций.
Далее, для вас наверное неинтересно:
-характера и количества товаров;
-частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Да, законодательство переложило решение вопроса по физикам на субъективный взгляд таможенника. И в данном контексте это объективно вынужденная мировая практика. Согласитесь, что невозможно создать перечень всевозможных товаров с количеством, разрешенным к ввозу физ. лицами.
Здесь должен работать здравый смысл: если действительно покажете, что купили 50 пар носков на распродаже одного размера для себя любимого, нет проблем это получить. Если вы ввозите чехлы килограммами и корсеты женские десятками, то с (.) зрения здравого смысла любому человеку разумному сложно поверить, что для себя везете.

[Чучмек]

Тем не менее, вынужден обратить ваше внимание на слова
процЫтированного Вами же Закона:
"исходя из:
заявления физического лица".

Если мы говорим с вами на одном, русском и юридическом языке, то должны одинаково понимать, что в Законе указано конкретное основание для принятия решения.
И Законодатель не писал: исходя из разумения и/или подозрений таможенных служащих. Что, тут с Вами полностью согласен, по факту поголовно и имеем.
Но! Для того чтобы проигнорировать или опровергнуть указанное письменное заявление физ.лица нужны веские доводы и конкретные доказательства. Их, как правило, у "зелёных" нет. Заниматься по закону посттаможенным контролем их высочествам западло, как и вести персональную базу реальных "челноков" (а их есть). Потому и мухлюют, дают статистику дел по дутым АП, подтверждая затраты на себя родимых.

"отнесение... осуществляется... исходя из..."
И это "исходя из" 1) состоит из 3-х пунктов, 2) не содержит конкретики. А именно: что конкретно должно/не должно быть указано в "заявлении физического лица"; какие "характеристики и количество товара" однозначно указывают на "личные"/"коммерческие" цели; какая "частота перемещения" уже "не для личных", или пока ещё "для личных"...

Что и позволяет (а, фактически, напрямую обязывает) таможенникам действовать согласно собственной "чуйке".

Дебилизм? Да. Но... дура лекс... Ничего другого в законодательстве на данный момент нету.

Кроме судов, конечно. Но это процедура долгая и для обычного "физика" напряжная...

[Antuan]

[Antuan]

Это не он "трактует", это "зелёные" трактуют. И на совершенно законных основаниях. Потому что законодательство ТС им это позволяет, и даже, тыскыть, обязывает.

Что у нас регламентирует порядок перемещения товаров "физиками"? Пральна, соглашение от 18.06.10.
А там есть оччень замечательная статейка:

Статья 3
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования
1. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:
заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;
характера и количества товаров;
частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

И, в принципе, всё. Больше ничего не оговорено (ну, кроме товаров из прил.1, заведомо "не считающихся личными").

Ххы... Могли бы и проще написать: "как таможня решит, так и будет".
Постеснялись, видать...

Благодарю за ответ и привожу не свое мнение, а очевидно более компетентное, чем наше с вами вместе со всей ФТС:
"При установлении уголовной и административной ответственности за противоправные деяния в таможенной сфере необходимо исходить из того, что любое преступление либо административное правонарушение, а равно санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть уголовно- или административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П)."

Ну, и где тут сэр про "чуйку"?

И это мой ответ также на реплику выше со ссылкой на реальную правоприменительную практику вместо закона.

А теперь в свете изложенного и обсуждаемого. Попробуйте по русски в здравом уме прочесть хотя бы п.1. ст.3 абзац 4 "Соглашения о порядке перемещения..": ".... частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу."

Кто пересек лицо, кому пересек, чем пересек и за что? Чушь полная, которая ставит под сомнение всю норму изложенную в данной статье, даже если пытаться ее трактовать.

"Чуйка", а точнее внутренние убеждения таможенного инспектора вне рамок закона это ересь. Ересь в погонах надо искоренять. Иное - анархия и не заслуживает серьезного обсуждения даже в рамках форума-болтушки.

[user's]

Благодарю за ответ и привожу не свое мнение, а очевидно более компетентное, чем наше с вами вместе со всей ФТС:
"При установлении уголовной и административной ответственности за противоправные деяния в таможенной сфере необходимо исходить из того, что любое преступление либо административное правонарушение, а равно санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть уголовно- или административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П)."

Ну, и где тут сэр про "чуйку"?

Это не законодательная норма. Это мнение/пожелание Конституционного суда.
Мнение важное, правильное, похвальное и ... не более.
Обращено к законодателям.

И это мой ответ также на реплику выше со ссылкой на реальную правоприменительную практику вместо закона.

А теперь в свете изложенного и обсуждаемого. Попробуйте по русски в здравом уме прочесть хотя бы п.1. ст.3 абзац 4 "Соглашения о порядке перемещения..": ".... частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу."

Кто пересек лицо, кому пересек, чем пересек и за что? Чушь полная, которая ставит под сомнение всю норму изложенную в данной статье, даже если пытаться ее трактовать.

Что непонятно в выделенном тексте
Абсолютно нормальная фраза, и напрягаться не надо для понимания.

"Чуйка", а точнее внутренние убеждения таможенного инспектора вне рамок закона это ересь. Ересь в погонах надо искоренять. Иное - анархия и не заслуживает серьезного обсуждения даже в рамках форума-болтушки.

Есть товар, нормы ввоза которого прописаны строго, но все невозможно нормировать. Вы зря возмущаетесь, нигде лучшего не придумано по физлицам. Вот установят вам 100-200 евро потолок стоимости ввозимого товара, как в ЕС, и тогда нынешнюю "чуйку" будете вспоминать как вожделенный сон.