Часть вещей задержала таможня! Как быть?

[Yerges]

Уважаемый! Вы сами ответили на вопрос, т.к. то что не запрещено, то можно. И я выше как раз писал, что максимальное количество этих корсетов как и любых иных товаров не запрещенных к ввозу физ.лицом без декларирования и без пошлины нормативно не ограничивается.
Законодатели аж 3-х стран в приложении 3 ограничили лишь суммарные стоимость и вес этих корсетов. Таможня тут повсеместно "по бумаге не права" и если бы не помощь адм. ресурса, кристально честных и независимых судов, да более высокая стоимость процедур обжалования незаконных действий таможни (относительно стоимости самих перемещаемых грузов), то статистика проигранных верными баюнцами дел приблизилась бы где-то к 90-95%.


Изложенная вами выше позиция мне более близка, чем мнения многих местных гуру. Так что не воспринимайте предыдущее мое письмо лично в свой адрес.

Сколько же можно пережовывать одно и тоже, написано в Соглашении в ст.3 п.1 что отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется там.органом исходя из "...характера и количества товаров ...", вот таможня и рассматривает все, что больше разумных пределов на взгляд инспектора, то не относится к товарам для личного пользования. А термин "коммерческая партия" вообще нигде не звучит, есть только "для личного" и "не для личного пользования". Если человек считает, что инспектор не прав, то для этого есть процедура "обжалования действий/бездействий таможенного органа в вышестоящем органе либо в суде.

[Antuan]

Сколько же можно пережовывать одно и тоже, написано в Соглашении в ст.3 п.1 что отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется там.органом исходя из "...характера и количества товаров ...", вот таможня и рассматривает все, что больше разумных пределов на взгляд инспектора, то не относится к товарам для личного пользования. А термин "коммерческая партия" вообще нигде не звучит, есть только "для личного" и "не для личного пользования". Если человек считает, что инспектор не прав, то для этого есть процедура "обжалования действий/бездействий таможенного органа в вышестоящем органе либо в суде.

Столько действует незаконно таможня, сколько будут продолжатся здесь попытки ввести в заблуждение граждан, столько и будем разжевывать

Советую в следующий раз не отрывать отдельные слова из контекста нормы, тогда ее понимание к вам возможно и придет

Вот полный текст п.1 статьи, цитирую:

"Статья 3. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования
1. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:
заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;
характера и количества товаров;
частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу."


Система управления рисками (СУР) - ненормативный акт, а внутренний документ таможенного органа (спасибо Туарегу за ссылку на номер приказа ФТС). Фактически и грубо, СУР это некая внутренняя инструкция ФТС, по которой таможащим рекомендовано их руководством в определенных условиях проверять товары и лиц их перемещающих тщательнее.
А потому "для неопределенного круга лиц", коими являются физ. лица, перемещающие свои товары в границы ТС и не работающие в ФТС, СУР не существует!


Значит остается одно нормативное основание решения из п.1 ст.3 - заявление физического лица.
Вот на его основании таможня и обязана принимать решение.

При попытках провоза под видом товаров для личного пользования товаров для предпринимательской деятельности таможня обязана руководствоваться иными нормами. В частности, п.4 указанной Вами выше статьи и обязана доказать этот умысел, документально, опровергнув содержание заявления физ.лица.

Касаемо "количества" товара. Оно регламентировано законодателями 3-х стран в Приложениях к этому же Соглашению. Но не в штуках, как некоторые заинтересованные лица пытаются это уже 3 года не мотивировано вдолбить в подкорку народонаселению, а в кг и в евро. И я считаю, что эти нормативы у законодателей получились на редкость для таможенных документов логичными, т.к. именно они, а не шт. участвуют в расчете таможенной стоимости и таможенных платежей, как для юр.лиц, так, в ряде случаев, и для физ.лиц.

[user's]

Столько действует незаконно таможня, сколько будут продолжаиться здесь попытки ввести в заблуждение граждан, столько и будем разжевывать

Интересуюсь, сколько судов вы выиграли в борьбе с таможенным беспределом?

[Antuan]

"...характера и количества товаров"

О характере товара.
Каким он должен быть для выпуска и каким для задержания?
Большим или маленьким, красным или синим, худым или толстым, быстрым или медленным, капризным или послушным и т.д.

Что по вашему имеется ввиду с этой статье под словами "характер товара"?
И как можно применить на практике этот критерий при решении вопроса о не/выпуске товара?

Вот если бы речь шла о перемещении чего-либо живого, с мозгами, другое дело Скажем, бодливых коров, или упрямых козлов не выпускать А так, извините, это никакой не критерий для конкретного разделения товаров по любым группам, а ошибка законодателей.


To user's:

Здесь не место для рекламы :-)

[Yerges]

Столько действует незаконно таможня, сколько будут продолжаиться здесь попытки ввести в заблуждение граждан, столько и будем разжевывать

Советую в слудующий раз не отрывайть отдельные слова из контекста нормы...

Этим-то вы как раз и занимаетесь.
Статья начинается со слова "Критерии" (не один критериий, а множественное число),далее идет перечисление этих критериев специально отделенных знаком ";"! Т.е. каждый критерий самодостаточен и не зависит от остальных критериев!

А пункт 4 относится к выпущенным товарам, которые были признаны товарами для личного пользования. Могу даже пример реальный привести: один дяденька оформил на себя лимузин как для личного пользования, так и заявил: буду сам на нем по городу кататься. Таможня выпустила, но доконца не поверила! Через некоторое время провели проверочку в отношении дяденьки- выяснилось, что он сдает лимузин в аренду на свадебные мероприятия, даже контрольная закупка была произведена. Суд признал, что дяденька ввез авто с целью извлечения коммерческой прибыли, и в соответствии с пунктом 4 лимузин был признан товаром не для личного пользования.

И никаких СУРов, если что!

[Yerges]

Интересуюсь, сколько судов вы выиграли в борьбе с таможенным беспределом?

Ни одного, зато сферического коня в вакууме обуздал!

[user's]

To user's:

Здесь не место для рекламы :-)

Заканчивайте народ дурить своими псевдознаниями.

[Antuan]

Этим-то вы как раз и занимаетесь.
Статья начинается со слова "Критерии" (не один критериий, а множественное число),далее идет перечисление этих критериев специально отделенных знаком ";"! Т.е. каждый критерий самодостаточен и не зависит от остальных критериев!

Извините, но я выше перечислил все критерии, кроме последнего. Потому как число перемещений самого "физика" через границу мало связано с количеством перемещаемых им через нее в отдельных поездках товаров. И я уже писал Туарегу, что это ошибка законодателя, как и "характер товара".

Там должно бы быть написано: "частоты перемещения им товаров через таможенную границу в месяц или год", тогда бы этот критерий смог заработать.

А пункт 4 относится к выпущенным товарам, которые были признаны товарами для личного пользования.
...
И никаких СУРов, если что!

Вот именно. Благодарю за пример. Замечу, все строго по Закону, и без нервов пассажиров от необоснованных подозрений, задержаний, *устных* обвинений и пр. лабуды, сопутствующей процессу в аэропортах и почтамтах.
"Но для этого же надо встать, одеться и приготовить, а потом раздеться, лечь и выпить" (с) ММ
Приведенный Вами пример нагляден, но не характерен для мелких объемов товаров для не/личного пользования. Таможня не заморачивается пост.таможенным контролем в 99% мелких сумм. Тот 1% для заказных случаев и тех физиков, что конкретно "достали".
Я же писал, они даже базу не ведут по откровенным челнокам, что при 1 аэропорте на город (кроме МСК) вроде не так и сложно. Получается, таможня системно не занимается и даже не собирается заниматься посттаможенным контролем физиков и их товаров, т.е. не желает выполнять Закон!

[Antuan]

Заканчивайте народ дурить своими псевдознаниями.

Вы истинные излагайте, по теме, обсудим.
А так, демагогия получается. У вас, сэр.

[user's]

Вы истинные излагайте, по теме, обсудим.
А так, демагогия получается. У вас, сэр.

Демагогия у вас. Путем вольной трактовки вырванных цитат и безотносительно правоприменительной практики.
Ощущаете себя в кольце врагов-судей, которые по все стране сговорились защищать ФТС?