Груз в РФ на СВХ, хотим продать в Казахстан без растаможки в РФ...

[баллон]

А Вы положите на СВХ мильён зубных щеток, да продайте их по одной мильёну же страждущих. Вот тогда и посмотрим, как не совпадает.

Кста. А ведь с ТС та же петрушка.
Ну, покупатель-новый декларант оформляет ВВП. На одну зубную щётку. Стоимостью сугубо меньше 200 евро. Про ВЭС Апрель и Кен-Т велят не вспоминать. Нафекъ платежЫ платить?

[Ken-T]

Кста. А ведь с ТС та же петрушка.
Ну, покупатель-новый декларант оформляет ВВП. На одну зубную щётку. Стоимостью сугубо меньше 200 евро. Про ВЭС Апрель и Кен-Т велят не вспоминать. Нафекъ платежЫ платить?

Говорил же что условия не выполняются для "нишыша", читайте

2) при ввозе товаров, за исключением товаров для личного пользования, в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 200 (двумстам) евро по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется выпуск таких товаров, действующему на момент возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов;

[баллон]

Говорил же что условия не выполняются для "нишыша", читайте

Продавец (он же отправитель) оформит для покупателя (он же получатель) транспортный (перевозочный) документ.
А про "ввоз" - см. пост Герды.

[Апрель]

Как может декларант (он, один, сам, без рок-группы) выбирать из двух сделок наиболее существенную, если сам является участником только одной из них? А Если он выберет существенной ту, участником которой он не являетс? То он уже и не декларант...какбэ. Да? А если он не декларант, то чё он тут вообще выбирает, привередничает, такскать?

Может хватит рубить общими фразами и вернемся к случаю Сергея Пчелы? И рассмотрим на конкретном примере, что существенно, что несущественно. Российский резидент купил товар у немца по контракту. Товар прибыл на СВХ. Транзит закрыт. Имеет ли право декларант заявить реэкспорт без предварительного помещения в выпуск для свободного обращения? Со всей очевидностью имеет.Это написано в Кодексе. Должен ли это быть реэкспорт только Продавцу? Нет не должен. Такого ограничения в Кодексе нет. Реэкспорт только продавцу не написан в кодексе. Это может быть реэкспорт товара в любые руки и по любым основаниям. Например, по договору с французом о продаже этого товара. И тогда в ДТ на реэкспорт будет вписан контракт с французом, а не ввозной контракт с немцем.
Теперь меняем француза на казаха. По сути мы "реэкспортируем" иностранный товар в казахские руки по договору РФ-КЗ. НО! Реэкспорт неосуществим потому, что товар ввезен на ТТ ТС и при "реэкспорте" в КЗ не покидает ТТ ТС.
Поэтому, вместо реэкспорта резидент РФ заявляет транзит. По тем же основаниям, по которым он бы заявил реэкспорт, если бы казах был французом.
Т.е. основанием для заявления резидентом РФ таможенного транзита товара в КЗ является намерение декларанта отправить товар в КЗ по сделке с казахом. И именно договор с казахом это подтверждает и должен быть внесен в транзитку. А договор с немцем вообще ниприделах.

[Ken-T]

Продавец (он же отправитель) оформит для покупателя (он же получатель) транспортный (перевозочный) документ.
А про "ввоз" - см. пост Герды.

Только этот новый транспортный документ не будет иметь уже отношения к ввозу и соответственно не применим для освобождения от обязанности по уплате таможенных платежей.

[Gerda]

Только этот новый транспортный документ не будет иметь уже отношения к ввозу и соответственно не применим для освобождения от обязанности по уплате таможенных платежей.

Ага!
В таком случае, какое отношение к ввозу товара будет иметь новый транспортный документ, посланный "в догонку" к первичным документам Пчелы? С новым получателем - казахом?

[R_I_N]

По тем же основаниям, по которым он бы заявил реэкспорт, если бы казах был французом.

Т.е. это не общие фразы о возможностях бабушки (другой бабушки) быть дедушкой при определенных условиях?
Излагаю свою позицию.
Описываемая ситуация не имеет ничего общего с действующими таможенными правилами потому что:
а) Право владения товаром не может быть передано до выпуска в связи с тем, что ст. 153 установлено, что такая переуступка прав, являющаяся распоряжением товаром возможна только в порядке и на условиях, предусмотренных ТЗ ТС. ТЗ не установил порядок отчуждения товара, находящегося на временном хранении ( в частности). Если распорядиться можно только в определенном порядке, а порядка и условий нет - распорядиться нельзя.
б) В условиях, когда товар ввезен в ТС в рамках ВЭсделки, декларантом не может иное лицо чем то, что заключило её. О чем свидетельствует текст ст.186. И не содержит этот текст упоминаний, намеков, подмигиваний или чего ещё о том, что по усмотрению всех желающих, наличием такой сделки можно пренебречь.
в) Если бы при наличии внешнеэкономической сделки, т.е. действий, в результате которых товар ввезен в ТС, можно было бы городить огороды и прудить запруды с количеством возможных декларантов, стремящимся к плюс бесконечности, то 186 ст. выглядела бы так: "Лица , имеющие права на товар".
И всё.
На том кончаю. Устал.

[Ken-T]

Ага!
В таком случае, какое отношение к ввозу товара будет иметь новый транспортный документ, посланный "в догонку" к первичным документам Пчелы? С новым получателем - казахом?

Никакого. А что?

[баллон]

Ага!
В таком случае, какое отношение к ввозу товара будет иметь новый транспортный документ, посланный "в догонку" к первичным документам Пчелы? С новым получателем - казахом?

Ты што, не догоняешь штоле?
В одних случаях можно помнить, кому, от кого, и на каких условиях был ввезен товар. В других случаях - вапще нинада помнить.

[баллон]

55 страниц.
Достаточно, на мой вкус.