Отчуждение товара до выпуска.

[Touareg]

ЗЫ мне на фиг скан не нужен, хватит номера. ДТ сам посмотрю

[Апрель]

Коллега, ну право слово, это уже все обсуждалось на куче страниц. С выкладкой всех аргументов всех сторон дискуссии. Поищите ветку, лень повторяться, ей-Богу. Она была в этом разделе. Недели три назад, может чуть больше.

[Touareg]

Коллега, ну право слово, это уже все обсуждалось на куче страниц. С выкладкой всех аргументов всех сторон дискуссии. Поищите ветку, лень повторяться, ей-Богу. Она была в этом разделе. Недели три назад, может чуть больше.

Не, серьезно - мне хватило участия и обсуждения темы Сергея Пчелы в этой ветке.
И в правоте своей позиции я пока не сомневаюсь.
Будет ДТ, где декларант продал товар до декларирования, а покупатель россиянин заявил ИМ 40 и его выпустили - поговорю с теми, кто это сделал - возможно изменю свое мнение.
Не так давно в таможню обратился чел, с нестандартной ситуацией и на ответ ОТПиТК и правового что так нельзя - принялся размахивать ДТ соседней таможни со словами "А вон там так сделали". Когда им позвонили и попросили аргументировать свои решения - ОТПиТК сказали, что они про это и не задумывались и отменили решение поста в рамках ведомственного контроля в течении суток.
Так что... повторю, декларант тот, кто заключил ВЭС, а не тот, кто потом декларацию подает, купив у него неоформленный товар. И позиция законодателя в Решении №151 к этому идет.
Резюмирую: декларант - тот, кто заключил ВЭС, на основании которой товар ввозится на ТТ ТС. Точка

[TRUST]

Доброго дня всем!
Честно пользовался писком, не нашел...
Вот как вышло. ДТ подана 01.12 числа, выпущен товар 03.12. Однако продан товар конечному покупателю по отгрузочным документа - 01.12, т.е. до приобретения статуса Товара ТС и находился в то время под таможенным контролем.
Первые мысли - п.... залет! Однако перерыв КоАП, ТК ТС, 311-ФЗ конкретного ничего не нашел именно про отчуждение.
Искал ответы на вопросы - что грозит декларанту/импортеру/получателю и конечному покупателю в РФ.
Кое-как можно притянуть, что декларант после продажи потерял свой статус по ст. 186 ТК ТС - изменение гр.14 ДТ либо отзыв. Этого сделано не было - предоставление недостоверных сведений? Врядли.
Потом в ход пошли статьи - 153; 167 ТК ТС, и тут я нашел вот это - http://www.klerk.ru/law/news/346632/

Понимаю что касается физика, но все же ... суть то одна!

Взорвал мозг себе уже! Подсобите)))))

пропишите -обязанность продавца: очистить товар, передача товара после очистки, а что деньги раньше получили, ну и что? государство не понесло никаких убытков

[Chapaev]

Выпустил товар - тебе разрешено его использовать как тебе хочется. Не выпустил товар - вывози его обратно и используй вне таможенной территории как тебе хочется. Где тут про ЗАПРЕТ или ЛИШЕНИЕ права?

Несколько неверная трактовка. Товар можно выпустить и под процедуру временного ввоза или переработки на... и использовать его, в рамках заявленной процедуры.

[Touareg]

Несколько неверная трактовка. Товар можно выпустить и под процедуру временного ввоза или переработки на... и использовать его, в рамках заявленной процедуры.

не (с)
я ж конкретно про им40 писал))

[Chapaev]

не (с)
я ж конкретно про им40 писал))

Ну,тогда биг пардон,как говорится.

[Ken-T]

Разумеется.
Продажа - это не "пользование". Продажа - это "распоряжение".

Дополню, что распоряжение - это не всегда продажа.

[Ken-T]

Исходя из вышеперечисленных положений, напрашивается следующий вывод:
ст. 209 ГК РФ говорит о том, что все можно, только если это не противоречит другим законам.
Смотрим ТК ТС.
Пока ввезенные товары находятся на СВХ и не выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой - они имеют статус иностранных.
В связи с тем, что они не выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой (которая еще и не заявлена) - с ними могут совершаться исключительно операции, указанные в ст 171 ТК ТС. Это прописано в ст. 153 ТК ТС.
После того, как они будут выпущены (причем - не условно) в соответствии с заявленной ИМ40 - ими можно пользоваться, распоряжаться, отчеждать и т.п. без ограничений.
Если будет условный выпуск (например, потребуется серт, а его не будет на момент декларирования) - только после предоставление такого документа.
То есть - до выпуска продажа товаров невозможна, т.к. в той же ст. 200 сказано:


Т.е. до решения о выпуске, а тем более до подачи ДТ, когда никто еще не знает - будет ли выпуск вообще и на каких условиях, товары, находящиеся под таможенным контролем, запрещены к передаче третьим лицам, в т.ч. путем их продажи.

Как-то так... наверное... Хотя, раньше, повторюсь, все эти измышления были прописаны четче и короче))

Все в Ваших умозаключениях правильно, за исключением понимания сути права собственности, права пользоваться, права распоряжаться и права владения с юридической стороны. Особенно с сутью права собственности.
Все три права - пользования, распоряжения и владения составляют содержание права собственности, но не заменяют его.
В той же самой статьей 209 ГК России для полного понимания их нетождественности приведен пример, что

Собственник вправе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Процитированные Вами положения таможенного законодательства затрагивают только права пользования и распоряжения, которые могут и не принадлежать собственнику, то есть лицу, которому принадлежит право собственности.
Например, товар находится на СВХ. Право собственности по условиями ВЭС перешло к российскому покупателю до пересечения товаров таможенной границы. При помещении товара на СВХ российский покупатель (декларант) распоряжается товаром и сдает его на хранение владельцу СВХ для совершения таможенной операции "временное хранение". Находясь на СВХ, товар находится во владении владельца СВХ. Но вот случается страшное и владелец СВХ выдает товар по накладным какому-то третьему лицу. В данном случае, несомненно есть АП по части 1 статьи 16.9 КоАП России. И нарушение как раз и выражается в распоряжении товаром (выдаче) в нарушение требований таможенного законодательства. Заметьте, распорядился товаром не собственник, то есть лицо, не обладающее правом собственности на товар.
Кроме того, если взять понятие договора купли-продажи из статьи 454 ГК России

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

то становится ясна суть купли-продажи. Подписание договора купли-продажи, даже с фиксацией момента перехода права собственности, не является де-факто куплей-продажей до тех пор, пока одна сторона (продавец) не передаст, а другая сторона (покупатель) не примет товар. Приемка-передача товара может осуществляться разными путями и способами, в том числе с участием третьих лиц (перевозчик, владелец СВХ и пр.). Но пока покупатель не принял товар, купли-продажи нет, и, как следствие, нет распоряжения товаром.
Предположим, Вы хотите купить нарезной батон, для чего идете в хлебный магазин. Заходя в магазин (владелец которого имеет намерение продать хлебо-булочные изделия) с намерением купить нарезной батон, Вы не совершаете куплю-продажу нарезного батона даже со всей очевидностью целей Вашего посещения магазина и целей деятельности магазина. Купля-продажа состоится только тогда, когда Вы отдадите денежные средства в размере цены за нарезной батон, а продавец передаст Вам этот нарезной батон.
Именно по этим основаниям заключение договора купли-продажи не зависит от того находится товар под таможенным контролем или нет. Для таможенного законодательства имеют значение фактические действия с товаром, а не передача прав на него.
Смотрите, есть товар на СВХ, таможенный орган получает законным образом экземпляр договора купли-продажи на этот товар, заключенный в период его нахождения на СВХ. Чем доказывать распоряжение товаром? Договором? Не пойдет. Договор - это только намерение, продажи нет, поскольку продавец не передал, а покупатель не принял товар. Не доказательства того, что произошла продажа, то есть распоряжение товаром. Да и из фактического владения владельца СВХ товар не выбывал. Проходите таможня проверьте - вот товар лежит и никто им не распоряжался.
P.S.: Немного подводит склероз, но всплыло в голове одно интересное дело об АП, которое было прекращено (не помню где - в таможне или в суде). Вроде про самолеты дело было. Был действующий временный ввоз. Таможня при проведении ревизии нашла договор то ли купли-продажи, то ли аренды в отношении временного ввезенного самолета. Таможня возбудилась по части 2 статьи 16.9 КоАП России. Но!!! Был только договор. Фактически самолет никому не передавался по ряду причин (но это и не важно). То есть фактически никаких нарушений не было, а было только намерение, которое не было реализовано и которое не является нарушением чего бы то ни было. Итог - дело было прекращено за отсутствием события АП.

[Я - то что надо]

Дополню, что распоряжение - это не всегда продажа.

Вестимо.