ч.2 ст.16.2 КоАП формальный или материальный состав администативного правонарушения?

[uhfym]

Они не задумываются ровно до того момента пока судебная практика не начинает отменять всех их постановления. Несколько лет назад юристы активно обжаловали постановления таможенных органов по процессуальным основания (не уведомили, неправомочное лицо подписало постановление и т.д.) На сегодняшний таможенные органы почти не допускают таких ошибок.

[Ken-T]

Они не задумываются ровно до того момента пока судебная практика не начинает отменять всех их постановления. Несколько лет назад юристы активно обжаловали постановления таможенных органов по процессуальным основания (не уведомили, неправомочное лицо подписало постановление и т.д.) На сегодняшний таможенные органы почти не допускают таких ошибок.

Они начинают задумываться, когда возникает желание профессионально расти, а не по судебной практике. Последнее, что помню, когда таможня провалилась в судах по делам об АП - это часть 3 статьи 16.1 и часть 2 статьи 16.2 (в части кодов ТН ВЭД) КоАП.
По 16.1-3 ситуация неоднозначная, поскольку у ВАС и ВС разные подходы, что уже говорит о том, что не все так просто. Но таможни решили проблему, переведя рассмотрение дел по этой статье в СОЮ, которые особо и не против.
По 16.2-2 таможня приняла практику судов и не возбуждаются по неверным кодам при правильном описании.
Так что "отменять все их постановления" Вы загнули. Практика устаканилась, ничего особо нового пока нет.
Ближайшие изменения в главе 16 - грядущие изменения в 16.2-2. Когда изменят - будет новый виток наработки практики. А сейчас формальный/материальный состав - особо не интересно, не требуются такие изыски... Всё уже сложилось.

[uhfym]

Да, скорее всего вы правы! спасибо за помощь!

[тутЯ]

Несколько лет назад юристы активно обжаловали постановления таможенных органов по процессуальным основания (не уведомили, неправомочное лицо подписало постановление и т.д.) На сегодняшний таможенные органы почти не допускают таких ошибок.

Ой ли не допускают...возможно в меньшем объеме....Единственное к чему привело это "активное обжалование" так это к новому гениальному ходу таможни возбуждаться второй раз после отмены постановления арбитражем по процессуальным основаниям, если срок давности позволяет...

[Ken-T]

Ой ли не допускают...возможно в меньшем объеме....Единственное к чему привело это "активное обжалование" так это к новому гениальному ходу таможни возбуждаться второй раз после отмены постановления арбитражем по процессуальным основаниям, если срок давности позволяет...

Это происходит из-за небольшой нестыковки АПК и КоАП в части принятия решений при обжаловании. Суд отменяет постановление и все. Решения по существу дела нет (прекратить или наказать). Можно конечно обжаловать, но установленные процессуальные нарушения при обжаловании не исправишь. А событие АП есть и от него никуда таможне уже не скрыться. КоАП позволяет еще раз составить протокол об АП с недопущение совершенных процессуальных нарушений и рассмотреть дело по существу.
Какие к таможне претензии, если она пытается исполнить закон? Раз ошиблась, суд исправил ошибку. Исправились. Дальше исполняют закон.

[uhfym]

Я правильно понимаю, что не важно по каким основаниям я обжаловал постановление по делу об АП, теоретически таможенные органы могут заново возбудить постановление против меня не смотря на ч.5 ст.4.1 КоАП

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Можно рассуждать следующем образом:
Раз вы постановление обжаловали, следовательно ответственности не понесли, а следовательно можно заново вас привлечь к ответственности.
Теоретически такое может быть? (понимаю абсурдность вопроса, просто интересно по вашему мнению такое может произойти?)

[customs_man]

Я правильно понимаю, что не важно по каким основаниям я обжаловал постановление по делу об АП, теоретически таможенные органы могут заново возбудить постановление против меня не смотря на ч.5 ст.4.1 КоАП Можно рассуждать следующем образом:
Раз вы постановление обжаловали, следовательно ответственности не понесли, а следовательно можно заново вас привлечь к ответственности.
Теоретически такое может быть? (понимаю абсурдность вопроса, просто интересно по вашему мнению такое может произойти?)

Пересоставить протокол об АП можно только в случае, если постановление было отменено не по основаниям, указанным в ст.24.5, и 2.9 КоАП РФ. Судебная практика по пересоставлению протоколов уже сложилась, суды не видят в этом какого-либо нарушения.
При этом не важно по каким основаниям Вы обжаловали постановление.

[Ken-T]

Я правильно понимаю, что не важно по каким основаниям я обжаловал постановление по делу об АП, теоретически таможенные органы могут заново возбудить постановление против меня не смотря на ч.5 ст.4.1 КоАП Можно рассуждать следующем образом:
Раз вы постановление обжаловали, следовательно ответственности не понесли, а следовательно можно заново вас привлечь к ответственности.
Теоретически такое может быть? (понимаю абсурдность вопроса, просто интересно по вашему мнению такое может произойти)

Не правильно Вы понимаете. Постановление - это решение по делу. Протокол об АП - это не решение по делу. Если есть постановление по делу, не зависимо от того обжаловано оно или нет, вступило оно в силу или нет, такое постановление в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП не позволяет возбудить еще одно такое же дело по данному факту, а возбужденное должно быть прекращено. А когда суды отменяют постановление при обжаловании, не принимая нового решения (прекратить дело или наказать), то получается, что постановления по делу нет. А таможня уже не может рассмотреть дело заново, потому оно не находится у нее в производстве. И дело зависает. Событие АП есть - а решения по нему нет. Вот и выходит из данной ситуации таможня путем составления нового протокола по тому же факту и уже его рассматривает и выносит постановление.
Так и реализуется принцип, заложенный в Конституции и КоАП о том, что за одно и то же нарушение не может быть два наказания, и что нарушение закона должно наказываться.