Беркуту Слава!

[IM-EX]

Они не могли проводить эти референдумы на основании любой из редакций Конституции Украины. Формально только Крым мог провести такой референдум, но и то решение по референдуму по Конституции Крыма могла принимать только центральная власть. Но в Крыму имелась хоть такая зацепка, в отличии от того же Донецка. Кстати поэтому в принципе действия Дудаева в Чечне формально тоже незаконны.

Объявлять низложенным действующего президента, по действующей на тот момент Конституции, и.о. не имел права. Не было у него таких полномочий.
Про смену глав администраций и разгон КС уже молчу.
Почувствуйте разницу.

[ypsylon]

Объявлять низложенным действующего президента, по действующей на тот момент Конституции, и.о. не имел права. Не было у него таких полномочий.
Про смену глав администраций и разгон КС уже молчу.
Почувствуйте разницу.

По этой логике выходит, что пост президента РФ узурпирован с осени 1993 года...
Нефиг завклубам в ящик Пандоры лазить, ибо известно чем закончится...

[Chapaev]

У добровольца нет материальной мотивации.

Сие устанавливается только судом,после тщательно проведенного следствия.
То есть могут дать срок условно,либо вообще освободить от наказания.

[Aphine]

По этой логике выходит, что пост президента РФ узурпирован с осени 1993 года...
Нефиг завклубам в ящик Пандоры лазить, ибо известно чем закончится...

А собственно я так и считала, что осенью 1993 был совершен антиконституционный переворот.
А про ящик Пандоры... Ну так это известная "песТня". Не надо было еще независимость Косова признавать и устраивать этот шабаш в Югославии...

[frodo]

Ага. Промоделируем ситуацию. Гиркин с компанией берут Киев(почему бы нет?).
Дальше, как обычно. Выпрут конституционный суд и неугодные партии из Рады. Презик, если сбежит, останется где-нибудь в живых. Фигня же - ведь есть легитимные органы. Незаконные формирования становятся законными и наоборот... Всемирная история Хохляндии. Банк "Империал". Да?

Ну это есть, было и будет в истории любой страны.

[frodo]

Украина представляет собой унитарную парламентско-президентскую республику. Так что остальных органов недостаточно.
Вот вы любите приводить в пример Чечню. Давайте в качестве примера возьмем другую ситуацию. Нацистская Германия. Пришел к Власти легитимный Гитлер с командой. Ну и какой-то регион решил, что нацизм - зло и с ним не по пути и вперед за отсоединение. И что? Ах вы клятые сеператисты-колорады! Остальные немцы - в нацизм, и вы тоже пердольте. Так что ли?

Ну во первых понятие нацизм появилось позже прихода Гитлера к власти. Потому уберем эмоциональную составляющую, которую вы держите за не убиваемый аргумент-слово нацизм. И звучать это будет так-к власти в Германии законным путем пришел канцлер Гитлер. Одна из земель Германии провела незаконный референдум и решила отделиться. Ответ-да это сепаратисты, а если еще и с оружием-это бандиты. При чем на это не влияет мое отношение к личности Гитлера. Для вас уточню-оно негативное.

[frodo]

У добровольца нет материальной мотивации.

Слово личная выгода вы не заметили? Так же там много чего еще есть.
Но если вы мне найдете в международном праве, что добровольцам, не гражданам страны конфликта, можно воевать, то готов публично признать свою неправоту.

[frodo]

Объявлять низложенным действующего президента, по действующей на тот момент Конституции, и.о. не имел права. Не было у него таких полномочий.
Про смену глав администраций и разгон КС уже молчу.
Почувствуйте разницу.

Ну вы как минимум не заметили абсолютно легитимную Раду.

[frodo]

Это не ответ. Вам стоит один раз изложить вашу позицию последовательно. Пока все что я вижу - это попытки спорить. Вот только о чем вы спорите - не ясно.



Они бегут еще и в Европу. Так всегда бывает во время войны. Просто странно говорить об агрессии со стороны России, если беженцы бегут именно в Россию. В Россию проще, потому что граница открыта? Замечательно, а разве для того чтобы бежать в Киев, Одессу и Днепр нужно переходить границу? ДА еще под пулями?. Ответ на этот вопрос простой. В России они чувствуют себя более безопасно. Вот и все. Никаких других причин нет.


А давайте вы будете пользоваться вашим же советами и не переходить на личности в процессе дискуссии, а?)) Мы же культурные люди!



Я сделала вывод из ваших же сообщений. Вполне возможно, что этот вывод бы неверный. Таким образом вы против всех, я правильно поняла? Вы против Путина, против Ельцина, против Порошенко, против Стрелкова, против Милошевича, против албанцев, против Саакашвили и против Южной Осетии...
Прошу вас уточнить, какой из современных мировых лидеров на данный момент вызывает у вас наибольшую симпатию и почему? И второй вопрос, какой из исторических лидеров вызывает у вас наибольшую симпатию?
Я все пытаюсь в потоке букв вычленить ВАШУ ЛИЧНУЮ гражданскую позицию. Вы же не разочаруете меня, написав, что вы просто за мир во всем мире, да?

П.С. Я так предполагаю, что в матче Аргентина-Германия вы тоже будете болеть против всех.

Вы опять плохо прочитали)) Видимо русский не ваш родной язык. Я написал-кроме правительства Югославии.
Моя позиция проста-мне может не нравится к примеру власть в моей стране-но сепаратисты мне не нравятся больше. Поэтому действия власти против бандитов и сепаратистов я поддержу всегда. Любые.

[frodo]

То есть мы сошлись во взглядах?) Вот видите, что бывает, если начать, наконец, выяснять истинную позицию оппонента.

Я же сказал вы просто раньше не читали что я писал. Про китайцев я раз 10-й пишу, и про то что тогда бы просто аплодировал Януковичу.