Отмена решения о выпуске товара

[Andrey357]

Честно говоря, я не очень понял - а какая вообще связь между формализованным решением "отказ в выпуске", упоминаемым в статье 148 ЗоТР и регламентированным статьей 201 ТК ТС и решением вышестоящего таможенного органа об отмене решения "выпуск разрешен"?
Решение "Отказ в выпуске" является завершающим этапом в рамках таможенного контроля по декларации на товары, а отмена решения "Выпуск разрешен" говорит, что таможенный контроль по данной декларации не завершен... не вижу никакой аналогии между этими ситуациями.
Но даже если предположить, что таможенный орган взял да и отменил решение "выпуск разрешен" при том, что товар уже не находится под таможенным контролем и его возврат на в ЗТК не может быть обеспечен, то я бы тогда рассмотрел вариант с использованием статьи 81 ТК ТС.
Поясню - если таможенный орган нашел что-то настолько вопиющее, что не смог смириться с тем, что такой товар был выпущен, то здесь наверняка речь будет идти о той или иной степени незаконности ввоза такого товара либо его недостоверного декларирования... Следовательно - сразу встанет вопрос о том, как не только исправлять проблемы с выпуском, но и взыскивать таможенные платежи с учетом, в частности, следующего:

Если определение сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, суммы таможенных пошлин, налогов определяются исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, а также количества и (или) стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

И в таких условиях более, чем уверен, что возврат ранее уплаченных средств будет возможен только в рамках статьи 147 ЗоТР, если будет установлена излишняя их уплата ст.89 ТК ТС... Но, при таких перспективах таможня никогда не пойдет на отмену решения о выпуске - надо быть реалистами.

[пав]

Честно говоря, я не очень понял - а какая вообще связь между формализованным решением "отказ в выпуске", упоминаемым в статье 148 ЗоТР и регламентированным статьей 201 ТК ТС и решением вышестоящего таможенного органа об отмене решения "выпуск разрешен"?
Решение "Отказ в выпуске" является завершающим этапом в рамках таможенного контроля по декларации на товары, а отмена решения "Выпуск разрешен" говорит, что таможенный контроль по данной декларации не завершен... не вижу никакой аналогии между этими ситуациями.
Но даже если предположить, что таможенный орган взял да и отменил решение "выпуск разрешен" при том, что товар уже не находится под таможенным контролем и его возврат на в ЗТК не может быть обеспечен, то я бы тогда рассмотрел вариант с использованием статьи 81 ТК ТС.
Поясню - если таможенный орган нашел что-то настолько вопиющее, что не смог смириться с тем, что такой товар был выпущен, то здесь наверняка речь будет идти о той или иной степени незаконности ввоза такого товара либо его недостоверного декларирования... Следовательно - сразу встанет вопрос о том, как не только исправлять проблемы с выпуском, но и взыскивать таможенные платежи с учетом, в частности, следующего:
И в таких условиях более, чем уверен, что возврат ранее уплаченных средств будет возможен только в рамках статьи 147 ЗоТР, если будет установлена излишняя их уплата ст.89 ТК ТС... Но, при таких перспективах таможня никогда не пойдет на отмену решения о выпуске - надо быть реалистами.

да, это единственное слабое место - что "отказ в выпуске" и "отмена решения о выпуске" разные вещи, разные буквально (по процедуре), но по сути, с т.з. возврата - одинаковые - заявитель должен вернуть платежи, если товаром он не может пользоваться в силу того, что он не выпущен и его статус иностранного, и он становится находящимся (автоматически) под таможенным контролем. что касается всяких последствий - меня это меньше всего волнует, этот вопрос закрыт. кстати, подумайте еще о двух вещах в этой связи:
1. при "отказе в выпуске" люди реально забирают деньги со ссылкой на ст. 148, даже при наличии уголовных дел и дел об ап (это не связанные вещи - практика есть).
2. помните одну очень важную вещь - платежи уплачиваются до выпуска!!! это я про возможные доначисления. задолженности просто не может быть по определению (а это основание для отказа по 147, 148). обязанность вернуть есть, а задолженности нет и не может быть, так как товар не выпущен.

[user's]

2. помните одну очень важную вещь - платежи уплачиваются до выпуска!!! это я про возможные доначисления. задолженности просто не может быть по определению (а это основание для отказа по 147, 148). обязанность вернуть есть, а задолженности нет и не может быть, так как товар не выпущен.

Доначисления запросто возникают по результатам таможенной проверки.

[пав]

ладно, будет решение суда - сообщу. начинаем переливать из пустое в порожнее. я не вижу свежих мыслей.

[Alekso]

ладно, будет решение суда - сообщу. начинаем переливать из пустое в порожнее. я не вижу свежих мыслей.

При чем тут пустое, порожнее. Отменили решение о выпуске, восстановилась обязанность по уплате таможенных платежей, ПЕНСИОНЕР подробно написал.

[IrinaN]

При чем тут пустое, порожнее. Отменили решение о выпуске, восстановилась обязанность по уплате таможенных платежей, ПЕНСИОНЕР подробно написал.

бесполезный диспут
ТС твердо решил что нашел золотую жилу и ответов просто не слышит

[Alekso]

бесполезный диспут
ТС твердо решил что нашел золотую жилу и ответов просто не слышит

Поддерживаю...

[user's]

При чем тут пустое, порожнее. Отменили решение о выпуске, восстановилась обязанность по уплате таможенных платежей, ПЕНСИОНЕР подробно написал.

Но ТС тоже хочет гараж в Монако ...

[Alekso]

Но ТС тоже хочет гараж в Монако ...

Зачем гараж в Монако, если машина стоит под окном в Новороссийске?

[Andrey357]

да, это единственное слабое место - что "отказ в выпуске" и "отмена решения о выпуске" разные вещи, разные буквально (по процедуре), но по сути, с т.з. возврата - одинаковые - заявитель должен вернуть платежи, если товаром он не может пользоваться в силу того, что он не выпущен и его статус иностранного, и он становится находящимся (автоматически) под таможенным контролем. что касается всяких последствий - меня это меньше всего волнует, этот вопрос закрыт. кстати, подумайте еще о двух вещах в этой связи:
1. при "отказе в выпуске" люди реально забирают деньги со ссылкой на ст. 148, даже при наличии уголовных дел и дел об ап (это не связанные вещи - практика есть).
2. помните одну очень важную вещь - платежи уплачиваются до выпуска!!! это я про возможные доначисления. задолженности просто не может быть по определению (а это основание для отказа по 147, 148). обязанность вернуть есть, а задолженности нет и не может быть, так как товар не выпущен.

Мне незачем думать об этих двух вещах по следующим причинам:
1. Безусловно, что при принятии регламентированного таможенным законодательством решения об "отказе в выпуске" люди забирают деньги со ссылкой на ст.148, потому что, во-первых, это прямо предусмотрено законом,а во-вторых - ввоз товара при этом не завершен, потому что ввоз завершается выпуском - а на него добро таможня не дала. Деньги люди забирают именно потому, что у одних есть право снова заявить товар к выпуску с уплатой платежей, а у других такого права уже нет (ну или пока нет - до решения суда по делу - если суд постановит выдать товар после его таможенного оформления, а не конфисковать его). Отличие Вашего случая в том, что ввоз товара был фактически завершен - следовательно платежи в отношении такого товара должны быть уплачены тем, кто его ввёз.
2. Откуда Вы взяли, что таможенные платежи могут платиться только до выпуска? Почитайте главу 14 ТК ТС и главу 18 ЗоТР - платежи часто и вполне успешно взыскиваются не то, что за пределами сроков выпуска, а по истечении пары лет после выпуска товаров.
Что касается того, что выпуска нет в связи с отменой решения о таком выпуске, то я Вам не зря написал о взыскании таможенных платежей в отношении незаконно ввезенных товаров. К примеру, когда речь идет о перевозчике, который не доставил товары под таможенным транзитом до места назначения - т.е. товар где-то на территории России был выгружен и пущен в оборот - по Вашей логике - таможня просто забывает об этом товаре, что ли? Да ничего подобного - рассчитывается подлежащая уплате в отношении таких товаров сумма таможенных пошлин и налогов и принудительно взыскивается с перевозчика либо с его гаранта, который поручился за него перед таможней...