наименование товара, косяк, недекларирование.

[Бегунок]

Будут вдувать по полной. Ваша задача добиваться привлечения по 16.2.2. Так оно правильней, да и кара мягче. Там еще интересное примечание 2 к статье 16.2:



Если Вы пытались внести изменения до назначения досмотра и это отражено - шансы есть.
По нетарифке то нормально всё? Я не смотрел, но вроде там ДСки только на первый слой да на детские шмотки...Да!?

1. 16.2.2 только в суде. Позиция ФТС, 16.2.1, а в суде переквалифицируют в 16.2.2.
2. Примечание к 16.2.2 касается только после выпуска.
3. ДСка на всё (легкой промышленности).

[l e x]

с нетарифкой все ок. она только на правильное наименование товар.
и да, в электронике все сохранилось - там запрос на внесение изменений до уведомлния о досмотре.
а примечания я так понял касаются после выпуска, а не во время офоррмления.
вобще не понимаю как это можно квалифицировать как недекларирование - если подана декларация и все документы на товар.

1. 16.2.2 только в суде. Позиция ФТС, 16.2.1, а в суде переквалифицируют в 16.2.2.
2. Примечание к 16.2.2 касается только после выпуска.
3. ДСка на всё (легкой промышленности).

Я согласен, что примечание написано для внесение изменений после выпуска. Но как довод для суда, что обратили внимание и подали корректировку во время оформления до назначения досмотра, хотя освобождение от административной ответственности возможно даже после выпуска товаров. Этот довод - лучше, чем ничего ИМХО

Также соглашусь, что ОАР, возможно, не съедет с 16.2.1. Но это даже неплохо, с юридической точки зрения и оспаривания постановления в суде. Легче соскочить из за отсутствия состава.

[ИгорьЮ+]

я бы быстренько подал ДТ на жакеты, в предыдущую ДТ- письмо о ошибке в весе,
пущай отказывают

[Alexeian]

я бы быстренько подал ДТ на жакеты, в предыдущую ДТ- письмо о ошибке в весе,
пущай отказывают

на СВХ нет брюк, на которые можно было б сослаться. Кроме того, весовые характеристики проверены на досмотре и совпадают с заявлеными, токо на тот товар.
Учитывая, что мы стоим на позиции ошибки в ДТ, но все же декларировании (а не недеклрарировании), нам же будет трудно объяснить на что мы подали эту декларации. Сочтут невменяемым и спамером базы даных таможни
Вобще для меня странно, что я стараясь понять логику таможни не могу ее понять.
У нас в контейнере несколько партий товаров. Все мы задекларировали, одну с обсуждаемой ошибкой. При досмотре, и вобще по делу пока не рассматривался факт декларирования (или недекларирования) остального товара. А что тут расматривать - товар на СВХ, и у нас два (четыре) месяца на подачу декларации. И ничто нам не запрещает декларировать их постепенно в течени всего срока хранения по мере необходимости.
В моем понимании недекларировании по установелнной форме - это либо не подача ДТ в установленные сроки, либо не заявления сведений о товаре, либо подача декларации на товары не по установелнной форме.
У нас о товаре заявлено и в ДО, и в товаросопроводительных документах. Т.е. таможенному органу о товарах сообщено.
мы совершали таможеную операцию по декларированию товара, да с совершением ошибки и указанием недостоверных сведений но с подачей ДТ по установелнной форме.
А нас обвиняют в недекларировании.
говорят позиция ФТС.

[ИгорьЮ+]

на СВХ нет брюк, на которые можно было б сослаться. Кроме того, весовые характеристики проверены на досмотре и совпадают с заявлеными, токо на тот товар.
Учитывая, что мы стоим на позиции ошибки в ДТ, но все же декларировании (а не недеклрарировании), нам же будет трудно объяснить на что мы подали эту декларации. Сочтут невменяемым и спамером базы даных таможни
Вобще для меня странно, что я стараясь понять логику таможни не могу ее понять.
У нас в контейнере несколько партий товаров. Все мы задекларировали, одну с обсуждаемой ошибкой. При досмотре, и вобще по делу пока не рассматривался факт декларирования (или недекларирования) остального товара. А что тут расматривать - товар на СВХ, и у нас два (четыре) месяца на подачу декларации. И ничто нам не запрещает декларировать их постепенно в течени всего срока хранения по мере необходимости.
В моем понимании недекларировании по установелнной форме - это либо не подача ДТ в установленные сроки, либо не заявления сведений о товаре, либо подача декларации на товары не по установелнной форме.
У нас о товаре заявлено и в ДО, и в товаросопроводительных документах. Т.е. таможенному органу о товарах сообщено.
мы совершали таможеную операцию по декларированию товара, да с совершением ошибки и указанием недостоверных сведений но с подачей ДТ по установелнной форме.
А нас обвиняют в недекларировании.
говорят позиция ФТС.

да плЮвать на позицию ФТС.
пишите, что подали брюки с ошибкой в весе, а жакеты будете оформлять потом

[Alexeian]

да плЮвать на позицию ФТС.
пишите, что подали брюки с ошибкой в весе, а жакеты будете оформлять потом

так не обнаружено брюк, в весе которых могла быть ошиба.
По брюкам был назначен досмотр, и брюк не обнаружено.
Имеется ввиду заявление числа отличного от нуля?
я не догоняю логику предложения?

[STiger]

1. 16.2.2 только в суде. Позиция ФТС, 16.2.1, а в суде переквалифицируют в 16.2.2.

Прошу прощения за, вероятно, дилетантский вопрос - а откуда такая уверенность, что в описанной ТС ситуации будут основания для переквалификации на 16.2.2.
Если я правильно понимаю, речь идет не о заявлении других качественных характеристик одного и того же товара (например, для брюк - размеры - заявлены, как детские с 10% НДС, оказались взрослые с 18% НДС - чистый 16.2.2), а о заявлении сведений вообще о другом товаре, которого нет и в помине в этой партии.
Как в том старом анекдоте про таможенников - вместо вагона оргтехники - вагон зеленого горошка...
Да, и, кстати, по поводу отсутствия неуплаты платежей - надо еще по стоимости брюк да жакетов разбираться, ибо не одной ставкой пошлины - определяется сумма к уплате...

[Alexeian]

Прошу прощения за, вероятно, дилетантский вопрос - а откуда такая уверенность, что в описанной ТС ситуации будут основания для переквалификации на 16.2.2.

в даном случае мне хочеться надеятся на постановление врховного суда, приведенного в коллегой в посте номер 5
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...57&postcount=5

Если я правильно понимаю, речь идет не о заявлении других качественных характеристик одного и того же товара (например, для брюк - размеры - заявлены, как детские с 10% НДС, оказались взрослые с 18% НДС - чистый 16.2.2), а о заявлении сведений вообще о другом товаре, которого нет и в помине в этой партии.
Как в том старом анекдоте про таможенников - вместо вагона оргтехники - вагон зеленого горошка...

довод в пользу бедных, конечно, но все же горошек и оргтехника намного дальше в класиификаторе друг от друга чем брюки и жакеты. Одежда все же в одной группе, и даже брюки и жакеты схожи по коду на уровне 4 знаков.
и в принципе качественные характеристики позволяют одевать жакеты на верхнюю часть тела, а брюки на нижнюю
И все же не все заявленые сведения касаются другого товара. Такие сведения как артикул, состав, вес, количество, упаковка, номер инвойса, стоимость, условия поставки, номер заказа на производство, товаросопроводительные документы касаются именно жакетов. При отсутствии брюк с точно такими же характеристиками все же можно сделать выводы о попытке заявить в ДТ сведения о жакетах.
Сам факт подачи ДТ наверно свидетельствует о желании что-то задекларировать. Как минимум мы собирались уплатить платежи ровно в том же размере, в котором они причитались бы за незадекларированные жакеты.

Да, и, кстати, по поводу отсутствия неуплаты платежей - надо еще по стоимости брюк да жакетов разбираться, ибо не одной ставкой пошлины - определяется сумма к уплате...

проверенно. при смене кода на правильный ставка пошлины остается прежней 2,2 Евро/кг. платежи не меняются никак.
стоимость товара заявлялась соответствующая товару, т.е. жакетам. Никто в ДТ не указывал другую стоимость, т.е. стоимость другого товара. Это подтверждается документами.
Повторюсь, декларировать собирались все по честному (смешно звучит), никто не искал приключений, и желание намухлевать небыло абсолютно. Более того, неверное заявление наименования товара в ДТ и не смена его нам самим не нужна, т.к. на балланс ставить нужно то что пришло по факту, а не то что указано в ДТ. Нам же самим это не надо. Но по тупости и идиотизму делали ДТ по шаблону предыдущей поставки не поменяли наименование и код, хотя количество, артикулы, состав и прочее в 31 графе менялись, и указаны правильные данные.

[Бегунок]

Прошу прощения за, вероятно, дилетантский вопрос - а откуда такая уверенность, что в описанной ТС ситуации будут основания для переквалификации на 16.2.2.
Если я правильно понимаю, речь идет не о заявлении других качественных характеристик одного и того же товара (например, для брюк - размеры - заявлены, как детские с 10% НДС, оказались взрослые с 18% НДС - чистый 16.2.2), а о заявлении сведений вообще о другом товаре, которого нет и в помине в этой партии.
Как в том старом анекдоте про таможенников - вместо вагона оргтехники - вагон зеленого горошка...
Да, и, кстати, по поводу отсутствия неуплаты платежей - надо еще по стоимости брюк да жакетов разбираться, ибо не одной ставкой пошлины - определяется сумма к уплате...

1. По платежам я спросил. Топикастер ответил, что не поменялись.
2. Про анекдот - это почти правда, только товары были другие и суд переквалифицировал в 16.2.2
3. Про стоимость поменялась - это вообще чушь. Вы как люди, далекие от оформления (типа ОПСУР или ОРО) говорите. У меня на досмотре по ДТ мебель китайская была, а по факту итальянская. Так они тоже прыгали и хлопали в ладошки крича, что АП по 16.2.2, пока им ОАР доходчиво не объяснил, что это максимум КТС.

[SV]

а ДС на мебель была на Китай?