ЗАПРЕТ НА ОФОРМЛЕНИЕ ТУРЕЦКИХ ТОВАРОВ

[Ротмистр]

Уважаемый Ротмистр!
Внимательно читаю Ваш диспут с UTом. На мой взгляд, Вы оба говорите все правильно, но у обоих присутствует "целевое" разногласие. Вы пишете, что таможня действует в рамках Закона, UT пишет, что СУР предназначена для другого.
Согласен с Вами и с UTом. Но...
Цели СУР прямо обозначены в ТК ТС. В результате таких законных действий применения СУР не увеличилось количество АП и УД, не будут довзысканы дополнительные пошлины и налоги (не доначислены, а довзысканы) в результате правильной классификации или проверки структуры ТС. То есть, на лицо - политическое, а не экономическое применение СУР.
То, что коммерсанты недополучат прибыль - полбеды. Беда в другом. Таможенники сами понимают, что в такой деятельности нет ни смысла, ни экономической выгоды для государства. Только терминалы, лично грузчики в наваре.

1. Я никогда не считал целью СУР ( читая кодекс) увеличение числа АП и УД.
2. Я никогда не считал, что экономическая выгода Государства всегда является определяющей при выработке Законов или НПА.
Выплачивать материнский капитал, например, Государству совершенно экономически невыгодно.
В то же время, я прекрасно понимаю, что увеличение собираемости платежей, в частности в виде пошлин и налогов, Государству выгодно. И, понимаю так же, что, если Государство делает это законными способами, например, с помощью СУР, - это правильно.