Новая эпоха в судебной практике по корректировке таможенной стоимости.

[Сампер]

Не вижу ничего сенсационного и тем более нового.
Еще в 2004 будучи на стороне таможни в суде отстоял КТС по аналогичному основанию: цена деталей из платины была существенно ниже чем стоимость самой платины.
Исходя из изложенного кейса вполне обоснованное решение.

[Finn]

Не вижу ничего сенсационного и тем более нового.
Еще в 2004 будучи на стороне таможни в суде отстоял КТС по аналогичному основанию: цена деталей из платины была существенно ниже чем стоимость самой платины.
Исходя из изложенного кейса вполне обоснованное решение.

Решение ВС имеет далеко идущие последствия для судов Приморья, которые в подавляющем большинстве таких дел вставали на сторону импортеров. Ткнули носом в этом деле не импортера, ему по-любому платить. Ткнули арбитраж приморский, а это звоночек для всех, кто судится яростно и супернизкие ценники проходные отбивает.

[Федорыч]

Решение ВС имеет далеко идущие последствия для судов Приморья, которые в подавляющем большинстве таких дел вставали на сторону импортеров. Ткнули носом в этом деле не импортера, ему по-любому платить. Ткнули арбитраж приморский, а это звоночек для всех, кто судится яростно и супернизкие ценники проходные отбивает.

Не супер низкие ценники, а реальные цены.
Вся выгода при занижении стоимости это когда полученную дельту в стоимости может получить иностранный продавец. А это, при наличии в россии ситемы тотального валютного контроля нереально. За рубеж можно перевести только ту сумму, которая указана в инвойсе и, соответственно в графе фактурная стоимость ДТ. Вести дельту наличными? только если у тебя есть коридор на границе хорошо оплаченный. Но для этого надо иметь большой объем получаемых поставок высоколиквидного товара.
Такие есть но их мало. Большинство, при КТСе выпадают в убыток или прекращают ВЭД.

[Сампер]

А это, при наличии в россии ситемы тотального валютного контроля нереально.

А пацаны то не знают и все делают.

[Andrey357]

Не супер низкие ценники, а реальные цены.
Вся выгода при занижении стоимости это когда полученную дельту в стоимости может получить иностранный продавец. А это, при наличии в россии ситемы тотального валютного контроля нереально. За рубеж можно перевести только ту сумму, которая указана в инвойсе и, соответственно в графе фактурная стоимость ДТ. Вести дельту наличными? только если у тебя есть коридор на границе хорошо оплаченный. Но для этого надо иметь большой объем получаемых поставок высоколиквидного товара.
Такие есть но их мало. Большинство, при КТСе выпадают в убыток или прекращают ВЭД.

Если говорить о рассматриваемом случае, то здесь Сергей сразу сказал:

ООО "Вто" заключило контракт с компаний в Эмиратах на поставку алюминевой фольги из Китая

Так что вероятность того, что компания из Эмиратов "занялась" такого рода сделками для занижения таможенной стоимости - весьма высока... Т.е. эта прокладка могла вводиться именно для того, чтобы при перепродаже через нее товара можно было уронить ценник в разы...
Согласен с Вами в том, что именно из-за такого рода деятелей страдают и те, которые везут товары по честной цене, но таможенники то уже привыкли видеть во всех участниках ВЭД жуликов, поэтому таможня априори не доверяет фактурной стоимости - мол, а чем еще докажешь. К этому же примешиваются и установки сверху на корректировку всех и вся... Раньше практически единственным методом борьбы с таможенным произволом в плане КТС был суд. Изменит ли такое решение ВС эффективность такого метода...
Честно говоря, не вижу, чтобы влияние могло быть значительным, но при условии адекватного подхода судейских к внимательному анализу такого решения. А что же должен показать такой анализ?
Если судить по решениям судов - приморский суд действительно даже не вдумывался - а почему фольга стоит дешевле, чем материал для ее изготовления? Суд по привычке считал, что таможня опять произвол творит и КТС-ит всех направо и налево, а "бедный" декларант имеет право ввозить товар по той цене, по которой он его купил... Апелляция и кассация тоже особо не вдавались в материалы дела (как это чаще всего и бывает). Откуда появилась вдумчивость в Верховном суде - сказать трудно, возможно - было указание сверху какое-то на необходимость соблюдения финансовых интересов государства, а может просто судья, рассматривавший дело - оказался внимательным и заинтересованным...
Что касается сути решения ВС - я бы сказал, что оно правильное в том плане, что если ты везешь товар ниже всех на рынке и даже ниже его себестоимости и при этом никак (по сути) не пытаешься обосновать реальность такой его стоимости - то у тебя должен быть единственный путь - КТС. Одно опасение, что суды могут опять же воспринять такой посыл ВС неправильно и начать отказывать всем при обжаловании КТС.
Насколько вероятен именно такой сценарий сказать трудно, но с сожалением могу предположить, что в свете всех последних событий и размера дефицита бюджета - вероятность такого сценария повышается день ото дня.

[Touareg]

Вести дельту наличными? только если у тебя есть коридор на границе хорошо оплаченный.

Поверьте, не "только". Коридор - это лишь один из способов. Причём далеко не самый эффективный.

[Сергей Пчела]

Не вижу ничего сенсационного и тем более нового. Еще в 2004 будучи на стороне таможни в суде отстоял КТС по аналогичному основанию: цена деталей из платины была существенно ниже чем стоимость самой платины. Исходя из изложенного кейса вполне обоснованное решение.

Как была устроена судебная практика в 2004 году, промолчу за безграмотностью, тогда не занимался спорами с таможней. А в последние годы имею Вам доложить, что суды не принимали довод таможни о том, что товар продавался ниже себестоимости исходных материалов. Отчасти это может быть правдой -- сейчас нефть некоторые игроки продают ниже себестоимости добычи, чтобы не терять рынок, в надежде на скорый рост, из-за невозможности быстро и дешево сократить добычу и т.д. Да и мне приходилось продавать товар ниже себестоимости, чтобы срочно получить живые деньги на уплату кредита, увы. Но в каких-то случаях это может быть признаком занижения таможенной стоимости, конечно.

Но, собственно, и в этом конкретном деле Верховный Суд отменил решения судов 3 инстанций не потому, что цена фольги оказалась ниже, чем цена алюминия на бирже. Этот аргумент таможни даже не упоминается в Определении Верховного Суда. Решения нижестоящих судов отменены по другому основанию: декларируемая таможенная стоимость у ООО "Вто" ниже, чем декларируемая другими предприятиями стоимость той же фольги + декларант не предоставил экспортную декларацию. Именно на этих аргументах (а не на расхождении со стоимостью алюминия на бирже) базируется решение Верховного Суда. Поэтому имею предположить, что оно будет воспринято, как руководство к действию, не только по биржевым товарам. Время, когда суды вставали на сторону импортеров (при наличии комплекта документов, пусть и без экспортной декларации) -- предполагаю, что прошло.

Почему Верховный Суд не учел, что доставить фольгу из Шанхая до Находки стоит дешевле, чем до Переславля-Залесского (ну точнее говоря до финско-русской границы) ? Не знаю. Ясно же, что честная таможенная стоимость любого товара из Шанхая в порту Находка ниже, чем в порту Хельсинки. Можно ли этим объяснить всю разницу в декларируемой стоимости? Этот вопрос (если судить честно) надо было исследовать в суде. Но этого не случилось.

[Сампер]

Но, собственно, и в этом конкретном деле Верховный Суд отменил решения судов 3 инстанций не потому, что цена фольги оказалась ниже, чем цена алюминия на бирже. Этот аргумент таможни даже не упоминается в Определении Верховного Суда. Решения нижестоящих судов отменены по другому основанию: декларируемая таможенная стоимость у ООО "Вто" ниже, чем декларируемая другими предприятиями стоимость той же фольги + декларант не предоставил экспортную декларацию. Именно на этих аргументах (а не на расхождении со стоимостью алюминия на бирже) базируется решение Верховного Суда. Поэтому имею предположить, что оно будет воспринято, как руководство к действию, не только по биржевым товарам. Время, когда суды вставали на сторону импортеров (при наличии комплекта документов, пусть и без экспортной декларации) -- предполагаю, что прошло.

Дело делу рознь. ВС не утруждает себя подробным обоснованием своих решений, что безусловно плохо, как плохо и то, что суды фактически не исследуют совокупность всех фактов по делам о КТС.
Надеюсь, что в настоящее время ВС пытается задать судам вектор на тщательную проработку дел, а не решения по шаблону.

[Федорыч]

Как была устроена судебная практика в 2004 году, промолчу за безграмотностью, тогда не занимался спорами с таможней. А в последние годы имею Вам доложить, что суды не принимали довод таможни о том, что товар продавался ниже себестоимости исходных материалов. Отчасти это может быть правдой -- сейчас нефть некоторые игроки продают ниже себестоимости добычи, чтобы не терять рынок, в надежде на скорый рост, из-за невозможности быстро и дешево сократить добычу и т.д. Да и мне приходилось продавать товар ниже себестоимости, чтобы срочно получить живые деньги на уплату кредита, увы. Но в каких-то случаях это может быть признаком занижения таможенной стоимости, конечно.

Но, собственно, и в этом конкретном деле Верховный Суд отменил решения судов 3 инстанций не потому, что цена фольги оказалась ниже, чем цена алюминия на бирже. Этот аргумент таможни даже не упоминается в Определении Верховного Суда. Решения нижестоящих судов отменены по другому основанию: декларируемая таможенная стоимость у ООО "Вто" ниже, чем декларируемая другими предприятиями стоимость той же фольги + декларант не предоставил экспортную декларацию. Именно на этих аргументах (а не на расхождении со стоимостью алюминия на бирже) базируется решение Верховного Суда. Поэтому имею предположить, что оно будет воспринято, как руководство к действию, не только по биржевым товарам. Время, когда суды вставали на сторону импортеров (при наличии комплекта документов, пусть и без экспортной декларации) -- предполагаю, что прошло.

Почему Верховный Суд не учел, что доставить фольгу из Шанхая до Находки стоит дешевле, чем до Переславля-Залесского (ну точнее говоря до финско-русской границы) ? Не знаю. Ясно же, что честная таможенная стоимость любого товара из Шанхая в порту Находка ниже, чем в порту Хельсинки. Можно ли этим объяснить всю разницу в декларируемой стоимости? Этот вопрос (если судить честно) надо было исследовать в суде. Но этого не случилось.

Вообще, согласно систематического толкования законодательства о таможенной стоимости следует, что предметом изучения, что в таможне при тамконтроле, что в суде является именно эта разбираемая, рассматриваемая конкретная сделка заключенная конкретными лицами в отношении этого конкретного товара, который поставлен в Россию в конкретный момент времени.
Какое отношение цена сделок с товарами иных лиц, как эта информация влияет на ценообразование по конкретной сделке суд рассматривать не должен.
Недаром в 96 постановлении ВС прямо указано, что различие цены конкретной сделки с ценовой информацией имеющейся в распоряжении таможенных органов не является основание для корректировки, а является основанием для проведения продолжения проверки. Этой позиции, в частности придерживается АС СКВО и арбитражные суды северного кавказа.
Действительно, различие в уровнях цен - согласно законодательства об определении тамстоимости - всего лишь признак возможной недостоверности ТС. Однако, согласно другого соглашения от 25 дек.2008 о порядке корректировки ТС, основанием для корректировки ТС является исключительно установление факте недостоверности ТС или неправильного применения метода определения ТС.
Т.е. корректировка может быть произведена при установлении факта, не при наличии признаков. Это две большие разницы.
Что касается цепочек, сделок через офшоры, покупка ниже себестоимости, то это не может быть предметом судебного рассмотрения и обсуждения.по смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

[В кустах]

Но, собственно, и в этом конкретном деле Верховный Суд отменил решения судов 3 инстанций не потому, что цена фольги оказалась ниже, чем цена алюминия на бирже. Этот аргумент таможни даже не упоминается в Определении Верховного Суда.

См. на стр. 12 Определения ВС

Так, заявленный уровень таможенной стоимости составил 0,99 доллара США, в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров составила 3,49 доллара США (ДТ № 10117020/010814/0000581) и 5,00 долларов США (ДТ № 10702030/290114/006374). По результатам мониторинга оформления идентичных/однородных товаров в соответствующем периоде 2014 года в соответствии с информацией из Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС) таможней было выявлено, что таможенная стоимость идентичного (однородного) товара варьируется от 2,13 до 5,00 долларов США за килограмм в зависимости от целей использования товара.
При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Т.е. ВС отмечает, что у таможни были обоснованные сомнения в достоверности заявленной ТС, но декларант эти сомнения не смог устранить ни перед таможней, ни перед судом.
Биржевая цена - это необязательный аргумент, можно рассматривать и статистику импорта.