Ищутся явные недоработки в таможенном законодательстве.

[Touareg]

Но у меня есть копии
официальных обращений таможен по поводу выдачи заключений относительно кодов изделий. На основании этих заключений таможни
(сами) изменяли код.

"Относительно кодов изделий" - так можно сказать практически про любой документ. В Ваших копиях какие именно вопросы ставит таможня: какой код или какие физические/химические характеристики товаров? И после этой экспертизы с указанием конкретных характеристик таможня определяла код? Или в заключении эксперта написано какой код?
Выложить "на посмотреть" можете?

[RVN]

"Относительно кодов изделий" - так можно сказать практически про любой документ. В Ваших копиях какие именно вопросы ставит таможня: какой код или какие физические/химические характеристики товаров? И после этой экспертизы с указанием конкретных характеристик таможня определяла код? Или в заключении эксперта написано какой код?
Выложить "на посмотреть" можете?

Схема выглядит следующим образом.
Спустя какое-то время после выпуска товара, Таможня проводит камеральную проверку, в рамках которой организует идентификационную экспертизу. К выполнению этой экспертизы привлекается сторонняя организация, только на первый взгляд имеющая отношение к анализируемому оборудованию. Второй вариант - привлекается экспертный центр самой Таможни, подчиненный, к тому же, Таможенным органам. Но специалисты этих организаций, в случаях, с которыми я знаком, не обладают «специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам», подкрепленными соответствующими документами. А наличие «специальных знаний» является обязательным требованием п. 1 ст. 55 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (№ 95-ФЗ).
Эти организации дают ответы (заключения) на поставленные перед ними Таможней вопросы. В случаях, с которыми я знаком, ответы на вопросы даны не объективно, а в пользу Таможни. Используя полученные ответы на свои вопросы (заключения), Таможня (и только она) меняет код товара, в результате чего Покупатель: а) обвиняется в неправильном указании кода товара; б) дополнительно «налетает» на НДС. И это притом, что код товара подбирает не сам Покупатель, а специализированная на этом организация.
Это последнее, что я Вам пишу. Решите для себя – это мой «бред» или такое встречается в жизни.

[Ротмистр]

В случаях, с которыми я знаком, ответы на вопросы даны не объективно, а в пользу Таможни. Используя полученные ответы на свои вопросы (заключения), Таможня (и только она) меняет код товара, в результате чего Покупатель: а) обвиняется в неправильном указании кода товара; б) дополнительно «налетает» на НДС. И это притом, что код товара подбирает не сам Покупатель, а специализированная на этом организация.

Специализированная организация НИКОГДА не подбирает код товара, никогда не пишет его в заключении, даже рекомендательно. Она отвечает на вопросы таможни. А таможня про код не спрашивает.
Далее. Польза таможни в чем?
Откуда исполнитель экспертизы в лице специализированной организации знает с какой целью назначена экспертиза и чего хочет таможня?
Каков интерес специализированной организации дать необъективные ответы?
А если бы по результатам исследований и ответов эксперта код, заявленный декларантом, остался бы прежним, значило бы это однозначно, что экспертиза проведена объективно?

Вы писали бред и продолжаете его писать.

[RVN]

Специализированная организация НИКОГДА не подбирает код товара, никогда не пишет его в заключении, даже рекомендательно. Она отвечает на вопросы таможни. А таможня про код не спрашивает.
Далее. Польза таможни в чем?
Откуда исполнитель экспертизы в лице специализированной организации знает с какой целью назначена экспертиза и чего хочет таможня?
Каков интерес специализированной организации дать необъективные ответы?
А если бы по результатам исследований и ответов эксперта код, заявленный декларантом, остался бы прежним, значило бы это однозначно, что экспертиза проведена объективно?

Вы писали бред и продолжаете его писать.

Вы просили написать о проблемах. Я описал РЕАЛЬНЫЕ СЛУЧАИ. У меня
по ним есть копии документов. Вы же все это называете бредом.
Грубость еще никого не украшала. Пусть Вам что-то сообщает кто-то другой. Я прекращаю эту бесполезную переписку.

[Touareg]

Схема выглядит следующим образом.
Спустя какое-то время после выпуска товара, Таможня проводит камеральную проверку, в рамках которой организует идентификационную экспертизу. К выполнению этой экспертизы привлекается сторонняя организация, только на первый взгляд имеющая отношение к анализируемому оборудованию. Второй вариант - привлекается экспертный центр самой Таможни, подчиненный, к тому же, Таможенным органам. Но специалисты этих организаций, в случаях, с которыми я знаком, не обладают «специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам», подкрепленными соответствующими документами. А наличие «специальных знаний» является обязательным требованием п. 1 ст. 55 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (№ 95-ФЗ).
Эти организации дают ответы (заключения) на поставленные перед ними Таможней вопросы. В случаях, с которыми я знаком, ответы на вопросы даны не объективно, а в пользу Таможни. Используя полученные ответы на свои вопросы (заключения), Таможня (и только она) меняет код товара, в результате чего Покупатель: а) обвиняется в неправильном указании кода товара; б) дополнительно «налетает» на НДС. И это притом, что код товара подбирает не сам Покупатель, а специализированная на этом организация.
Это последнее, что я Вам пишу. Решите для себя – это мой «бред» или такое встречается в жизни.

А я знаю вот несколько случаев, когда таможенное экспертное учреждение давало ответ не "в пользу" таможни и решение, принятое ранее, отменялось в порядке ведомственного контроля. И деньги возвращались декларанту. Тоже считаете это не объективно ? И надо бы пересмотреть эти дела?
Для себя решил. Ротмистр Вам всё уже сказал. А это правда последнее, что Вы мне пишете?... вот ведь...

[alania-cargo]

ФТС это бизнес...и будет делать в свою пользу всегда

[BSA777]

Добрый день,коллеги! СВХ в соответствии с требованиями законодательства (311-ФЗ от 27.11.2010 г., СТ.71, п.4, пп.9) должны оснащаться средствами контроля делящихся и радиоактивных материалов. В большинстве случаев, а может и повсеместно, на СВХ установлены системы "Янтарь" пр-ва фирмы "Аспект" (г. Дубна, МО). Эта система и ее ТО (тех. обслуживание - 2 раза в год обязательно) достаточно затратная часть деятельности СВХ, что напрямую отражается и на уровне цен за услуги СВХ, увеличивая их размер. Особенно это ощутимо в условиях кризиса.
Установки введены в обязанность с начала 90-х годов 20-го века. Фирма "Аспект" практически монополист в этом деле.
Однако, по жизни, контроль уровня радиации необходим только на внешних границах России,
зараженные радиацией товары и машины, их перевозящие, должны отсекаться в момент пересечения гос. границы, их въезд на территорию страны должен быть запрещен. Тогда зачем нужен контроль радиации внутри страны? Соответственно, требование об оснащении системами "Янтарь" должно распространяться только на пограничные СВХ. Прошу меня поддержать и посоветовать куда можно обратиться для решения вопроса внесения соответствующего изменения в законодательство.

[megalight]

посоветовать куда можно обратиться для решения вопроса внесения соответствующего изменения в законодательство.

http://www.customs.ru/index.php?opti...12&Itemid=1822
Полагаю...

[BSA777]

Спасибо, а может сразу Силуанову? Сдается мне, что повсеместные "Янтари" пролоббировала в свое время сама таможенная служба. Видимо интерес есть!

[megalight]

Спасибо, а может сразу Силуанову? Сдается мне, что повсеместные "Янтари" пролоббировала в свое время сама таможенная служба. Видимо интерес есть!

Неуместная ирония...Этот отдел Янтари курирует.Ниже вопрос не решают.Какое то время разрешали пользоваться переносными дозиметрами,но это было давно.