|
|
|
|
||||||
| Тема : Ищутся явные недоработки в таможенном законодательстве. | Опции темы | Опции просмотра |
|
Гость
Регистрация: 19.01.2016
Сообщений: 13
Благодарности:
отдано: 0
Благодарностей получено: 1/1
|
09.02.2016, 19:58
#25
Цитата
( Touareg » )
Я обещал не писать. Однако, быстрое удаление с сайта исходной переписки (видимо, в соответствии с п. 1.6 Общих положений Правил форума), вынудило меня вернуться … Одна из Таможен задала «сторонней» организации (ЭКС – филиал ЦЭКТУ) несколько вопросов, среди которых были такие: 7. Является ли товар, продекларированный ООО «…» по ЭТД №…., машиной каландрового типа или валкового типа, классифицируемой в товарную позицию 8420? 8. Является ли товар, продекларированный ООО «….» по ЭТД №…, оборудованием для отделки бумаги или картона, классифицируемым в товарную позицию 8439? Упомянутая выше организация дала свое заключение. Можно ли ее считать «сторонней» и «независимой», если она также относится к Таможне? На эти два вопроса ЭКС – филиал ЦЭКТУ сообщила, что вопросы классификации товара не входят в компетенцию эксперта (с этим я и не спорил), но дала такую характеристику машине (практически без ее анализа), что Таможня однозначно отнесла машину к 8420. Возникают вопросы. Указанные выше вопросы Таможни являются вопросами о кодах товара или нет? Если нет, то это вопросы о чем? Может ли Таможня ставить вопросы в таком виде? Интересно, что об этом скажут Ветераны - Вы, и «Ротмистр» в свете второй строки его ответа по #142? Может быть, я что-то в этом недопонимаю. Тогда за консультацию скажу спасибо. |
|
|
|
Ответить с цитированием |