Ищутся явные недоработки в таможенном законодательстве.

[RVN]

Очень тонкая грань. Между понятиями "вопрос о коде" и "вопрос о технических характеристиках". Особенно, когда код зависит от этих характеристик.
Этот вопрос, как мне кажется, вполне уместен. За исключением упоминания подгруппы 8420.



Та же ситуация. Вопрос нормальный, привязка к подгруппе - лишняя, imho.

Спасибо за ответ.
Конечно, упоминание кодов в вопросах – это лишнее. Но они, ведь, были заданы.
В вопросе 7 говорится о «каландровом» типе или о «валковом» типе. На мой взгляд, это прямой намек на то, что экспертной организации можно выбирать только между этими двумя вариантами. И никакого третьего варианта.
Что касается вопроса 8, то и в 8439, и в 8420 практически одинаковый текст «об отделке», только отделка в этих товарных позициях по своей сути различна.
Наверное, обсуждать эту тему дальше не стоит.
Спасибо за внимание к ней.

[Ротмистр]

Спасибо за ответ.
Конечно, упоминание кодов в вопросах – это лишнее. Но они, ведь, были заданы.

То, что они были заданы это действительно лишнее, но не критично. Ибо ответа на эти вопросы таможенный орган не получил. Наоборот, получил с Ваших слов абсолютно адекватный и правильный ответ :

филиал ЦЭКТУ сообщила, что вопросы классификации товара не входят в компетенцию эксперта

Остальные вопросы сформулированы четко и ответы на них тоже абсолютно конкретные, позволяющие таможенному органу принять однозначное решение о классификации.
Рассматривать ЦЭКТУ, как зависимую организацию нельзя. Ведомственная принадлежность никак не является основанием для вывода о зависимости экспертных заключений.