Недействительный документ

[Quantum satis]

Таможня пользуется правом, предусмотренным п.2 Примечания к статье 16.1 КоАП:
- ДС относится к другому товару - недействительна;
- ДС содержит недостоверные сведения - недействительна и т.д.

Я уже привёл выше свои сомнения по поводу формулировок в примечании.
Да и "права" такого я не вижу в тексте примечания. Если таможня, "узрев недействительность документа", передаст материалы дела на рассмотрение в суд и суд эту недействительность установит, вопросов нет.

Таможне не нужно доказывать недействительность документа в "общем порядке" (выдавший орган, вышестоящий орган или суд).

А доказать, что "ДС содержит недостоверные сведения" либо, что "ДС относится к другому товару" нужно или тоже не нужно? Или это доказательство доказательств не требует?

[Alekso]

Я уже привёл выше свои сомнения по поводу формулировок в примечании.
Да и "права" такого я не вижу в тексте примечания. Если таможня, "узрев недействительность документа", передаст материалы дела на рассмотрение в суд и суд эту недействительность установит, вопросов нет.

А доказать, что "ДС содержит недостоверные сведения" либо, что "ДС относится к другому товару" нужно или тоже не нужно? Или это доказательство доказательств не требует?

Нужно. Таможня при проведении административного расследования и будет этим заниматься.
Докажет - составит Протокол об АП, не докажет ... будет прекращенка.

[Quantum satis]

Нужно. Таможня при проведении административного расследования и будет этим заниматься.
Докажет - составит

Сообщение #35 прочтите, плз.

[Alekso]

Сообщение #35 прочтите, плз.

Все правильно.
СС действительный, на заявленные товары, подчисток не имел.
Курская таможня возбудила АП только на основании письма ООО ... (не ОС),
Домодедовская пошла немного дальше, скорее всего, провела проверку на постконтроле и обратилась в суд. Тоже неплохой вариант.

[Quantum satis]

Все правильно.
СС действительный, на заявленные товары, подчисток не имел.

Если СС действительный, то каким образом он был признан недействительным?

Курская таможня возбудила АП только на основании письма ООО ... (не ОС),
Домодедовская пошла немного дальше, скорее всего, провела проверку на постконтроле и обратилась в суд.

Зачем ей в суд обращаться? К чему лишние телодвижения?
Согласно Вашей ранее высказываемой позиции - всё просто: запрос в ОС, ответ "Сертификат нами не выдавался", беглый взгляд на примечание к 16.1 и вся недолга! Документ недействительный, потому как:
- является поддельным
- не относится к декларируемым товарам
- содержит недостоверные сведения
- получен незаконным путём.

[Alekso]

Если СС действительный, то каким образом он был признан недействительным?

Зачем ей в суд обращаться? К чему лишние телодвижения?
Согласно Вашей ранее высказываемой позиции - всё просто: запрос в ОС, ответ "Сертификат нами не выдавался", беглый взгляд на примечание к 16.1 и вся недолга! Документ недействительный, потому как:
- является поддельным
- не относится к декларируемым товарам
- содержит недостоверные сведения
- получен незаконным путём.

1. Правильно. На момент регистрации ДТ документ признан таможней действительным, т.к содержал достоверные сведения, соответствовал заявленному товару, в процессе ТО таможня выяснила (через запрос в ООО...), что Заявителю данный СС не выдавался. В результате признан таможней недействительным по известным нас критериям (не буду повторяться);
2. Да, именно так сейчас и происходит.

[Quantum satis]

1. Правильно. На момент регистрации ДТ документ признан таможней действительным, т.к содержал достоверные сведения, соответствовал заявленному товару, в процессе ТО таможня выяснила (через запрос в ООО...), что Заявителю данный СС не выдавался. В результате признан таможней недействительным по известным нас критериям (не буду повторяться)

Не знаю уж, каким цветом выделить, чтобы прочли правильно...
Сертификат признан недействительным не таможней, а арбитражным судом.

[пенсионер]

Я уже привёл выше свои сомнения по поводу формулировок в примечании.
Да и "права" такого я не вижу в тексте примечания. Если таможня, "узрев недействительность документа", передаст материалы дела на рассмотрение в суд и суд эту недействительность установит, вопросов нет.

А доказать, что "ДС содержит недостоверные сведения" либо, что "ДС относится к другому товару" нужно или тоже не нужно? Или это доказательство доказательств не требует?

Хорошая идея, поддерживаю. Полагает таможня что заявленная ТС недостоверна и значит КТС или что код товара недостоверен или что в ДТ заявлены недостоверные сведения ( что это такое никто не знает ведь ) о товаре пусть идут в суд и суд это устанавливает, а то взяли моду решения самостоятельно принимать