Недействительный документ

[Quantum satis]

да нету такого закона, таможня должна запросить выдавший орган

Допустим, орган подтверждает, что выдавал (либо регистрировал) такой документ. Но таможня полагает, что выдан/зарегистрирован он с нарушением закона.
Или, например, на момент возникновения сомнений в действительности документа у таможни, выдавший/зарегистрировавший орган прекратил свою деятельность.
И?

[SV]

Тогда есть орган которой курирует этот ТР, к нему пусть обращается

[Quantum satis]

Тогда есть орган которой курирует этот ТР, к нему пусть обращается

Не совсем понял, о каком органе речь...Ну, да ладно.
Пример.
Таможенным органом принято какое-либо решение (оно же "документ"). Заинтересованное лицо может обратиться с требованием признать документ недействительным в вышестоящий орган или в суд.
Таким образом, документ может быть признан недействительным либо самим издавшим его органом ("одумался") либо органом вышестоящим, либо судом. Никакой иной орган не может признать этот документ недействительным.
На каком основании таможня считает себя вправе "недействительность" ДС устанавливать?
Может кто-нибудь внятно объяснить или нет?

[IM-EX]

Допустим, орган подтверждает, что выдавал (либо регистрировал) такой документ. Но таможня полагает, что выдан/зарегистрирован он с нарушением закона.
Или, например, на момент возникновения сомнений в действительности документа у таможни, выдавший/зарегистрировавший орган прекратил свою деятельность.
И?

Можно поинтересоваться, Вы теоретизируете или реальный факт.
Вариантов то на самом деле может быть много.
"2. Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы (например с подчистками и исправлениями), документы, полученные незаконным путем (например подан неуполномоченным лицом), документы, содержащие недостоверные сведения (например левый протокол), документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам (ну это кмк очевидно), и иные документы, не имеющие юридической силы."
Так что вариантов когда таможня может установить факт недействительности может быть масса. В том числе и в рамках рассмотрения дела об АП получен ответ ОС, Уполномоченного Лица Изготовителя или результаты экспертизы.

[Quantum satis]

Можно поинтересоваться, Вы теоретизируете или реальный факт.
Вариантов то на самом деле может быть много.
"2. Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы (например с подчистками и исправлениями), документы, полученные незаконным путем (например подан неуполномоченным лицом), документы, содержащие недостоверные сведения (например левый протокол), документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам (ну это кмк очевидно), и иные документы, не имеющие юридической силы."

Вариантов много. И все один другого хлеще и краше.
Например, "документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам".

Имеем ДС на серийный выпуск. В ней перечислен товар общим наименованием, без указания конкретных артикулов.
Однако, испытывались ИЛ товары такого же наименования, но вполне конкретных артикулов.
В данном случае ДС "относится к другим товарам" или нет?
Согласитесь, что это "случай из жизни".

Второе. "Документы, содержащие недостоверные сведения".
Критерии того, какие сведения относятся к "недостоверным" в законодательстве имеются?
Не имеется таких критериев (помнится, эта тема на форуме обсуждалась и даже не единожды).

Третье. "Документы, полученные незаконным путём". Более размытой для меня является только следующая формулировка из примечания: "иные документы, не имеющие юридической силы."

Единственная, вроде бы, формулировка, приемлемая для объективной оценки - "документы, с подчистками и исправлениями". Но и она ущербна, потому что в определённых случаях в документах исправления могут быть разрешены законом, например, в сертификате формы "А" исправления разрешаются. Но примечание к 16.1 переводит такой вполне легальный сертификат в разряд "недействительных" документов, а декларанта "подводит" под статью 16.2 (часть 3).