![]() |
|
|
|
|
Ответ |
Тема : Что первичнее - Решение Коллегии ЕАЭК или Федеральный закон? | Опции темы | Опции просмотра |
Новичок
Регистрация: 06.06.2016
Сообщений: 7
Благодарности:
отдано: 16
получено: 0/0
|
08.06.2016, 18:15
#1
Что первичнее - Решение Коллегии ЕАЭК или Федеральный закон?
Добрый день.
Подскажите пожалуйста, если есть противоречия в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии и Федеральном законе ФЗ-150 "Об оружии" - какими нормами руководствоваться? Вроде Решение Коллегии - международный документ и должен быть приоритетнее? Несовпадения в части запрета на ввоз оружия. Решением утвержден перечень 1.6. Служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенные к ввозу и (или) вывозу (введен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.10.2015 N 131) Где один из запретов касается 1. Огнестрельное длинноствольное оружие с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, имеющее длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, и при этом не теряется возможность производства выстрела <*> То есть ввезти охотничье оружие с магазином на 20 патронов, но с длиной ствола более 500мм и общей длиной более 800мм разрешается... ![]() Но ФЗ-150 не относит такие образцы к гражданскому (охотничьему) оружию - как раз по признаку емкость магазина более 10 патронов: "К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. " По моей логике - раз ФЗ не относит данное оружие к гражданскому, то и порядок ввоза на него совершенно иной. Но начальство настаивает, что ввозится, сертифицируется (до поступления в оборот), проводится изменение емкости магазина и затем уже выпускается в оборот (продается). А на ФЗ не смотри, говорит - Решение Коллегии ЕАЭК приоритетнее... Страшно подаваться ![]() Благодарю за высказанные мнения... |
![]() |
Ответить с цитированием |
|
Аналитик
Регистрация: 18.01.2012
Сообщений: 602
Благодарности:
отдано: 174
получено: 100/76
|
08.06.2016, 19:11
#2
Цитата
я тоже так думаю. С начальством спорить нельзя. Они тебе все подтвердили, тем самым переложили ответсвенность на себя. Чего бояться? |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Модератор
![]() Регистрация: 23.08.2007
Адрес: в пути
Сообщений: 31,221
Благодарности:
отдано: 1,522
получено: 2,634/1,978
|
08.06.2016, 19:27
#3
Цитата
( artyom-svk » )
Но если косяк выйдет боком, диалог будет примерно таким: "Кто так сказал? Я так сказал? Даже на помню чтобы я такое говорил! А если и сказал, кто из нас в этом деле профессионал? Или должен быть профессионалом?! Убеждать надо было." |
|
__________________
Старое солдатское правило: действуй, пока никто не успел тебе запретить. © Эрих Мария Ремарк |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Гуру
Регистрация: 15.11.2011
Адрес: порубежье
Сообщений: 5,724
Благодарности:
отдано: 1,264
получено: 799/660
|
08.06.2016, 19:39
#4
Вот здесь письмецо от СЗТУ размещено в 54 посте, где управление считает главным международный(ТК ТС) над ФЗ. Правда ФТС до сих пор думает.
http://www.tks.ru/forum/showthread.p...00#post2415500 |
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Модератор
![]() Регистрация: 23.08.2007
Адрес: в пути
Сообщений: 31,221
Благодарности:
отдано: 1,522
получено: 2,634/1,978
|
08.06.2016, 19:47
#5
Цитата
( ральф » )
Забываем, что Конституция - прежде всего. А она, определяя порядок взаимодействия внутригосударственного и международного права, устанавливает: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Конституция Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) ОСНОВНОЙ закон всё-таки. |
|
__________________
Старое солдатское правило: действуй, пока никто не успел тебе запретить. © Эрих Мария Ремарк |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Гуру
Регистрация: 15.01.2004
Адрес: RS HRG SHRT
Сообщений: 15,653
Благодарности:
отдано: 4,410
получено: 1,901/1,656
|
08.06.2016, 19:47
#6
ввозить не равно выпускать в гражданский оборот
|
__________________
* |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Гуру
Регистрация: 11.08.2015
Адрес: в захолустье
Сообщений: 5,195
Благодарности:
отдано: 103
получено: 1,008/815
|
08.06.2016, 23:46
#7
Цитата
( Chik » )
Вы в чем противоречие увидели? В Решении полностью повторена формулировка статьи 6 Закона "Об оружии" Цитата
То, что не соответствует в абсолютно равной степени и решению и закону а)ограниченно ко ввозу, б)запрещено к использованию в качестве гражданского или служебного оружия. Замечу, что есть еще боевое ручное стрелковое оружие, в отношение которого Решением не устанавливаются запреты или ограничения, и оборот которого регулируется иными правилами и законами. |
||
__________________
"Никогда. Никогда не сдёргивайте абажур с лампы! Абажур священен." © |
|||
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 17,298
Благодарности:
отдано: 161
получено: 3,841/3,039
|
09.06.2016, 16:23
#8
Не касаясь вопроса о наличии или отсутствии противоречий между нормами ЕЭК и ФЗ известно что международные " главнее" ( см. в частности п. 10 ст. 4 ЗоТР № 311-ФЗ).
Но если ФЗ устанавливает что то иное и таможня это знает , то руководствоваться будут конечно ФЗ. Пример. У нас единая таможенная территория (РФ, КЗ, РБ ... ) со свободным перемещением товаров без декларирования ( см. все международные договора и ТК ТС ), ан нет ПП РФ устновило декларирование товаров 27 группы. Более того суд ТС признал это незаконным. Ну и что ? Ничего. Кто повезет без декларирования например в КЗ попадет под 226.1 УК РФ. |
__________________
«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» (Салтыков-Щедрин) |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Поблагодарили: |
Новичок
Регистрация: 06.06.2016
Сообщений: 7
Благодарности:
отдано: 16
получено: 0/0
|
10.06.2016, 11:46
#9
Спасибо за высказанные мнения.
Третий день штудирую всевозможные положения... Пришел все-таки к выводу... противоречий нет между ФЗ и Решением Коллегии ЕАК нет, но везти нельзя ) В решении перечень называется: 1.6. Служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенные к ввозу и (или) вывозу а в ФЗ-150 четко определен критерий принадлежности оружия к гражданскому (охотничьему): К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. То есть как я понял - раз оружие по емкости магазина не относится к категории гражданского, то и перечень 1.6 к нему применять нельзя, соответственно ввоз оформляется совершенно другим порядком, как боевое оружие... А если уж совсем точно следовать букве закона, то нельзя было и подавать в МВД заявку на разрешение на приобретение данного вида оружия, указав в заявке "охотничье оружие"... |
![]() |
Ответить с цитированием |
Пчеломух official
Регистрация: 11.09.2015
Сообщений: 12,026
Благодарности:
отдано: 1,305
получено: 598/484
|
16.06.2016, 11:43
#10
Цитата
( Chik » )
вот такая штука еще есть: ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 мая 2016 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА |
|
__________________
![]() |
||
![]() |
Ответить с цитированием |