Недействительный документ

[Quantum satis]

Ну почему же так? ДС/СС могут оформляться либо на конкретную партию, либо на серийный выпуск с указанием идентификационных данных товаров, на которые оформляется документ. Поэтому таможенные органы и запрашивают ОС, оформившие ДС/СС, с вопросом - распространяет ли конкретный ДС/СС своей действие на товар по конкретной ДТ. Ведь ДС/СС оформлял не таможенные орган.

Разумеется. Я об этом и написал.

А из чего следует вот этот Ваш вывод?

Так из написанного же!
Исследовались два образца из партии в 1000 единиц. Они прошли испытания и были признаны соответствующими требованиям ТР. Что и зафиксировано в документе о соответствии.
Остальные 998 товаров являются "другими" по отношению к двум исследованным образцам? Для меня очевидно - являются.
С серийным выпуском ситуация ещё более очевидная. Испытывались два образца. Выдан документ о соответствии. Являются ли "другими" по отношению к двум исследованным образцам те товары, которые ещё только будут созданы производителем (через полгода, например)? Являются.
Однако, в таком случае документы о соответствии всегда относятся к "другим", нежели исследованные, товарам и таможенный орган всегда может признавать их недействительными? Да. Но, поскольку такого не происходит, значит логика рассуждений неверна. Соответственно, вопрос, какие товары следует считать "другими", остаётся открытым.

Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прежде, чем доказательства оценивать, надо о понятийном аппарате договориться. К тому и тема.

[Ken-T]

Разумеется. Я об этом и написал.

Так из написанного же!
Исследовались два образца из партии в 1000 единиц. Они прошли испытания и были признаны соответствующими требованиям ТР. Что и зафиксировано в документе о соответствии.
Остальные 998 товаров являются "другими" по отношению к двум исследованным образцам? Для меня очевидно - являются.
С серийным выпуском ситуация ещё более очевидная. Испытывались два образца. Выдан документ о соответствии. Являются ли "другими" по отношению к двум исследованным образцам те товары, которые ещё только будут созданы производителем (через полгода, например)? Являются.
Однако, в таком случае документы о соответствии всегда относятся к "другим", нежели исследованные, товарам и таможенный орган всегда может признавать их недействительными? Да. Но, поскольку такого не происходит, значит логика рассуждений неверна. Соответственно, вопрос, какие товары следует считать "другими", остаётся открытым.

Прежде, чем доказательства оценивать, надо о понятийном аппарате договориться. К тому и тема.

Тот товар, который указан в ДС/СС, на тот и будет распространять своей действие данный документ. Если по идентификационным параметрам товар не попадает в описание, указанной в ДС/СС, то такой товар "другой", не тот, который указан в ДС/СС.
Все исследования проводятся по образцам. И оформленные документы распространяются на всю партию/серию. Если это промышленное производство. На единичную продукцию, полагаю, есть свои схемы подтверждения соответствия. Настолько глубоко я не "погружался" в техническое регулирование.

[Quantum satis]

Тот товар, который указан в ДС/СС, на тот и будет распространять своей действие данный документ.

У таможни иное мнение.
В документе о соответствии указано (это пример) "стулья для бытовых помещений..." с перечислением всех возможных комбинаций материалов, из которых они могут быть изготовлены. Для испытаний в ИЛ отправлялись образцы стульев этого же производителя, приобретённые заявителем на внутреннем рынке РФ.
На этом основании таможенный орган сделал вывод, что документ о соответствии относится "к другим товарам". Несмотря на то, что по Вашему рассуждению, если в документе о соответствии указаны "стулья..." то на все "стулья..." и должно распространяться действие данного документа, вне зависимости от того, откуда они взялись в природе.

Настолько глубоко я не "погружался" в техническое регулирование.

А мне приходится...

[Ken-T]

У таможни иное мнение.
В документе о соответствии указано (это пример) "стулья для бытовых помещений..." с перечислением всех возможных комбинаций материалов, из которых они могут быть изготовлены. Для испытаний в ИЛ отправлялись образцы стульев этого же производителя, приобретённые заявителем на внутреннем рынке РФ.

Кстати, а мне вот интересно, если стулья были приобретены на внутреннем рынке РФ, значит они уже проходили подтверждение соответствия. Логично? Если конечно у Вас были абсолютно такие же стулья по модели, артикулу и т.п. Там конечно ДСка могла быть на партию, но всё же...

[Zhlob]

Кстати, а мне вот интересно, если стулья были приобретены на внутреннем рынке РФ, значит они уже проходили подтверждение соответствия. Логично? Если конечно у Вас были абсолютно такие же стулья по модели, артикулу и т.п. Там конечно ДСка могла быть на партию, но всё же...

Предпложим. Чем это поможет в связи с ч.3 ст.16.2?
Кстати, дедукция топикстартера (происхождение стульев), мне не совсем понятно. Исхожу из предположения что топикстартер может доказать свою позицию и что ему компетентный орган может подписать экспертизу в этом вопросе для суда.
Если это так, то все эти абстракции и предположения ни к чему

[Ken-T]

Предпложим. Чем это поможет в связи с ч.3 ст.16.2?

Пока не придумал. Просто мысль-интерес пока.
P.S.: Например, к оценке общественной опасности. Получается, что это не продукция, впервые выпускаемая на рынок ТС.

[Zhlob]

Пока не придумал. Просто мысль-интерес пока.
P.S.: Например, к оценке общественной опасности. Получается, что это не продукция, впервые выпускаемая на рынок ТС.

как компромис, чтобы выжать на "малозначительность" (кстати, ни одного решения с малозначительностью по ч.3 ст. 16.2 не нашел) или скостить "ниже низшего"? Ведь нужно все время повторять "нарушил ли декларант запреты и ограничения?" Если ответ да, то примочки только для смягчения ответственности.

[Quantum satis]

Пока не придумал. Просто мысль-интерес пока.
P.S.: Например, к оценке общественной опасности.

Отсутствие общественной опасности не отменяет факта АП.
Оно может быть (но, в условиях реальности, скорее всего, не будет) поводом для прекращения дела ввиду малозначительности.

[Quantum satis]

Кстати, а мне вот интересно, если стулья были приобретены на внутреннем рынке РФ, значит они уже проходили подтверждение соответствия. Логично?

Разумеется, при ввозе ДС была. Но была она принята другим заявителем на партию товара. А та, по которой нам вменяют АП, была сделана на серийный выпуск.

Если конечно у Вас были абсолютно такие же стулья по модели, артикулу и т.п.

Модели и артикулы не указаны были ни в ДС на партию (по которой стулья ввозились ранее и из партии которых отбирались образцы по "нашей" ДС) ни в "нашей" ДС, оформленной на серийный выпуск.
И там и там наименование товара выглядело весьма просто - "...стулья, изготовленные из..., с сидениями из..., каркасом из..., обитые и необитые...".

[DV-Test]

Разумеется. Я об этом и написал.

Так из написанного же!
Исследовались два образца из партии в 1000 единиц. Они прошли испытания и были признаны соответствующими требованиям ТР. Что и зафиксировано в документе о соответствии.
Остальные 998 товаров являются "другими" по отношению к двум исследованным образцам? Для меня очевидно - являются.
С серийным выпуском ситуация ещё более очевидная. Испытывались два образца. Выдан документ о соответствии. Являются ли "другими" по отношению к двум исследованным образцам те товары, которые ещё только будут созданы производителем (через полгода, например)? Являются.
Однако, в таком случае документы о соответствии всегда относятся к "другим", нежели исследованные, товарам и таможенный орган всегда может признавать их недействительными? Да. Но, поскольку такого не происходит, значит логика рассуждений неверна. Соответственно, вопрос, какие товары следует считать "другими", остаётся открытым.

Прежде, чем доказательства оценивать, надо о понятийном аппарате договориться. К тому и тема.

Cтоп, в документе на партию инвойс какой был прописан? На партию из оставшихся 998? Как и что там делалось таможне вообще какой интерес? Есть документ соответствия именно на эту партию - все. Какие еще могут быть вопросы? С серией еще проще. Если таможенного инспектора интересут детали, пусть шлет официальный запрос запрос в орган по сертификации. его вежливо пошлют. На том дело и затихнет.