|
|
|
|
||||||
| Ответ |
| Тема : Дата ДС позже даты ДТ | Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 60,040
Благодарности:
отдано: 1,250
получено: 4,689/4,268
|
07.09.2016, 04:06
#1
Цитата
( Александр_TT » )
раньше писали гарантийное письмо, и потом подтверждали постановкой на баланс актом пуска оборудования и т.п. щас можно просто в 31 графе указать -ввозится для собственных, производственных нужд декларанта |
|
|
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम |
||
|
|
Ответить с цитированием |
|
|
|
Аналитик
Регистрация: 21.12.2011
Адрес: Приморье
Сообщений: 969
Благодарности:
отдано: 85
получено: 54/44
|
07.09.2016, 04:45
#2
Цитата
( ИгорьЮ+ » )
Ага. А в ОТО ИЭК нам сказали, что это должно быть прописано в контракте, хотя это бред полный ,в контракте априори это не может быть прописано или вообще заведомо подразумевается , что товар приобретается покупателем для себя. ХЗ что делать |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 60,040
Благодарности:
отдано: 1,250
получено: 4,689/4,268
|
07.09.2016, 05:31
#3
Цитата
( Александр_TT » )
сказали... , а чем это регламентировано не сказали? ![]() подавай на внесение изменений в ДТ |
|
|
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम |
||
|
|
Ответить с цитированием |
|
Аналитик
Регистрация: 21.12.2011
Адрес: Приморье
Сообщений: 969
Благодарности:
отдано: 85
получено: 54/44
|
07.09.2016, 05:33
#4
Цитата
( ИгорьЮ+ » )
В ДТ уже отказано в Выпуске. Инспектор не знает что делать. Типа нарушение уже есть,а то , что после уже поздно. Регламентировано сказали решением комиссии ЕЭК. Правда там я ничего так и не нашел. Но мне сказали "Смотрите внимательно". И больше трубку не берут) |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 60,040
Благодарности:
отдано: 1,250
получено: 4,689/4,268
|
07.09.2016, 05:39
#5
Цитата
( Александр_TT » )
нету там такого, только недавно так оформил оборудование, без всяких гарантиек и без записей в контракте |
|
|
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम |
||
|
|
Ответить с цитированием |
|
Аналитик
Регистрация: 21.12.2011
Адрес: Приморье
Сообщений: 969
Благодарности:
отдано: 85
получено: 54/44
|
07.09.2016, 05:53
#6
Цитата
( ИгорьЮ+ » )
Инспектор не знает, может ли она отменить возбуждение дела об АП на основании того, что ДС оказывается не требуется. По сути то она всё сделала в соответствии с регламентом. Сведений в ДТ указано не было, она запросила ДС, ДС предоставили датой позже, она возбудила АП. А теперь выяснилась эта ерунда и она не знает , может ли она отменить возбуждение дела... |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 27.02.2005
Адрес: заМКАДыш (Приволжье)
Сообщений: 14,731
Благодарности:
отдано: 202
получено: 1,946/1,535
|
07.09.2016, 06:17
#7
Цитата
( Александр_TT » )
В Решении сказано: Цитата
Т.е. 3 условия: 1. единичные экземпляры; 2. по одному договору и дальше без запятой 3. исключительно для собственного использования декларантом. Один бывший коллега, ныне - декларант, просто прописывает эту фразу, во избежание недоразумений" в разделе "Обязанности сторон" внешнеторгового контракта. Дословно не помню, пару лет назад с ним эту тему обсуждал, но что-то типа "Покупателя обязуется использовать товар, приобретённый в рамках настоящего Договора, исключительно для собственных нужд и без отчуждения третьим лицам.". И делает он это для того, чтобы исключить двоякое толкование и не подставлять бывших коллег. Поскольку формулировка в Решении ЕЭК и расстановка там знаков препинания позволяет читать это положение по-разному, а толковать ещё круче. Что и подтверждает ответ Вашего ОТОиЭК. Они читают, что ЭТО должно быть прописано в ОДНОМ договоре. Тут чисто субъективный подход. И вот, чтобы избежать ненужных качелей, проще это прописать. И соблюдать. Ведь так оно и есть. У него в организации. Как у Вас - не знаю. И инспектору ничего не будет, т.к. документ Вы представили и представили с нарушением требований. А то, что инспектор все сделал правильно, подтверждается хотя бы тем, что Вы сами понятия не имели об этом Решении ЕЭК, пока на форум не заглянули. Правомерность решения инспектора надо оценивать исходя из обстоятельств на момент его принятия, а не через неделю по "вновь открывшимся". Это будет объективка. А как это правильно теперь оформить - пусть ОАР подскажет. Есть у них там практика ведомственного контроля или нет? |
||
|
|
Ответить с цитированием |
|
Аналитик
Регистрация: 21.12.2011
Адрес: Приморье
Сообщений: 969
Благодарности:
отдано: 85
получено: 54/44
|
07.09.2016, 06:38
#8
Цитата
( Touareg » )
Ух ты точно. "Казнить нельзя помиловать" |
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Аналитик
Регистрация: 21.12.2011
Адрес: Приморье
Сообщений: 969
Благодарности:
отдано: 85
получено: 54/44
|
07.09.2016, 05:54
#9
Точнее она не знает как это сделать, чтобы у неё потом не было проблем...
|
|
|
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 60,040
Благодарности:
отдано: 1,250
получено: 4,689/4,268
|
07.09.2016, 05:57
#10
Цитата
( Александр_TT » )
дело потом закрывают, по отсутствию события правонарушения, а вот нагорит или нет инспектору в данном случае, может и нагореть |
|
|
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम |
||
|
|
Ответить с цитированием |