Арестовали груз. Заключать ли договор с СВХ?

[Ротмистр]

у этих, конечно, возможностей поболее будет))
я ТС отвечал на его вопрос "может ли?"...

Вы правильно ответили на вопрос в общем случае. Нет смысла спорить об этом.
Просто в данном конкретном случае - совершенно другая история. У владельца склада нет никаких законных оснований требовать от стартера оплату. Хоть по старым ценам, хоть по новым. Он не оказывал платных услуг стартеру. Вообще.

[Ротмистр]

А еще, я бы на месте стартера с невинным взглядом подгреб бы к начальнику поста и тихо сказал, что у меня есть устойчивое ощущение, что пост в сговоре с владельцем склада.
Что склад хранит товар, размещенный по договору (контракту) таможенным органом, а оплату за хранение требуют с него, с владельца товара. И что это незаконно. И что, ощущая такое давление и беспредел, возникает огромное желание обратиться в прокуратуру и высказать ей в том числе и эти подозрения.

[Touareg]

А еще, я бы на месте стартера с невинным взглядом подгреб бы к начальнику поста и тихо сказал, что у меня есть устойчивое ощущение, что пост в сговоре с владельцем склада.
Что склад хранит товар, размещенный по договору (контракту) таможенным органом, а оплату за хранение требуют с него, с владельца товара. И что это незаконно. И что, ощущая такое давление и беспредел, возникает огромное желание обратиться в прокуратуру и высказать ей в том числе и эти подозрения.

Так договор со складом не пост же заключает, а таможня. Что здесь зависит от начальника поста и в чём его сговор?

[Ротмистр]

Так договор со складом не пост же заключает, а таможня. Что здесь зависит от начальника поста и в чём его сговор?

Добраться до начальника таможни с такими экспериментами достаточно проблематично. Это во-первых. Во-вторых, начальник таможни и не знает об этом грузе. А начальник поста знает. Наверняка его пост возбуждался. И с начальником поста переговорит легче, он доступнее. Только по этому принципу.

[Touareg]

Добраться до начальника таможни с такими экспериментами достаточно проблематично. Это во-первых. Во-вторых, начальник таможни и не знает об этом грузе. А начальник поста знает. Наверняка его пост возбуждался. И с начальником поста переговорит легче, он доступнее. Только по этому принципу.

Ну почему же... есть в таможне вполне конкретные замы, которые отвечают за контракты, заключенные таможней, есть приемные часы. К тому же грамотный начальник таможни при готовящейся жалобе в ФАС и прокуратуру, должен сам для начала разобраться в сути проблемы.
Кто возбуждался - тут не суть важно, главное вопрос - хранение товаров, его дальнейшая судьба, а это уже вопрос больше функциональных подразделений таможни, а не поста.
Может состояться такой разговор:
- Подозреваю, что пост в сговоре с этим складом.
- Пост? Договор заключала таможня и конкурс на эти услуги объявляла таможня.
- Так пост же возбуждался.
- А постановление выносила таможня.
- Так пост же выдает товар.
- С чего бы? Выдает тот, кто его хранит. На основании постановления и после уплаты штрафа.
- А... он денег хочет.
- От поста что тут зависит?
- Ну ... скажите ему...
- Я, как начальник поста, для этого склада - никто. Повторяю, торги проводила конкурсная комиссия таможни, победителя определяла таможня, договор прорабатывался таможней (правовым, бухгалтерией, правоохраной и т.п.). Договор со складом подписан не начальником поста. Обратитесь в правовой отдел таможни. Со всеми документами. А после их ответа - имеете право обратиться в суд.
- Ну не законно же.
- Если Вы так считаете - обращайтесь в надзорные и судебные органы. Это спор хозяйствующих субъектов. Таможенные органы к нему отношения не имеют. Всего хорошего.

[Touareg]

Но, по-хорошему, "по-справедливости" (с) Киса, думаю, что должно быть так:
1. Товар помещен на СВХ по договору между декларантом и СВХ. Составлен ДО-1. Товар лежит неделю.
2. Возбуждается дело об АП. Таможня забирает товар с этого СВХ, который составляет ДО-2. Декларант оплачивает это хранение (неделю) этому СВХ (с ДО-1 до ДО-2).
3. Товар помещается на другой склад, у которого договор с таможней на безвозмез. Товар там лежит.
4. Расследование, постановление, уплата штрафа.
5. Таможня забирает товар у склада, где у неё безвозмез, и возвращает его на СВХ, с которым договор у декларанта. Это может быть тот же СВХ или другой по указанию декларанта - не важно. Товар ещё не выпущен и не утратил статус "иностранного".
6. После этого этот СВХ делает ДО-1 и сообщает об этом декларанту (который, по-хорошему, должен присутствовать на всех этапах "приемки-передачи-выдачи-перемещений-помещений").
7. Декларант подает ДТ и после её выпуска приходит на СВХ, где лежит товар.
8. этот СВХ делает ДО-2 и оплачивает то время, которое товар хранился у него и получает свой товар на основании договора с ним.

P.S. тут мы возвращаемся к тому древнему вопросу, срок 4 месяца ВХ прерывается или нет? Я всё же уверен, что новая ДО - новый срок. Просто не до конца прописано в Законе. Иначе наступаем на грабли:
1. ущемляются права декларанта, т.к. пока в отношении товара он ничего сделать не может - 4 месяца тикают;
2. проблема учета с момента пересечения границы, где надо учитывать ВСЕ возможные места ВХ, начинаня с ПП, транзинов и т.п. Этой системы учета пока нет. И в ближайшее время не предвидится. Следовательно, есть риск как "необоснованного" привлечения к ответственности, так и не привелечения в случае, если было реальное нарушение сроков. А это всё чревато.

P.S.2. И никто никому вторую неделю не выносит мозг

[Ротмистр]

Но, по-хорошему, "по-справедливости" (с) Киса, думаю, что должно быть так:
1. Товар помещен на СВХ по договору между декларантом и СВХ. Составлен ДО-1. Товар лежит неделю.
2. Возбуждается дело об АП. Таможня забирает товар с этого СВХ, который составляет ДО-2. Декларант оплачивает это хранение (неделю) этому СВХ (с ДО-1 до ДО-2).
3. Товар помещается на другой склад, у которого договор с таможней на безвозмез. Товар там лежит.
4. Расследование, постановление, уплата штрафа.
5. Таможня забирает товар у склада, где у неё безвозмез, и возвращает его на СВХ, с которым договор у декларанта. Это может быть тот же СВХ или другой по указанию декларанта - не важно. Товар ещё не выпущен и не утратил статус "иностранного".
6. После этого этот СВХ делает ДО-1 и сообщает об этом декларанту (который, по-хорошему, должен присутствовать на всех этапах "приемки-передачи-выдачи-перемещений-помещений").
7. Декларант подает ДТ и после её выпуска приходит на СВХ, где лежит товар.
8. этот СВХ делает ДО-2 и оплачивает то время, которое товар хранился у него и получает свой товар на основании договора с ним.

Прошу сравнить с моим, написанным чуть выше:

1.Есть первоначальное размещение товара на СВХ. СВХ оформляет ДО1.
2. Есть арест товара таможенным органом и его изъятие и арест у владельца товара, сопряженное с помещением товара на хранение. СВХ оформляет ДО2 и передачу товара таможенному органу по Акту.
3. Есть размещение товара на хранение таможенным органом на площадях организации ( не обязательно СВХ) с которой у таможенного органа есть договор на хранение/ госконтракт. ДО1 и ДО2 этой организацией не оформляется. Это не их документ отчета.
4. Есть решение таможенного органа о возврате товара владельцу. При этом товар не утратил статуса иностранного и находящегося под таможенным контролем.
5. Товар до его помещения под избранную таможенную процедуру помещается снова на СВХ, либо иное место хранения и будет там находиться вплоть до выпуска. При этом СВХ оформляет ДО1 при приеме этого товара на временное хранение и ДО2 при выдаче товара после выпуска.

[Петрович51]

Но, по-хорошему, "по-справедливости" (с) Киса, думаю, что должно быть так:
1. Товар помещен на СВХ по договору между декларантом и СВХ. Составлен ДО-1. Товар лежит неделю.
2. Возбуждается дело об АП. Таможня забирает товар с этого СВХ, который составляет ДО-2. Декларант оплачивает это хранение (неделю) этому СВХ (с ДО-1 до ДО-2).
3. Товар помещается на другой склад, у которого договор с таможней на безвозмез. Товар там лежит.
4. Расследование, постановление, уплата штрафа.
5. Таможня забирает товар у склада, где у неё безвозмез, и возвращает его на СВХ, с которым договор у декларанта. Это может быть тот же СВХ или другой по указанию декларанта - не важно. Товар ещё не выпущен и не утратил статус "иностранного".
6. После этого этот СВХ делает ДО-1 и сообщает об этом декларанту (который, по-хорошему, должен присутствовать на всех этапах "приемки-передачи-выдачи-перемещений-помещений").
7. Декларант подает ДТ и после её выпуска приходит на СВХ, где лежит товар.
8. этот СВХ делает ДО-2 и оплачивает то время, которое товар хранился у него и получает свой товар на основании договора с ним.

P.S. тут мы возвращаемся к тому древнему вопросу, срок 4 месяца ВХ прерывается или нет? Я всё же уверен, что новая ДО - новый срок. Просто не до конца прописано в Законе. Иначе наступаем на грабли:
1. ущемляются права декларанта, т.к. пока в отношении товара он ничего сделать не может - 4 месяца тикают;
2. проблема учета с момента пересечения границы, где надо учитывать ВСЕ возможные места ВХ, начинаня с ПП, транзинов и т.п. Этой системы учета пока нет. И в ближайшее время не предвидится. Следовательно, есть риск как "необоснованного" привлечения к ответственности, так и не привелечения в случае, если было реальное нарушение сроков. А это всё чревато.

P.S.2. И никто никому вторую неделю не выносит мозг

п.5 Очень интересный . НИкогда не встречал за свою практику чтобы в постановление было указано вещественные доказательства вернуть таможенному органу и таморган обязан переместить товар обратно, на ЗТК(СВХ).
Обычно в постановление указано:
..товар изьят и помещен на ответственное хранение на склад ООО ".." расположенного по адресу...
Постановил
ООО "..." признать виновным в совершение АП и назначить штраф.. без конфискации(в большинстве случаев)предметов АП.
Вещественные доказательства находящиеся на ответственном хранение на складе ООО".." расположнного по адресу.. - вернуть ООО"..."(перевозчик, получатель) по вступлению постановления в законную силу.

Так почему склад должен вернуть таможенному органу, если в постановление указано, вернуть ООО ".."?
Было бы прекрасно если бы п.5 был по схеме описанной вами, правда возможен вариант что время по перемещению не контролируемо и можно ожидать перемещения неопределенное время.

[Ротмистр]

- С чего бы? Выдает тот, кто его хранит. На основании постановления и после уплаты штрафа.

Тот, кто хранит (Хранитель) выдает тому, кто размещал товар на хранение ( Поклажедателю). Поклажедатель это там.орган.
А владельцу товара документально выдает груз тот, кто его арестовывал. Т.е. тоже таможенный орган. Это маленькое уточнение.
Ваш диалог вполне правдоподобен. Но на житейском и исполнительском уровне начальник поста просто не станет так разговаривать, зная, что следующим шагом стартер пойдет выяснять отношения с начальником таможни. Или сразу в прокуратуру. Если начальник таможни узнает, что подобный разговор с начальником поста был, и тот его об этом не уведомил и не предпринял никаких шагов по отношению к владельцу склада для того, чтобы поставить его на место, то достаточно велика вероятность того, что начальнику таможни не очень понравится поведение начальника поста. И начальник поста, думаю, знает об этом.
Хотя, все это фантазии, естественно. От нечего делать. Не меняющие суть ситуации. Хорошего дня, пойду поработаю на свежем воздухе.

[Touareg]

Тот, кто хранит (Хранитель) выдает тому, кто размещал товар на хранение ( Поклажедателю). Поклажедатель это там.орган.
А владельцу товара документально выдает груз тот, кто его арестовывал. Т.е. тоже таможенный орган. Это маленькое уточнение.
Ваш диалог вполне правдоподобен. Но на житейском и исполнительском уровне начальник поста просто не станет так разговаривать, зная, что следующим шагом стартер пойдет выяснять отношения с начальником таможни. Или сразу в прокуратуру. Если начальник таможни узнает, что подобный разговор с начальником поста был, и тот его об этом не уведомил и не предпринял никаких шагов по отношению к владельцу склада для того, чтобы поставить его на место, то достаточно велика вероятность того, что начальнику таможни не очень понравится поведение начальника поста. И начальник поста, думаю, знает об этом.
Хотя, все это фантазии, естественно. От нечего делать. Не меняющие суть ситуации. Хорошего дня, пойду поработаю на свежем воздухе.

"А для этого существует третье правило Глеба Жеглова" (с)
Начальник поста должен сделать паузу, скушать Твикс, и поставить в известность об этом начальника таможни и информировать, что направляет человека с претензиями в правовой отдел, предварительно уведомив и его начальника, а заодно и того, кто разрабатывал этот договор со складом и кто с ним контачит на уровне таможенного органа, заключившего безвозмез.
А так-то, да... молча перевести стрелки и никому об этом не сказать - подставой попахивает