Маркировка EAC

[user's]

Что такое "факт неиспытаний"? Если Вы мне дадите ссылку хоть на одно упоминание данного словосочетания в материалах дела об АП, буду Вам благодарен. Кроме того, повторю ещё раз, что испытание образцов продукции, приобретённой на внутреннем рынке для целей получения документов о соответствии на аналогичные товары, не является нарушением законодательства. Поэтому образцы можно элементарно не ввозить.

"Неиспытания" - сорри, употребил лишь для лучшего взаимопонимания.
Насчет приобретения на внутреннем рынке - это очень спорно. С удовольствием выслушаю Ваши аргументы, я же считаю, что такое является признаком профанации сертификации.

Действительно, есть прецедент признания ВСЕХ протоколов, выданных ИЛ недействительными? За ссылку на такой удивительный для меня факт буду Вам ещё более признателен!

Это уже освещалось в этом году в этом разделе. Да и сертификатчики делятся такой информацией, чаще правда в стремлении переманить клиента.
На самом деле, это со слов Ростехрегулирования, на этом рынке "черных" вычищали несколько раз, и будут делать впредь по мере необходимости.
Специально не сохранял подобную информацию.

[Quantum satis]

"Неиспытания" - это Ваш термин, я его повторил лишь для лучшего взаимопонимания.

Да? И где же я написал про "факт неиспытаний"? (исправление принято)

Насчет приобретения на внутреннем рынке - это очень спорно. С удовольствием выслушаю Ваши аргументы, я же считаю, что такое является признаком профанации сертификации.

Считать можно что угодно. Нормативных актов, обязывающих использовать для испытаний образцы продукции, исключительно ввезённые, нет.
В диспутах принято доказывать не "отсутствие" (его доказать невозможно) а "наличие".
Поэтому, если Вы говорите о наличии нормативных актов, обязывающих испытывать исключительно ввезённые образцы продукции, то Вам и ссылку на такие документы давать.

Это уже освещалось в этом году в этом разделе. Да и сертификатчики делятся такой информацией, чаще правда в стремлении переманить клиента.
На самом деле, это со слов Ростехрегулирования, на этом рынке "черных" вычищали несколько раз, и будут делать впредь по мере необходимости.

ОБС, в общем.

[user's]

Да? И где же я написал про "факт неиспытанний"?

Считать можно что угодно. Нормативных актов, обязывающих использовать для испытаний образцы продукции, исключительно ввезённые, нет.
В диспутах принято доказывать не "отсутствие" (его доказать невозможно) а "наличие".
Поэтому, если Вы говорите о наличии нормативных актов, обязывающих испытывать исключительно ввезённые образцы продукции, то Вам и ссылку на такие документы давать.

ОБС, в общем.

1. Поправился.
2. Зависит от схемы сертификации. Здравый смысл форевер. Например, навскидку: 3С, 4С.
3. При новом чесе постараюсь вспомнить необходимость отправить Вам эту информацию.

[Quantum satis]

1. Поправился.
2. Зависит от схемы сертификации. Здравый смысл форевер. Например, навскидку: 3С, 4С.

1. Принято.
2. Всё-таки хотелось бы увидеть нормативный акт, обязывающий, так сказать...3С, 4С - это, конечно, хорошо, но немного не то. Точнее, вовсе не то.
Что касается здравого смысла.
Организация "А" намеревается ввезти партию телевизоров производства компании "Сисуяки". Такие телевизоры уже присутствуют на внутреннем рынке, поскольку ранее они ввозились компаниями "Б", "В", "Г", "Д" и т.д.
Таможенное законодательство предписывает декларанту (компании "А") представить при декларировании телевизоров документ об их соответствии требованиям ТР, несмотря на то, что перечисленными компаниями документы, подтверждающие соответствие данных устройств требованиям ТР ранее предоставлялись при их декларировании (что там со здравым смыслом-то?)
При этом законодательство не разрешает компании "А" при декларировании телевизоров указать в ДТ реквизиты документов о соответствии, выданных ранее перечисленным компаниям.
В связи с этим, компания "А" приобретает на внутреннем рынке один из телевизоров, ввезённых ранее одной из упомянутых компаний, передаёт его для испытаний в ИЛ и оформляет документ о соответствии с использованием доказательств, полученных с привлечением третьей стороны (испытательной лаборатории) который и предъявляет таможенному органу при декларировании ввозимых аппаратов.
Что тут не так со здравым смыслом?

[user's]

1. Принято.
2. Всё-таки хотелось бы увидеть нормативный акт, обязывающий, так сказать...3С, 4С - это, конечно, хорошо, но немного не то. Точнее, вовсе не то.
Что касается здравого смысла.
Организация "А" намеревается ввезти партию телевизоров производства компании "Сисуяки". Такие телевизоры уже присутствуют на внутреннем рынке, поскольку ранее они ввозились компаниями "Б", "В", "Г", "Д" и т.д.
Таможенное законодательство предписывает декларанту (компании "А") представить при декларировании телевизоров документ об их соответствии требованиям ТР, несмотря на то, что перечисленными компаниями документы, подтверждающие соответствие данных устройств требованиям ТР ранее предоставлялись при их декларировании (что там со здравым смыслом-то?)
При этом законодательство не разрешает компании "А" при декларировании телевизоров указать в ДТ реквизиты документов о соответствии, выданных ранее перечисленным компаниям.
В связи с этим, компания "А" приобретает на внутреннем рынке один из телевизоров, ввезённых ранее одной из упомянутых компаний, передаёт его для испытаний в ИЛ и оформляет документ о соответствии с использованием доказательств, полученных с привлечением третьей стороны (испытательной лаборатории) который и предъявляет таможенному органу при декларировании ввозимых аппаратов.
Что тут не так со здравым смыслом?

Бесспорно, это бюрократизировано, но формальный здравый смысл есть.
Например, если "Сисуяки" оформит СС на себя, то у АБВГД не будет никаких проблем с подтверждением соответствия.
Если "Сисуяки" оформила серийный выпуск для А, то каким боком тут Б? Серия же оформлена для А и она запросто может отличаться от серии для В! Тут проблема скорее в Поставщике, который должен озаботиться проблемами своих Покупателей, если серия для всех общая. Это несколько дороже, но на 3 года срок действия на практике, в теории на 5 лет действия СС.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: как А может купить на внутреннем рынке девайс для испытаний, если СС на него оформляется как серийный выпуск именно для А? Никак. Только ввозом (это его серия!), по тому же 263 пост. или CN23.
Термин "серийный выпуск" может иметь различную трактовку, в этом корень проблем.
Серия - это совсем не значит, что для всего мира и любого Покупателя. Необходимо ли при этом различать артикулы? Наверное - да, но зачастую не выполняется. Поэтому нисколько не удивительно, что серию для А рассматривают, как не идентичную для Б, никому же не известно о каких особенностях серии договорились между собой Поставщик и А/Б/В.

[ПреведЪ]

Бесспорно, это бюрократизировано, но формальный здравый смысл есть.
Например, если "Сисуяки" оформит СС на себя, то у АБВГД не будет никаких проблем с подтверждением соответствия.
Если "Сисуяки" оформила серийный выпуск для А, то каким боком тут Б? Серия же оформлена для А и она запросто может отличаться от серии для В! Тут проблема скорее в Поставщике, который должен озаботиться проблемами своих Покупателей, если серия для всех общая. Это несколько дороже, но на 3 года срок действия на практике, в теории на 5 лет действия СС.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: как А может купить на внутреннем рынке девайс для испытаний, если СС на него оформляется как серийный выпуск именно для А? Никак. Только ввозом (это его серия!), по тому же 263 пост. или CN23.
Термин "серийный выпуск" может иметь различную трактовку, в этом корень проблем.
Серия - это совсем не значит, что для всего мира и любого Покупателя. Необходимо ли при этом различать артикулы? Наверное - да, но зачастую не выполняется. Поэтому нисколько не удивительно, что серию для А рассматривают, как не идентичную для Б, никому же не известно о каких особенностях серии договорились между собой Поставщик и А/Б/В.

Именно. При обсуждении конкретного заказа с изготовителем (да хоть и с перепродавцом) в практически любое изделие можно внести вполне себе значимые изменения, влияющие на цену, срок службы и прочие параметры. Инициатором "гибкой документации" сегодня выступают уже сами производители - им хочется максимально удовлетворять пожелания покупателей. Поэтому то изделие, которое желающие сэкономить несколько десятков тысяч рублей на доставке образца, покупают для нужд подтверждения соответствия на своём рынке в описанном случае скорее всего не будет соответствовать тому, что они будут ввозить. Возможно это способ объехать закон на хромой кобыле. Но здравым смыслом тут не пахнет...

[Quantum satis]

Если "Сисуяки" оформила серийный выпуск для А, то каким боком тут Б? Серия же оформлена для А и она запросто может отличаться от серии для В!

Простите мою откровенность, но зачастую кажется, что у людей, долго работающих в сфере таможенных правоотношений, мозги набекрень становятся.
Если "А" намеревается ввозить устройство, произведённое компанией "Сисуяки" какой-либо конкретной модели (XYZ) то на испытания "А" вправе представить образец устройства этого же производителя и этой же модели, вне зависимости от того, где и каким образом этот образец компания "А" приобрела и какие документы о соответствии данного устройства были предъявлены ранее при декларировании кем бы то ни было - хоть на партию, хоть на серийный выпуск.
Это право не идёт вразрез ни со здравым смыслом, ни с законодательно установленными общими принципами обеспечения безопасности ввозимой продукции, которые диктуются законодательством о техническом регулировании.