Маркировка EAC

[user's]

Если покупатель не собирается "распространять" товар, значит, он ввозит его для нужд собственного использования. При этом он вправе не предъявлять при декларировании документы о соответствии (Решение 294).
Формулировка Протокола, как уже упоминалось прежде, позволяет таможенному органу чинить произвол. И он его чинит.

В чем произвол? Например, до подачи ДТ Вам и предъявить нечего, т.к. Ваши намерения никому неизвестны, в определенном смысле даже Вам.

[ПреведЪ]

В чем произвол? Например, до подачи ДТ Вам и предъявить нечего, т.к. Ваши намерения никому неизвестны, в определенном смысле даже Вам.

Ибо злобный импортёр может ввозить товар с коварным намерением уничтожить его на территории ТС...

[Quantum satis]

В чем произвол? Например, до подачи ДТ Вам и предъявить нечего, т.к. Ваши намерения никому неизвестны, в определенном смысле даже Вам.

"Намерения" никого не интересуют при установлении вины юр.лица. Почему - я уже написал неоднократно.
Полчаса назад коллега вернулся из Москвы, где рассматривалась кассационная жалоба импортёра по делу об АП.
Импортёр был привлечён к ответственности за "незаконное использование товарного знака", несмотря на то, что он товар во-первых, не приобретал, во-вторых, никоим образом не использовал, поскольку товар был изъят по результатам таможенного досмотра. Импортёр его не то что "в руках не держал", он его и в глаза не видел. И уж, тем более, не испытывал никаких "намерений" в части использования товара.

[user's]

"Намерения" никого не интересуют при установлении вины юр.лица. Почему - я уже написал неоднократно.
Полчаса назад коллега вернулся из Москвы, где рассматривалась кассационная жалоба импортёра по делу об АП.
Импортёр был привлечён к ответственности за "незаконное использование товарного знака", несмотря на то, что он товар во-первых, не приобретал, во-вторых, никоим образом не использовал, поскольку товар был изъят по результатам таможенного досмотра. Импортёр его не то что "в руках не держал", он его и в глаза не видел. И уж, тем более, не испытывал никаких "намерений" в части использования товара.

Прежде чем открывать кингстоны, уточните, ДТ коллега все же подавал?
А то под данные условия подходит:
- постоплата (не приобретал).
- не выпустился, вот и не использовал.
- осмотр не производил (в руках не держал).

[ПреведЪ]

Прежде чем открывать кингстоны, уточните, ДТ коллега все же подавал?
А то под данные условия подходит:
- постоплата (не приобретал).
- не выпустился, вот и не использовал.
- осмотр не производил (в руках не держал).

Это была посылка с белым порошком...

[user's]

Это была посылка с белым порошком...

Походу мы близки к открытию нового способа устранения конкурентов с рынка.
Организовать доставку какой-нить херни без знака EAC.
100% успех гарантирован?

[ПреведЪ]

Походу мы близки к открытию нового способа устранения конкурентов с рынка.
Организовать доставку какой-нить херни без знака EAC.
100% успех гарантирован?

Не. Штоб последствия были существенными должна быть существенная сумма поставки. А это затраты.

Лучше кулёк с крахмалом. Но в этом случае за ЕАС никто и не вспомнит... )))

[Quantum satis]

Прежде чем открывать кингстоны, уточните, ДТ коллега все же подавал?
А то под данные условия подходит:
- постоплата (не приобретал).
- не выпустился, вот и не использовал.
- осмотр не производил (в руках не держал).

ДТ была подана по разовому договору. В договоре был обозначен предмет купли-продажи.
В дополнение к товару китайцы положили несколько календарей с нанесённым товарным знаком.

[user's]

ДТ была подана по разовому договору. В договоре был обозначен предмет купли-продажи.
В дополнение к товару китайцы положили несколько календарей с нанесённым товарным знаком.

Ну это же иное, прямо классика: не проявил должной осмотрительности, осмотр не произвел, в ДТ заявил недостоверные сведения ... Зачем вообще в кассацию было идти?

[Quantum satis]

Ну это же иное, прямо классика: не проявил должной осмотрительности, осмотр не произвел, в ДТ заявил недостоверные сведения ... Зачем вообще в кассацию было идти?

Причём тут классика "не проявил должной осмотрительности, осмотр не произвел, в ДТ заявил недостоверные сведения ..."?
К ответственности лицо привлекли не за заявление недостоверных сведений, а за "незаконное использование товарного знака".
"Использования товарного знака" ни в каком виде не было. И не было намерений его использовать в дальнейшем, ибо лицо не заключало договор о покупке товара, украшенного товарным знаком, дабы пустить товар в оборот или использовать для собственных нужд.
Разницу видите?