Маркировка EAC

[Quantum satis]

Уважаемый коллега, слово "таможенный" вместо слова "предварительный" Вы использовали зря, обратимся к ТК ТС:

Я привёл формулировку определения "таможенный осмотр", которая содержится в ТК ТС.
В результате таможенного осмотра невозможно выявить и документально зафиксировать факт отсутствия маркировки. Соответственно, нельзя вынести определение по делу об АП, поскольку отсутствует событие АП.

Товар, ввозимый на таможенную территорию, находится под таможенным контролем с момента прибытия на таможенную территорию и до выпуска в свободное обращение. Все это время к товару применима такая форма контроля как таможенный досмотр.

Применима. Но не применяется. Я о том, что мне такие случаи неизвестны, сообщил в предыдущем комментарии. И, коли Вам было бы известно о нормативной базе, позволяющей проводить таможенный досмотр товаров, в отношении которых таможенная декларация не зарегистрирована и о наличии таких прецедентов, то Вы, несомненно, мне об этом сообщили бы. Вместо этого Вы начали рассуждать о "наличии оснований"

Другой вопрос - вопрос оснований, таможенный досмотр осуществляется только в рамках действующих профилей риска, и на том этапе, который зашифрован кодом технологической операции (в том числе на временном хранении). Но риски такие известны, например риски на несходство пломб. Также такие риски могут разрабатываться на основе правоохранительной информации (так называемые целевые правоохранительные), либо аналитической информации (целевые, срочные).

не приводя никаких примеров и нормативных документов, указывающих на то, что, согласно им, таможенный досмотр может производиться до регистрации таможенной декларации.

"ТК ТС, Статья 187. Права декларанта

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:
...

Я совершенно не напрасно привел Вам пример ветеринарного и карантинного фитосанитарного контроля, который осуществляется под совсем другой формой таможенного контроля, а именно под таможенным наблюдением (ст.114 ТК ТС), в ходе которого декларант и реализует свои права.

В контексте обсуждения того вопроса, который меня интересует, Вы всё вышенаписанное приводите совершенно напрасно.
Если у Вас образуется некоторая толика времени для внимательного прочтения ст.114 ТК ТС, Вы с некоторым удивлением обнаружите, что в процессе таможенного наблюдения точно так же невозможно выявить и документально зафиксировать на установленных законом основаниях.
Таким образом, факт отсутствия маркировки (событие АП, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ) можно законным образом документально установить лишь при проведении таможенного досмотра, который, в свою очередь, производится после регистрации ДТ. Именно такая последовательность событий во времени и позволяет делать ложный вывод о том, что возможность привлечения лица к административной ответственности по ст.16.3 возможна лишь после того, как декларация им подана и таможенным органом зарегистрирована.

Как я уже говорил, Вы приводили личные трактовки действующего законодательства. И эти трактовки у всех нас разные.

Совершенно верно. Я всегда стараюсь приводить доводы, в которых убеждён. И с интересом выслушиваю оппонентов, поскольку их отличное от моего мнение позволяет мне либо укрепить собственную позицию, либо изменить её. Более того, именно с этой целью я и участвую в обсуждениях вопросов на форуме, создавая собственные темы и комментируя сообщения других участников. Могу в очередной раз подтвердить, что до сего момента Ваши аргументы не показались мне настолько убедительными, чтобы я свой первоначальный взгляд на данный вопрос изменил.

Решений судов, вступивших в законную силу в части маркировки товаров в соответствии с требованиями ТР ТС огромное количество, однако я просил Вас показать одно единственное - в случае, когда декларация на товар для помещения под ИМ40 не подана. И? Это такая проблема для Вас? Или просто это единственная ситуация, которая на практике, по Вашему мнению, не возникала?

Подтверждаю, что о наличии судебных дел мне на настоящий момент неизвестно. Но, ещё раз повторю, что отсутствие судебной практики - это одно, а возможность, реализуя законно установленные требования данную судебную практику наработать - это совершенно иное. В более лапидарной форме данная фраза общеизвестна и звучит так: "То, что вы пока ещё на свободе - не ваша заслуга, а наша недоработка!" Как говорится, пока "ноги не дошли и руки не дотянулись".
Кроме того, я держу в уме один аргумент, который, на мой взгляд, всё-таки препятствует возбуждению дел по данной статье в отношении немаркированных товаров именно до регистрации ДТ. Но пока что в дискуссии никто не высказал его аналогично тому, как я сформулировал его для себя, я его и приводить не стану, чтобы, так сказать, не влиять на чистоту и непредвзятость обсуждения.
И последнее, вероятно, в ответ на Ваши комментарии.
Я, увы, так давно занимаюсь всей этой "таможенной шнягой", что помню разные казусы. Было ранее и привлечение к ответственности за неправильное указание в декларации сведений о стране регистрации транспортного средства, например.
Была практика привлечения к ответственности морских перевозчиков за неправильное указание в коносаментах сведений о весе товара. Причём, привлекали массово, в рамках действия нынешнего же КоАП. А потом эта практика прекратилась одномоментно, хотя, заметьте, ответственность автоперевозчика за предоставление таможенному органу недостоверных сведений о весе товара никуда не делась, она остаётся. Невзирая на то, что КоАП не устанавливает различий в способе перемещения товаров перевозчиком при заявлении им недостоверных сведений как основание для привлечения либо непривлечения к ответственности.
Таким образом, отсутствие практики, которому радуетесь искренне (а я радуюсь тихо, чтобы не накликать лихо) не говорит о том, что "закон не позволяет". Оно, как я уже и говорил ранее, свидетельствует лишь о том, что есть масса ситуаций, в которых лицо привлечь к ответственности можно гораздо бесхлопотнее и быстрее. И тем самым пополнить "показатель эффективности" с меньшими трудозатратами.
Подытоживая, хочу повторить, что я в данном случае "дую на воду" и "шарахаюсь от собственной тени" вполне сознательно, в силу своей убеждённости. И пока что аргументы ни Ваши, ни других оппонентов меня не смогли разубедить. Однако, это ни в коей мере не означает, что я их не вижу, отметаю, не читая, или не даю им оценки.
P.S. С удовольствием бы выслушал мнение Ken-T'а по данному вопросу ... мне кажется, что тот аргумент, который я придерживаю, он смог бы внедрить в обсуждение.)