Контракт Финляндия-Россия. оплата с Кипра - как составить контракт?

[barney]

Ого! Скажите пожалуйста, а сумма расчётов между киприотом россиянином в Приложении будет равна сумме перевода денежных средств с р/с киприота на р/с фина?

Конечно!

[barney]

Сумма будет равна стоимости товара по контракту и инвойсу

[malinaJam]

Конечно!

Простите за еще один глупый вопрос: а нахрена тогда такие заморочки? Кассовый разрыв закрыть? +если сумма от киприотов финам равна сумме от россиян киприотам, то прослеживается взаимосвязь кипра с россией, так как при таких раскладах получается, что киприоты работают в 0, даже в минус, так как телодвижения совершают, но ничего не зарабатывают

[barney]

Всё зависит от целей, которые преследуют стороны

[malinaJam]

Всё зависит от целей, которые преследуют стороны

Хммм...и какую же цель может преследовать сторона РФ, если решиться сработать по предложенной Вами схеме?

[barney]

Хммм...и какую же цель может преследовать сторона РФ, если решиться сработать по предложенной Вами схеме?

Получение кредита, соответственно в приложении указываются условия расчётов и процентов.
Платёж будет составлять стоимость товара по инвойсу + проценты. В таможенную стоимость будут включаться все расходы.

[malinaJam]

Получение кредита, соответственно в приложении указываются условия расчётов и процентов.
Платёж будет составлять стоимость товара по инвойсу + проценты. В таможенную стоимость будут включаться все расходы.

Кредит, на сколько мне известно, могут давать только банки. Наверное имелся в виду некий займ. Не суть. Суть в том, что изначально вы говорили что платеж будет 1:1, сейчас уже процент добавляете. Сомневаюсь я, что топикстартер катавасию с кипром ради займа заварил.
В целом же, согласен с Вами, схема рабочая, но на мой взгляд - бессмысленная и не самая экономически эффективная

[Ротмистр]

Кредит, на сколько мне известно, могут давать только банки. Наверное имелся в виду некий займ. Не суть. Суть в том, что изначально вы говорили что платеж будет 1:1, сейчас уже процент добавляете. Сомневаюсь я, что топикстартер катавасию с кипром ради займа заварил.
В целом же, согласен с Вами, схема рабочая, но на мой взгляд - бессмысленная и не самая экономически эффективная

Сначала выскажу одно общее соображение, не относящееся к Вам. Ни один из выступивших не ответил на поставленные вопросы.

Следовательно, водила должен выехать из Финляндии с финнским инвойсом, а въехать в РФ с кипрским. Он готов к этому? Ничего не перепутает? Покупатель уверен в действиях транспортника? Что будет, если водила приедет в место доставки с финнскими инвойсами? Как их подкладывать к контракту с киприотом?

Рассуждения про : "Инвойсам взяться по электрической почте, нано технологии видите ли) " не свидетельствуют о знании вопроса. Если контракт с киприотом, то в РФ товар должен въезжать с Кипрским инвойсом. А выезжать из Финки он будет с финским инвойсом, выставленным Продавцом - финном Покупателю киприоту. Ибо у финна нет оснований что-либо инвойсировать российскому получателю, и уж тем более - прикладывать к ТСД инвойс киприота. Это нонсенс. Если бы таковое было возможно, то промежуточные склады в Прибалтике, которые осуществляют подмену документов, были бы не нужны по определению.
Таким образом, в предлагаемой схеме либо задействован прибалтийский склад, увеличивающий расходную часть для россиянина, либо сам водила меняет документы в нейтралке. (Практика показывает, что он часто забывает это сделать. Или боится. Но с него не спросишь. И водила вместе с финскими инвойсами привозит геморрой россиянину.)
Нонсенсом так же является утверждение, что товар,экспортируемый из Финляндии по ДКП может выезжать вообще без инвойса. Так не бывает.
Теперь про стоимость "один в один", на что Вы правильно заострили внимание.

Ого! Скажите пожалуйста, а сумма расчётов между киприотом россиянином в Приложении будет равна сумме перевода денежных средств с р/с киприота на р/с фина?

Так вот, именно та схема, которую я предложил выше, основанная на уступке прав требования финном киприоту, обеспечивает возможность инвойсирования "один в один". По Закону. Киприот, приобретя право требования от финна, имеет право не выставлять проценты россиянину. Это полностью соответствует ГК РФ и вопросы к россиянину не возникнут.

[пенсионер]

Сначала выскажу одно общее соображение, не относящееся к Вам. Ни один из выступивших не ответил на поставленные вопросы.

Рассуждения про : "Инвойсам взяться по электрической почте, нано технологии видите ли) " не свидетельствуют о знании вопроса. Если контракт с киприотом, то в РФ товар должен въезжать с Кипрским инвойсом. А выезжать из Финки он будет с финским инвойсом, выставленным Продавцом - финном Покупателю киприоту. Ибо у финна нет оснований что-либо инвойсировать российскому получателю, и уж тем более - прикладывать к ТСД инвойс киприота. Это нонсенс. Если бы таковое было возможно, то промежуточные склады в Прибалтике, которые осуществляют подмену документов, были бы не нужны по определению.
Таким образом, в предлагаемой схеме либо задействован прибалтийский склад, увеличивающий расходную часть для россиянина, либо сам водила меняет документы в нейтралке. (Практика показывает, что он часто забывает это сделать. Или боится. Но с него не спросишь. И водила вместе с финскими инвойсами привозит геморрой россиянину.)
Нонсенсом так же является утверждение, что товар,экспортируемый из Финляндии по ДКП может выезжать вообще без инвойса. Так не бывает.
Теперь про стоимость "один в один", на что Вы правильно заострили внимание.

Так вот, именно та схема, которую я предложил выше, основанная на уступке прав требования финном киприоту, обеспечивает возможность инвойсирования "один в один". По Закону. Киприот, приобретя право требования от финна, имеет право не выставлять проценты россиянину. Это полностью соответствует ГК РФ и вопросы к россиянину не возникнут.

Я например вообще не знаю, кто что делает с инвойсами ( водила, склад, отправитель ), как и на основании каких инвойсов делается экспортная декларация в ЕС и других странах. Это не мои вопросы как покупателя ( импортера ), я только твердо знаю, что почти за 20 лет работы на таможенном поприще мы ( очень крупная компания, в начале госпредприятие, потом частная потом снова государственная ) покупали товара у резидентов одной страны, а отгружали нам товар отправители другой страны. И всегда мы получали инвойс продавца, вне зависимости от того кто был отправитель. Более того по крупным контрактам нам приходили части товара из разных стран. Что же получается если так нельзя, поскольку это мутно ? Получается по мысли уважаемого Ротмистра надо продавцу сначала все части товара перевести в свою страну ( например технологические колонны весом в десятки тонн из Индии в Германию ) а потом уже отгружать все части товара в РФ или действуя по " правильной, не мутной " схеме надо было заключать десятки отдельных контрактов с поставщиками из разных стран

[Кочевник]

Сначала выскажу одно общее соображение, не относящееся к Вам. Ни один из выступивших не ответил на поставленные вопросы.

Рассуждения про : "Инвойсам взяться по электрической почте, нано технологии видите ли) " не свидетельствуют о знании вопроса. Если контракт с киприотом, то в РФ товар должен въезжать с Кипрским инвойсом. А выезжать из Финки он будет с финским инвойсом, выставленным Продавцом - финном Покупателю киприоту. Ибо у финна нет оснований что-либо инвойсировать российскому получателю, и уж тем более - прикладывать к ТСД инвойс киприота. Это нонсенс. Если бы таковое было возможно, то промежуточные склады в Прибалтике, которые осуществляют подмену документов, были бы не нужны по определению.
Таким образом, в предлагаемой схеме либо задействован прибалтийский склад, увеличивающий расходную часть для россиянина, либо сам водила меняет документы в нейтралке. (Практика показывает, что он часто забывает это сделать. Или боится. Но с него не спросишь. И водила вместе с финскими инвойсами привозит геморрой россиянину.)
Нонсенсом так же является утверждение, что товар,экспортируемый из Финляндии по ДКП может выезжать вообще без инвойса. Так не бывает.
Теперь про стоимость "один в один", на что Вы правильно заострили внимание.

Так вот, именно та схема, которую я предложил выше, основанная на уступке прав требования финном киприоту, обеспечивает возможность инвойсирования "один в один". По Закону. Киприот, приобретя право требования от финна, имеет право не выставлять проценты россиянину. Это полностью рсоответствует ГК РФ и вопросы к россиянину не возникнут.

Еще один теоретик?
Рассуждения? У меня так грузы с начала века ездят.
Уважаемый пенсионер, выше написал реальную ситуацию, так оно и есть.
А вы можете и дальше демагогию разводить не владея вопросом.