Информация, переданная по электронным каналам связи, подлежит декларированию

[Nikto]

Достаточно. Этот оборот речи - "достаточно полагать" - придумал не я. Им пронизан кодекс и ЗоТР. В рамках, например доп.проверки.

Вот только для того, чтобы начать доп. проверку и достаточно. В остальных случаях, а особенно когда они принимают решение, руководствоваться следует фактами и доказательствами, а не догадками и домыслами, которые они даже не потрудились озвучить.

[Ротмистр]

Вот только для того, чтобы начать доп. проверку и достаточно. В остальных случаях, а особенно когда они принимают решение, руководствоваться следует фактами и доказательствами, а не догадками и домыслами, которые они даже не потрудились озвучить.

Это не более, чем Ваше желание. Рекомендую набрать в любом поисковике ключевые слова, например " таможенный кодекс основание полагать" или "Закон о таможенном регулировании основания полагать" или "Приказ ФТС основания полагать". Будете приятно удивлены.
Я чуть выше в дискуссии с уважаемым пенсионером упоминал ст.183 ЗоТР, про изъятие и исключительность данной меры. Теперь процитирую для Вас

4. При обнаружении признаков того, что проверяемые товары запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или обороту на территории Российской Федерации, а также при наличии достаточных оснований полагать, что арест товаров не является достаточной мерой для обеспечения их сохранности, таможенные органы производят изъятие товаров. Изъятые товары размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 202 настоящего Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 189 настоящего Федерального закона.

То же про документы

5. В случаях, если для проведения таможенной проверки недостаточно копий документов проверяемого лица и у таможенных органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо таможенного органа вправе изъять подлинники документов.

Вот так. И никаких доказательств. Таможня имеет основания полагать, что учВЭД не обеспечит сохранность при аресте, выносит постановление и изымает товар. И это лишь один из случаев применения такого иезуитского оборота, а их много.

[ИгорьЮ+]

Это не более, чем Ваше желание. Рекомендую набрать в любом поисковике ключевые слова, например " таможенный кодекс основание полагать" или "Закон о таможенном регулировании основания полагать" или "Приказ ФТС основания полагать". Будете приятно удивлены.
Я чуть выше в дискуссии с уважаемым пенсионером упоминал ст.183 ЗоТР, про изъятие и исключительность данной меры. Теперь процитирую для Вас
То же про документы

Вот так. И никаких доказательств. Таможня имеет основания полагать, что учВЭД не обеспечит сохранность при аресте, выносит постановление и изымает товар. И это лишь один из случаев применения такого иезуитского оборота, а их много.

упор надо делать не на полагать, а на слово "основания"
они должны быть "достаточными"
иначе получится-превышение должностных полномочий.

[Quantum satis]

упор надо делать не на полагать, а на слово "основания"
они должны быть "достаточными"
иначе получится-превышение должностных полномочий.

Увы, на практике всё иначе.
Взглянем в уголовное законодательство.

Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

"Основания" возникают у одного лица, но принятие решения о заключении под стражу выносит другое лицо. Которое и оценивает "достаточность оснований", возникших у первого лица с учётом фактических обстоятельств дела.
В таможенном же праве, кто "достаточные основания" усмотрел, тот и решение выносит, на основании собственного "усмотрения".
Так что ключевое слово в данной норме - "полагает". Лицо, усмотревшее "достаточные основания", пользуясь предоставленным ему законом правом, "полагает" на фактические обстоятельства дела. Точнее же, "кладёт".

[ИгорьЮ+]

Увы, на практике всё иначе.
Взглянем в уголовное законодательство.


"Основания" возникают у одного лица, но принятие решения о заключении под стражу выносит другое лицо. Которое и оценивает "достаточность оснований", возникших у первого лица с учётом фактических обстоятельств дела.
В таможенном же праве, кто "достаточные основания" усмотрел, тот и решение выносит, на основании собственного "усмотрения".
Так что ключевое слово в данной норме - "полагает". Лицо, усмотревшее "достаточные основания", пользуясь предоставленным ему законом правом, "полагает" на фактические обстоятельства дела. Точнее же, "кладёт".

а надзорные органы , "располагают"

[пенсионер]

Это не более, чем Ваше желание. Рекомендую набрать в любом поисковике ключевые слова, например " таможенный кодекс основание полагать" или "Закон о таможенном регулировании основания полагать" или "Приказ ФТС основания полагать". Будете приятно удивлены.
Я чуть выше в дискуссии с уважаемым пенсионером упоминал ст.183 ЗоТР, про изъятие и исключительность данной меры. Теперь процитирую для Вас
То же про документы

Вот так. И никаких доказательств. Таможня имеет основания полагать, что учВЭД не обеспечит сохранность при аресте, выносит постановление и изымает товар. И это лишь один из случаев применения такого иезуитского оборота, а их много.

Вы "передергиваете". Рассмотрим наиболее известные ключевые решения таможни
Без особых ссылок на нормы поскольку они общеизвестны.
Если есть основание полагать , что ТС недостоверна- назначается дополнительная проверка. Обнаружено что ТС заявлено недостоверно - решение о корректировке ( ст. 68 ТК ТС и всякие НПА ).
Неверная классификация - принимается решение о классификации.
Есть основания полагать что заявлен неверный код - дополнительная проверка ( ст. 52 ТК ТС, СТ. 106 ЗоТР ).
Аналогично по стране происхождения ( ст. 106 Зотр ), интеллектуалке ( ст. 308 ЗоТР )
А решения об изъятии, аресте, задержании, досмотре, осмотре ( иные формы таможенного контроля ) и т.п. это решения можно назвать "промежуточными" .Некоторые из таких решений даже нельзя оспорить поскольку они не нарушают права, некоторые решения принимаются для побуждения декларанта исполнить свои обязанности, например уплатить таможенные платежи и забрать товар и т.д и т.п. А вот изъятый, арестованный, задержанный товар нельзя сразу обратить в федеральную собственность - нужны уже "не основания полагать", а нужно установить что декларант не собирается исполнять свои обязанности или например есть решение суда по делу об АП о конфискации и прочее.