Народ и ВЛАСТЬ!

[Ротмистр]

1. Тут вы правы, когда у вас нет аргументов вы и ваш дружок начинаете провоцировать. И любимы способ, обсудить оппонента, что вы и демонстрируете в очередной раз.

Дело не в отсутствии аргументов, а в Вашей невозможности их оценить по существу. Чувствуете разницу? Анализ и понимание текстов не Ваша самая сильная черта. А провоцировать Вас и нужды нет. Я от Вас ничего дельного не услышу, что с провокациями, что без.

2. Нет, не тешился. Просто мне эту штучку вешали не потому, что я работал под могущественным папой, от которого и министр зависит, и не потому, что мой папа сослуживец Президента. Зато похожий на вас замполит мне дважды зарубал наградные листы. Но к слову - всегда относился к наградам очень спокойно. Единственное - почему то очень хотелось получить Красную Звезду. Но, не сложилось. Учитывая, что трое друзей получили этот орден посмертно, может и хорошо, что не сложилось.

Погибшим - Вечная память!
Кроме Вашей точки зрения, которая не подтверждена ничем, что награда Сечина является следствием могущественного папы, существуют и другие варианты. Вы исходите из того, что Сечин-младший априори не может быть ценным сотрудником, умным человеком, способным решать действительно важные для энергетики задачи, реализовывать проекты, результаты которых достойны государственной награды. Вы это утверждаете. На основании только фамилии. Этого мало. Это узколобость, коллега.
Я никогда не был замполитом. Но встречал их в своей жизни. Некоторые из них были весьма интересными и очень неглупыми людьми.

4. Да это не новость. Уже было, потом Верховный суд отменил.

И отправил на рассмотрение нового состава суда. Новый состав собрался и снова вынес тот же приговор. А сегодня Областной Суд Кирова признал законным приговор суда низшей инстанции Алексею Навальному и Петру Офицерову по делу о растрате средств предприятия.

5. Приговор суда вы явно не читали. Навальный обвинён в хищении всей выручки. Но при этом нет претензий от налоговой инспекции и трудовой инспекции. Хотя видимо вы просто плохо знаете, при чем все это.

Важны не претензии налоговиков, а приговор суда. Он есть. А отсутствие претензий налоговиков и трудовой инспекции не отменяет приговор суда.

6. А это не интернет слухи, а видео во время задержания. На руках Белых следы только от ручек пакета и нет ни одного видео передачи взятки. А решения суда и так понятно, ждать не надо.

Еще раз. Ни у Вас, ни у меня нет материалов следствия. Вы достоверно не знаете, где есть отпечатки, а где их нет. Какая съемка есть, какой нет. Это знает только следствие. Гадать или ориентироваться на слухи в данном случае - пустая трата времени. Мне не интересно, да я и не в праве, обсуждать Белых. Суд решит виновен он или нет.

7. Да не является это истиной. Если признают виновными людей, когда одни потерпевшие говорят что не потерпевшие, а другие что им об этом сказали, то в качестве демагогии можно рассуждать о решении суда. Но только в качестве демагогии.

Демагогией является как раз неприятие законного решения суда и выдвижение собственных версий. Вы не суд. И у Вас нет права по собственному усмотрению считать виновного по решению суда невиновным и наоборот. Вы не Конституция. А именно она устанавливает, что

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

8. Если вам кажется, что ваши переходы с обсуждаемой темы на обсуждение оппонента что то усиливает, то глубоко ошибаетесь. Слабость видна ещё сильнее.

Дешевый плагиат. Вы решили для придания весомости своим изречениям начать копировать мои? Слабо выглядит. Хотя бы потому, что для начала надо научиться наполнять свои тексты мыслью. Пока Вам это удается плоховато.

9. Вы как то зациклились на том, что ваши опусы сложны для понимания. Не обольщайтесь. Это не так.

Все -таки у Вас проблемы с восприятием печатного текста. Я сказал с точностью наоборот. Что мои мысли просты. Это они Вам сложны для понимания. Но это не из-за простоты моих мыслей, а из-за Вашей, мягко говоря, невысокой способности воспринимать даже простые вещи. Я Вам вот тут все написал:

Есть суд, есть обвинительный приговор - подсудимый виновен. Кем бы он не был. Нет суда и приговора - не виновен. Это очень простая мысль. И она является истиной. В отличие от Ваших придумок. Если Вы не можете понять эту простую мысль, то это Ваши проблемы. Тренируйте мозг на более простом чтении.

10. А, на мой взгляд, вполне правильные вопросы, у тебя подчиненная ворует, а ты типа не при чем. Как то не комильфо.

Еще раз. Ответственность за воровство лежит на том, кто ворует, а не на том, кто привел человека на должность, на которой он взял и стал воровать. Можно с таким же успехом начать обсуждать воспитателей детского сада или учителей, как так получилось, что из ребенка, которого они пестовали и учили, получился вор. А лучше тогда сразу начинать с акушерки. Она принимала роды будущего вора. Или убийцы.

11. Увы, это и есть ответ вам. А учить я вас ни чему и не пытаюсь. Смысла нет, да и бесполезно.

Конечно бесполезно. Научить может тот, кому есть чему научить. У Вас в отношении меня это точно не получится.

[frodo]

Дело не в отсутствии аргументов, а в Вашей невозможности их оценить по существу. Чувствуете разницу? Анализ и понимание текстов не Ваша самая сильная черта. А провоцировать Вас и нужды нет. Я от Вас ничего дельного не услышу, что с провокациями, что без.
Погибшим - Вечная память!
Кроме Вашей точки зрения, которая не подтверждена ничем, что награда Сечина является следствием могущественного папы, существуют и другие варианты. Вы исходите из того, что Сечин-младший априори не может быть ценным сотрудником, умным человеком, способным решать действительно важные для энергетики задачи, реализовывать проекты, результаты которых достойны государственной награды. Вы это утверждаете. На основании только фамилии. Этого мало. Это узколобость, коллега.
Я никогда не был замполитом. Но встречал их в своей жизни. Некоторые из них были весьма интересными и очень неглупыми людьми.
И отправил на рассмотрение нового состава суда. Новый состав собрался и снова вынес тот же приговор. А сегодня Областной Суд Кирова признал законным приговор суда низшей инстанции Алексею Навальному и Петру Офицерову по делу о растрате средств предприятия.
Важны не претензии налоговиков, а приговор суда. Он есть. А отсутствие претензий налоговиков и трудовой инспекции не отменяет приговор суда.
Еще раз. Ни у Вас, ни у меня нет материалов следствия. Вы достоверно не знаете, где есть отпечатки, а где их нет. Какая съемка есть, какой нет. Это знает только следствие. Гадать или ориентироваться на слухи в данном случае - пустая трата времени. Мне не интересно, да я и не в праве, обсуждать Белых. Суд решит виновен он или нет.
Демагогией является как раз неприятие законного решения суда и выдвижение собственных версий. Вы не суд. И у Вас нет права по собственному усмотрению считать виновного по решению суда невиновным и наоборот. Вы не Конституция. А именно она устанавливает, что
Дешевый плагиат. Вы решили для придания весомости своим изречениям начать копировать мои? Слабо выглядит. Хотя бы потому, что для начала надо научиться наполнять свои тексты мыслью. Пока Вам это удается плоховато.

Все -таки у Вас проблемы с восприятием печатного текста. Я сказал с точностью наоборот. Что мои мысли просты. Это они Вам сложны для понимания. Но это не из-за простоты моих мыслей, а из-за Вашей, мягко говоря, невысокой способности воспринимать даже простые вещи. Я Вам вот тут все написал:


Еще раз. Ответственность за воровство лежит на том, кто ворует, а не на том, кто привел человека на должность, на которой он взял и стал воровать. Можно с таким же успехом начать обсуждать воспитателей детского сада или учителей, как так получилось, что из ребенка, которого они пестовали и учили, получился вор. А лучше тогда сразу начинать с акушерки. Она принимала роды будущего вора. Или убийцы.
Конечно бесполезно. Научить может тот, кому есть чему научить. У Вас в отношении меня это точно не получится.

Я долго думал, что бы вам ответить. А потом вспомнил, сегодня все про вас сказал другой коллега, так что просто процитирую:

Бесполезно тратить время и пытаться доказать, очевидно.
Для товарища "существует единственное правильное мнение - моё"

.http://www.tks.ru/forum/showpost.php...&postcount=105 Лучше и не скажешь.
И на будущее, ну прекратите же, наконец, считать, что ваши комменты наполнены хоть какой-то сложной мыслью, которую не могут понять и оценить, это не так. А постоянные попытки спровоцировать оппонента рассуждениями о нем, демонстрируют одно - отсутствие и аргументов и мыслей.

[макс-ёр]

Кандидатуру Владимира Путина в случае его участия в президентских выборах 2018 года могут поддержать около 70–75% россиян. Об этом свидетельствуют данные исследования Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), в рамках которого специалисты проанализировали данные соцопросов, проведённых Romir, ВЦИОМ и ФОМ.
https://life.ru/t/новости/1004912/fo...lo_70_rossiian

[Rivercatt]

Кандидатуру Владимира Путина в случае его участия в президентских выборах 2018 года могут поддержать около 70–75% россиян. Об этом свидетельствуют данные исследования Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), в рамках которого специалисты проанализировали данные соцопросов, проведённых Romir, ВЦИОМ и ФОМ.
https://life.ru/t/новости/1004912/fo...lo_70_rossiian

Началась обработка электората...

[Ротмистр]

Началась обработка электората...

Давно идет. Практически безостановочно. Как за Путина, так и против.

[Rivercatt]

Давно идет. Практически безостановочно. Как за Путина, так и против.

Судя по приведенному рейтингу, "за" пока ведет.

[Rivercatt]

http://www.interfax.ru/russia/560762...mpaign=mail.ru
таки скоко сограждан "за"?

[Ротмистр]

Судя по приведенному рейтингу, "за" пока ведет.

Если честно, я не оценивал рейтинги и их правдоподобность. Не вижу смысла. Я отношусь к этому вопросу не количественно, а качественно. Мне понятно, что какие бы цифры не публиковались в рейтингах, количество людей, которые отдадут свои голоса за Путина, будет кратно больше, чем количество людей, отдавших свои голоса за другого кандидата. Мне так же понятно и то, что количество людей, которые отдадут свои голоса за Путина, будет больше, чем сумма всех голосов за всех альтернативных кандидатов вместе взятых. Это очевидно. И никаких выборных подтасовок или "каруселей" для этого делать не нужно. Победит и так.

[Rivercatt]

Если честно, я не оценивал рейтинги и их правдоподобность. Не вижу смысла. Я отношусь к этому вопросу не количественно, а качественно. Мне понятно, что какие бы цифры не публиковались в рейтингах, количество людей, которые отдадут свои голоса за Путина, будет кратно больше, чем количество людей, отдавших свои голоса за другого кандидата. Мне так же понятно и то, что количество людей, которые отдадут свои голоса за Путина, будет больше, чем сумма всех голосов за всех альтернативных кандидатов вместе взятых. Это очевидно. И никаких выборных подтасовок или "каруселей" для этого делать не нужно. Победит и так.

СМИ путаются в показаниях. Я об этом. Вы правы-поляна была зачищена. Навального всерьез воспринимать нельзя, как и остальных клоунов на окладе типа Зюганова. Болото безальтернативности засасывает державу, как в свое время коммунизм.

[user's]

СМИ путаются в показаниях.

НЕ обращайте внимания на СМИ, верьте своим ощущениям.