В Госдуме ищут контролеров хранения опасных грузов

[Харри Холе]

Что тут делать, смеяться или плакать, не знаю. Собственно, мое маленькое эссе про таблетки было лишь для того, чтобы проиллюстрировать то, что вопросы контроля исполнения "нетаможенных" законов при временном хранении товаров на СВХ, отсутствие реального контролера, наделенного однозначными полномочиями, - вполне актуальны. И кое как, этот вопрос решен в части ДРМ, созданием соответствующих отделов в составе таможенных органов.
А по взрывоопасным, по ядам и прочей вредной химии отделов нет. И сотрудников, допущенных законным образом, например к отбору проб ядовитого зелья, - тоже нет. И средств защиты нет. И специальных ламинарных шкафов для отбора проб нет. И ни один СВХ по собственной инициативе не будет покупать такой шкаф. Он стОит реальных денег ( мы покупали такой под субстанции).
Как вывод, естественно мой личный, даже приказа по компетенции не будет. Не так велик поток таких грузов, чтобы, организовав монополию по месту доставки, хотя бы оправдать капиталовложения в обеспечение надлежащего контроля и создания соответствующей инфраструктуры СВХ. СВХ вряд ли захочет специализироваться на таких грузах. Не выгодно. А, значит, даже при компетенции владелец СВХ расширит список товаров, помещаемых на ВХ. И круг замкнется. На тех же исходных позициях.

Хорошо.Смотрите:

http://www.eltransplus.ru/articles/3/ к примеру...
Нормативки достаточно, начиная от ГОСТ19433-88 ... ФЗ "О лицензировании...",ФЗ № 116 от 21.07.97 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15234/ .....К промышленным объектам согласно приложению 1 ФЗ 116 относятся и помещения, где ХРАНЯТСЯ опасные вещества.Положением о ФТС http://www.customs.ru/index.php?...&...t&view=article контроль предусмотрен ( со ст. 5 ФЗ 116 соотносится http://www.consultant.ru/document/co...849a5153ecc24/

Далее

Если владелец СВХ, не имея возможности выполнить требования, установленные в отношении хранения опасных грузов, берётся их хранить, он нарушает законодательство.
Не понимаю, что в данном случае может вызвать непонимание?

Особые условия хранения и контроль за их соблюдением законодательно предусмотрены.Не можешь обеспечить надлежащие условия хранения- не можешь принимать(по федеральному закону).Все просто.Нарушил-вскрылось-закрыли -не важно-открытый, закрытого типа- не суть.Исключили(или вообще в реестр не включили если требования закона не соблюдены).
Контролеры-ФТС, прокуратура, ростехнадзор,.....и т.д.Зачем изобретать велосипед, когда можно просто соблюдать уже действующий закон?Что-то систематизировать, упорядочить, оптимизировать- возможно.Но и без того все ясно, достаточно четко и должно работать.

*

[На СВХ никакое законодательство, кроме таможенного, не распространяется

Еще раз как реплика.Для простого примера.Требования пожарной безопасности обязательны к исполнению.К таможенному законодательству не относятся,однако, в случае нарушения их СВХ, последний получит несколько предписаний об устранении, возможно штрафов. Не устранит-закроют. Чем ситуация по хранению опасных грузов отличается кардинально от этой? Ничем- по большому счету.Разве что контролерами( да и то отчасти).Контроль ФТС-обязателен. Надзор прокуратуры-никто не отменял.Главное- соблюдение законодательства- в рамках (пределах)полномочий- и отсутствие(корыстной**) заинтересованности