Гондурас в огне...Гондурас...,в смысле Сирия.

[макс-ёр]

+1.
У США, кстати, с союзниками - тоже не особо. Нет их. Есть те, которых они держат за горло. Страхом, деньгами, компрой на высшее руководство... не суть.
Но союзников, т.е. равноправных единомышленников, как я понимаю термин "союзник" - я у США вообще не вижу. Так как они не считают, что есть кто-то в этом мире им равный. Их поведение говорит об этом. Даже не говорит - кричит.

Единственным союзником у любой страны являются ее вооруженные силы. Все остальные - попутчики!

[sk_xp]

Единственным союзником у любой страны являются ее вооруженные силы. Все остальные - попутчики!

так же "так себе" выражение...
армия подчинена "верховному правителю-рукамиводителю".
против кого направит армию - неизвестно. может и против народа.
а в рамках защиты своего стула так и будет.
ни одна власть добровольно не сдаст место у кормушки и будет держаться до упора, привлекая все доступные средства.

армия, а сюда можно автоматом привлечь всё силовое в государстве, в первую очередь работает, как мне кажется, на выбивание дури из своего же народа, устраняя инакомыслие и прочих нестабильных единиц общества, дабы не попёрли супротив монарху.

при этом, случаи, когда армия не выполняет приказ главнокомандующего, вполне можно рассматривать как предательство и измена... в общем, сложно всё.. для меня...

армия = инструмент. у кого к нему доступ есть, тот его и пользует.

[Легат]

так же "так себе" выражение...
армия подчинена "верховному правителю-рукамиводителю".
против кого направит армию - неизвестно. может и против народа.
а в рамках защиты своего стула так и будет.
ни одна власть добровольно не сдаст место у кормушки и будет держаться до упора, привлекая все доступные средства.

армия, а сюда можно автоматом привлечь всё силовое в государстве, в первую очередь работает, как мне кажется, на выбивание дури из своего же народа, устраняя инакомыслие и прочих нестабильных единиц общества, дабы не попёрли супротив монарху.

при этом, случаи, когда армия не выполняет приказ главнокомандующего, вполне можно рассматривать как предательство и измена... в общем, сложно всё.. для меня...

армия = инструмент. у кого к нему доступ есть, тот его и пользует.

Подчинение и единоначалие в Армии и делает ее Армией. По-другому и быть не может, иначе Армия превратится в многочисленную банду.
И еще. У Армии нет приоритетной задачи сохранять личную власть "монарха". Она все-таки в первую очередь охраняет общество. А силовики подавляют не инакомыслие ( загляните в любую газету или интернет ресурс, инакомыслие есть и не подавляется никак, если оно в рамках закона), а преступления против общества и человека. По закону. И судят у нас не за инакомыслие, а за притивоправные действия.

[sk_xp]

Подчинение и единоначалие в Армии и делает ее Армией. По-другому и быть не может, иначе Армия превратится в многочисленную банду.
И еще. У Армии нет приоритетной задачи сохранять личную власть "монарха". Она все-таки в первую очередь охраняет общество. А силовики подавляют не инакомыслие ( загляните в любую газету или интернет ресурс, инакомыслие есть и не подавляется никак, если оно в рамках закона), а преступления против общества и человека. По закону. И судят у нас не за инакомыслие, а за противоправные действия.

кому подчиняется армия в нашем постсоветском обществе?
неужели народу? как и армия сша
- -
силовики же заменили собой в определённый момент времени рпц, которая как раз и действовала против инакомыслия и расшатывания общества.
притягивание права для закрытия неугодных - дело второе. и закон, как известно....
а ведь можно что-то и втихаря делать не будоража общество.

[Легат]

кому подчиняется армия в нашем постсоветском обществе?
неужели народу? как и армия сша

Вы смешиваете понятие подчинения с понятием служения. Армия служит народу. Но подчиняется при этом командирам и начальникам. Так было, так будет.

силовики же заменили собой в определённый момент времени рпц, которая как раз и действовала против инакомыслия и расшатывания общества.

Коллега. Силовики существуют дольше, чем существует церковь. Любая церковь. И функции их собственные, не подменные и не замещающие.

притягивание права для закрытия неугодных - дело второе. и закон, как известно....
а ведь можно что-то и втихаря делать не будоража общество.

Не притягивание права, а его существование. Это основа общественных отношений. Базис. Без права нет общества. Без права любое общество самоуничтожится путем истребления друг друга по признакам несовпадения интересов.
Можно делать "втихаря". Не вся деятельность спецслужб должна широко освещаться. И дело не в "будоражить", а в том, что без широкой огласки деятельность спецслужбы повышает свою эффективность. Что безусловно полезно для общества.

[Харон]

Подчинение и единоначалие в Армии и делает ее Армией. По-другому и быть не может, иначе Армия превратится в многочисленную банду.
И еще. У Армии нет приоритетной задачи сохранять личную власть "монарха". Она все-таки в первую очередь охраняет общество. А силовики подавляют не инакомыслие ( загляните в любую газету или интернет ресурс, инакомыслие есть и не подавляется никак, если оно в рамках закона), а преступления против общества и человека. По закону. И судят у нас не за инакомыслие, а за притивоправные действия.

Всё верно.Даже после революции 1917-го
года,70% офицеров ГШ,приняли(ну,как приняли,терпели) большевиков,только потому,что знали, это единственная на тот момент сила в России,которая сохранит единство страны.
Об этом сказал,кажется Брусилов(терпеть не мог Советскую Власть,но принял).

[ИгорьЮ+]

Всё верно.Даже после революции 1917-го
года,70% офицеров ГШ,приняли(ну,как приняли,терпели) большевиков,только потому,что знали, это единственная на тот момент сила в России,которая сохранит единство страны.
Об этом сказал,кажется Брусилов(терпеть не мог Советскую Власть,но принял).

Им просто другой команды не было

[Харон]

Им просто другой команды не было

Был выбор,а команды,действительно не было.
Хотя Бонч-Бруевич ,в вагоне,на запасных путях ж/д станции(там,кстати,и охраны не было),хорошо своё дело сделал,как переговорщик.
Нынешние-то властители,на такие финты,вряд ли способны(Не способны-с.).
Хлудов-вешатель,из фильма "Бег",был списан Булгаковым с генерала Хлущёва-Крымского,который вернулся в Советску Россию и преподавал для комсостава Красной Армии,правда крайне презрительно,за что потом и поплатился(один из курсантов его застрелил,то ли за брата,то ли по собственной инициативе).
Как-то так.

[Харри Холе]

....
И еще. У Армии нет приоритетной задачи сохранять личную власть "монарха". Она все-таки в первую очередь охраняет общество...

Вопрос не такой простой как может показаться на первый взгляд.

Армия "все-таки в первую очередь"(с)охраняет государство (ст. 59 Конституции РФ; ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ст.2 "военная служба-это особый вид федеральной государственной службы...)- т.е. охраняет организацию политической власти, осуществляющую управление обществом и обеспечивающую в нем порядок и стабильность(а также территорию, суверенитет, монополию на легитимное насилие....)

Вы смешиваете понятие подчинения с понятием служения. Армия служит народу. Но подчиняется при этом командирам и начальникам. Так было, так будет.
...

Армия служит государству.Подчиняется Президенту РФ,который согласно Конституции РФ является Верховным главнокомандующим, командирам и военачальникам..

Поступая на федеральную государственную военную службу гражданин приносит присягу...Здесь тексты воинской Присяги начиная от Российской императорской армии до армии РФ http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwik...BC.D0.B8.D0.B8

Это текст воинской Присяги 1992 г:

"Я, (фамилия, имя, отчество), поступаю на военную службу и присягаю на верность Российской Федерации и ее народу. Клянусь соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, возложенные на меня законным образом обязанности. Клянусь, находясь на военной службе, быть честным, добросовестным, достойно переносить связанные с ней трудности. Мужественно, не щадя своей жизни, защищать народ и государственные интересы Российской Федерации. Клянусь не применять оружие против своего народа и законно избранных им органов власти. Обязуюсь проходить военную службу в любом месте на территории Российской Федерации и соблюдать законы того государства, на территории которого будут проходить военную службу. Если же я нарушу принятую мною Военную присягу, то готов нести ответственность, установленную законами Российской Федерации.»

А это текст ныне действующей воинской Присяги:

«Я (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации.
Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников.
Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество».

Видите некоторую* разницу этих двух текстов Присяги?Если рассматривать с чисто юридической точки зрения.Она очевидна.
Армия охраняла и охраняет государство.И власть.И интересы власти.Внутри страны.
Армия охраняла и охраняет государство, целостность его, суверенитет, граждан, проживающих на его территории- в случае внешней агрессии или ее угрозы.

Армия не служит народу.Она его защищает - случае внешней агрессии, если получает приказ.

От кого армии защищать народ внутри государства?))

Если посмотрите/вспомните награждение( к примеру) Президентом военнослужащих...Они отвечают "Служу России"(Отечеству, изредка отвечают "служу Российской Федерации"
Фраза "служу народу"применительно к армии-это патриотическая лирика и романтическая патетика-наследство советских времен- не более того.

[Харон]

Вопрос не такой простой как может показаться на первый взгляд.

Армия "все-таки в первую очередь"(с)охраняет государство (ст. 59 Конституции РФ; ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ст.2 "военная служба-это особый вид федеральной государственной службы...)- т.е. охраняет организацию политической власти, осуществляющую управление обществом и обеспечивающую в нем порядок и стабильность(а также территорию, суверенитет, монополию на легитимное насилие....)


Армия служит государству.Подчиняется Президенту РФ,который согласно Конституции РФ является Верховным главнокомандующим, командирам и военачальникам..

Поступая на федеральную государственную военную службу гражданин приносит присягу...Здесь тексты воинской Присяги начиная от Российской императорской армии до армии РФ http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwik...BC.D0.B8.D0.B8

Это текст воинской Присяги 1992 г:

"Я, (фамилия, имя, отчество), поступаю на военную службу и присягаю на верность Российской Федерации и ее народу. Клянусь соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, возложенные на меня законным образом обязанности. Клянусь, находясь на военной службе, быть честным, добросовестным, достойно переносить связанные с ней трудности. Мужественно, не щадя своей жизни, защищать народ и государственные интересы Российской Федерации. Клянусь не применять оружие против своего народа и законно избранных им органов власти. Обязуюсь проходить военную службу в любом месте на территории Российской Федерации и соблюдать законы того государства, на территории которого будут проходить военную службу. Если же я нарушу принятую мною Военную присягу, то готов нести ответственность, установленную законами Российской Федерации.»

А это текст ныне действующей воинской Присяги:

«Я (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации.
Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников.
Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество».

Видите некоторую* разницу этих двух текстов Присяги?Если рассматривать с чисто юридической точки зрения.Она очевидна.
Армия охраняла и охраняет государство.И власть.И интересы власти.Внутри страны.
Армия охраняла и охраняет государство, целостность его, суверенитет, граждан, проживающих на его территории- в случае внешней агрессии или ее угрозы.

Армия не служит народу.Она его защищает - случае внешней агрессии, если получает приказ.

От кого армии защищать народ внутри государства?))

Если посмотрите/вспомните награждение( к примеру) Президентом военнослужащих...Они отвечают "Служу России"(Отечеству, изредка отвечают "служу Российской Федерации"
Фраза "служу народу"применительно к армии-это патриотическая лирика и романтическая патетика-наследство советских времен- не более того.

Ну,дискуссия несколько не о том.Уж извините.
Хотя аргументы привели абсолютно точно...,но,речь всё-таки не о том.
А ,да,в Южной Америке,армия,могла менять правительство столько,сколько угодно было,США...,это я,конечно,про прошлое.