Разные таможенные посты по КР

[att77]

3 варианта под единый код
1) пригнать всё и выпуститься с колёс - ДТ
2) выгружать и накапливать на свх до (2+2) мес. - ДТ
3) КР, ЗУВ-ы (ОКТ), итоговая ТД (ЗПК)

ps: товарная партия не есть одна телега.
во всех случаях - ОПИ 2а) "в несобранном или разобранном виде", а не частями, у которых часто бывает отдельный код. декларант конечно вправе везти всё поврозь, но потом куча железа "станком" становится с большим трудом. и не в ДТ. законодатель не даёт права обратного хода.

[Touareg]

3 варианта под единый код
1) пригнать всё и выпуститься с колёс - ДТ
2) выгружать и накапливать на свх до (2+2) мес. - ДТ
3) КР, ЗУВ-ы (ОКТ), итоговая ТД (ЗПК)

ps: товарная партия не есть одна телега.
во всех случаях - ОПИ 2а) "в несобранном или разобранном виде", а не частями, у которых часто бывает отдельный код. декларант конечно вправе везти всё поврозь, но потом куча железа "станком" становится с большим трудом. и не в ДТ. законодатель не даёт права обратного хода.

Вот я пытаюсь понять - есть ли обязанность декларировать "станком", если приобретался "станок"? Товар -станок. Понятно, что у каждой части и даже детали - свой код, но если:
- в 10 машинах идут части "станка", которые собираются после выпуска в один "станок";
- он покупался как "станок",
- он сертифицируется как "станок",
- он монтируется как "станок",
- принимается по количеству и по качеству как "станок",
- оплата идет за "станок",
- условия договора отправителем считаются выполненными с момента поставки всего "станка".

При всех этих условиях, он и классифицироваться должен как "станок". А не как части станка, как опция...
Ведь классификация в конечном итоге по 2а) - товара, а не товарных партий. А товар - "станок". Цельный, собранный и, в идеале, - работающий)))
На баланс предприятия в каком качестве это все ставится: как "части станка - 10 шт., стоимостью 100 руб., 200 руб. и т.п." или как "станок - 1 шт., стоимостью 1300 руб."?

Если организация занимается торговлей зап.частями, модулями и т.п., т.е. будет их потом реализовывать в таком же виде - ради бога, классификация должна идти по частям. Так они и во внешнеторговом контракте будут прописаны, так и в ДТ, так и на баланс предприятия, так и в реализацию/производство пойдут потом...
Но, убейте, не пойму, неужели нигде не прописана обязанность декларировать тот товар, который приобретаешь, а не "как хочешь в зависимости от схем поставки". Т.е. привез в разные два поста - и всё? Это уже не один "станок"?
Не логично же.

P.S. оговорюсь, что по классификации ни разу не специалист. Тема мне не близкая, просто понять хочется...

[пенсионер]

Вот я пытаюсь понять - есть ли обязанность декларировать "станком", если приобретался "станок"? Товар -станок. Понятно, что у каждой части и даже детали - свой код, но если:
- в 10 машинах идут части "станка", которые собираются после выпуска в один "станок";
- он покупался как "станок",
- он сертифицируется как "станок",
- он монтируется как "станок",
- принимается по количеству и по качеству как "станок",
- оплата идет за "станок",
- условия договора отправителем считаются выполненными с момента поставки всего "станка".

При всех этих условиях, он и классифицироваться должен как "станок". А не как части станка, как опция...
Ведь классификация в конечном итоге по 2а) - товара, а не товарных партий. А товар - "станок". Цельный, собранный и, в идеале, - работающий)))
На баланс предприятия в каком качестве это все ставится: как "части станка - 10 шт., стоимостью 100 руб., 200 руб. и т.п." или как "станок - 1 шт., стоимостью 1300 руб."?

Если организация занимается торговлей зап.частями, модулями и т.п., т.е. будет их потом реализовывать в таком же виде - ради бога, классификация должна идти по частям. Так они и во внешнеторговом контракте будут прописаны, так и в ДТ, так и на баланс предприятия, так и в реализацию/производство пойдут потом...
Но, убейте, не пойму, неужели нигде не прописана обязанность декларировать тот товар, который приобретаешь, а не "как хочешь в зависимости от схем поставки". Т.е. привез в разные два поста - и всё? Это уже не один "станок"?
Не логично же.

P.S. оговорюсь, что по классификации ни разу не специалист. Тема мне не близкая, просто понять хочется...

Нигде не прописано, но если все как в рассказе то замутить дело можно. Не такие дела мутят наши с вами коллеги- обувают сейчас Сечина ( мстят видимо за Улюкаева ) за недекларирование информации переданной по сети ИНТЕРНЕТ,а потом распечатанной на принтере. .

А декларируем то, что представляем таможенному органу, то есть то что условно говоря лежит сейчас на СВХ этого поста. А что лежит и лежит ли вообще в другом месте или приедет позднее даже на этот пост никого интересовать не должно. Детали " станка " могут делаться долго и по мере готовности ввозиться и декларироваться.
Иначе ерунда подучается.

[Touareg]

Нигде не прописано, но если все как в рассказе то замутить дело можно. Не такие дела мутят наши с вами коллеги- обувают сейчас Сечина ( мстят видимо за Улюкаева ) за недекларирование информации переданной по сети ИНТЕРНЕТ,а потом распечатанной на принтере. .

так это после темы в Астрахани, по-моему, по всей стране пошла...

А декларируем то, что представляем таможенному органу, то есть то что условно говоря лежит сейчас на СВХ этого поста. А что лежит и лежит ли вообще в другом месте или приедет позднее даже на этот пост никого интересовать не должно. Детали " станка " могут делаться долго и по мере готовности ввозиться и декларироваться.
Иначе ерунда подучается.

так про это в 215-ой статье и написано. Как это делать по пунктам.
Только вопрос остался без ответа: это право или обязанность?

[пенсионер]

так это после темы в Астрахани, по-моему, по всей стране пошла...



так про это в 215-ой статье и написано. Как это делать по пунктам.
Только вопрос остался без ответа: это право или обязанность?

1.Пока нет, мы вторые, нет третьи , есть уже удивительное решение судов по одному делу во всех инстанциях . Попросили помочь, берегитесь

2. Конечно это право получить КР и заявить разобранный товар поставленный частями одним кодом .Но если на СВХ лежит товар который поступил партиями и декларант заявляет части товара своими кодами, то безусловно таможня имеет право не согласиться с таким подходом и принять решение о классификации всего товара одним кодом.

[Touareg]

1.Пока нет, мы вторые, нет третьи , есть уже удивительное решение судов по одному делу во всех инстанциях . Попросили помочь, берегитесь

ой, боюсь-боюсь...)))) мне-то это фиолетово

2. Конечно это право получить КР и заявить разобранный товар поставленный частями одним кодом .Но если на СВХ лежит товар который поступил партиями и декларант заявляет части товара своими кодами, то безусловно таможня имеет право не согласиться с таким подходом и принять решение о классификации всего товара одним кодом.

бред потому как...
Три организации, работают в одном городе. В соседних домах.
Занимаются одним и тем же производством.
Заказывают идентичные станки.

Первый ввозит всё в течении трех недель, получает класс решение, условно выпускает частями и потом подает итоговую ДТ на товар - "станок", классифицируя его кодом станка.

Второй тащит три машины к себе в регион, одну в соседний и оформляет всё как части. потом собирает это все на своем предприятии и ... получается идентичный "станок", только выпущенный по частям.

Третий тащит всё одновременно на ЖД, предъявляет одному т/п и декларирует сразу одним кодом станка.

Это нормально что ли?!? Не должно же так быть. Неправильно это.
Правильно мой начальник как-то сказал... классификация это "игры разума".

imho, в этой задачке второй обязан выбрать или первую схему или третью. Как ему удобно/возможно/целесообразно/выгодно, но в итоге "станок" должен быть продекларирован как ... станок. Он ведь - станок.
Всё. Ладно. Как никогда не понимал особо классификацию, так и не полюблю, видно... не может нравится то, чего не понимаешь и к чему душа не лежит)))

[пенсионер]

[QUOTE=Touareg;2664070].....
Первый ввозит всё в течении трех недель, получает класс решение, условно выпускает частями и потом подает итоговую ДТ на товар - "станок", классифицируя его кодом станка.

Второй тащит три машины к себе в регион, одну в соседний и оформляет всё как части. потом собирает это все на своем предприятии и ... получается идентичный "станок", только выпущенный по частям.

Третий тащит всё одновременно на ЖД, предъявляет одному т/п и декларирует сразу одним кодом станка.

Это нормально что ли?!? Не должно же так быть. Неправильно это.
Правильно мой начальник как-то сказал... классификация это "игры разума".

imho, в этой задачке второй обязан выбрать или первую схему или третью. Как ему удобно/возможно/целесообразно/выгодно, но в итоге "станок" должен быть продекларирован как ... станок. Он ведь - станок.... /QUOTE]


Очень трудно сегодня найти товар, особенно если компонентов ( частей ) у него много по которому классификация частей своими кодами давала бы снижение таможенных платежей по сравнению с классификацией товара единым кодом.
Мне никогда такой товар не встречался. Да и на форуме все спрашивают, как получить ПКР или как получить и использовать КР или как заявить все части товар поступившие партиями единым кодом без ПКР или КР.

[I-P]

Только вопрос остался без ответа: это право или обязанность?

Отвечу так: это данное Вам право (декларировать товар одним кодом), для реализации которого Вы обязаны соблюсти ряд условий.