Информация, переданная по электронным каналам связи, подлежит декларированию

[megalight]

Чиновники изучили ситуацию, когда российская организация покупает права на пользование софтом у иностранного производителя по лицензионному договору через интернет. И объяснили, надо ли в таком случае отечественной компании платить НДС.
Источник: http://ppt.ru/news/140423

[Королева Англии]

Мы не видим всех документов, но у меня пока сложилось впечатление что товарищи оформили акт-приема передачи документов, а не акт оказания услуг.
Поэтому их и приняли и оформляют по полной как товар.

Добрый день,
просьба подсказать: то есть если контракт на проектную документацию передаваемую по эл почте, то нужно оговаривать составление акта оказанных услуг по разработке документации? А как правильно назвать эту документацию в договоре- электронный документ, без материального носителя?
Спасибо заранее.

[IM-EX]

Добрый день,
просьба подсказать: то есть если контракт на проектную документацию передаваемую по эл почте, то нужно оговаривать составление акта оказанных услуг по разработке документации? А как правильно назвать эту документацию в договоре- электронный документ, без материального носителя?
Спасибо заранее.

А фиг его знает, Ваше величество, у мну теперь узюсенькая специализация.
Я бы вообще не фиксировал именно передачу,а вот факт оказания услуг по разработке проектной документации, таки да. Ну а уж как передали? Да показали на мониторе, а мы сфотографировали..., с экрана.

[Королева Англии]

А фиг его знает, Ваше величество, у мну теперь узюсенькая специализация.
Я бы вообще не фиксировал именно передачу,а вот факт оказания услуг по разработке проектной документации, таки да. Ну а уж как передали? Да показали на мониторе, а мы сфотографировали..., с экрана.

Спасибо за ответ !

[пенсионер]

Для учета в работе про НДС
http://nalog-nalog.ru/nds/nalogovyj_...nogo_prodavca/

[user's]

По данной ветке и делу А06-4787-2017.
(повторяю свой пост из другой ветки)
В общем, все как обычно. Грубо говоря "Два дебила - не просто великая сила, а стихийное бедствие, которое не предсказуемо." (с)
Это про юристов с обеих сторон.

Следим за событиями.
1. Завод АО "ВТЗ" заключил 4 контракта с украинскими партнерами на разработку проектной документации 01.12.2010г., 2011г. и два в 2012г.
Подробностей по контракту 2010г. в деле нет.
2. В соответствии с каждым контрактом оплата осуществляется за законченную работу в течение 45 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки проектно-сметной документации в соответствии с календарным планом работ.
3. В соответствии с условиями каждого контракта поставка рабочей документации осуществляется по месту строительства объекта недвижимости - Российская Федерация, Волгоградская область, а подрядчик выдает АО "ВТЗ" 4 экземпляра проектно-сметной документации на бумажных носителях и 1 экземпляр на электронном носителе.
4. Все работы выполнены, Заказчик оплатил их и представил в банк СПД: Акты сдачи-приемки проектно-сметной документации.
5. Март 2017г. – камеральная таможенная проверка.
Ее причина: таможенный орган обоснованно подозревает, что документация была ввезена, но не декларировалась. Текст выполненных контрактов прямо указывает на физическую поставку документации, после чего производится оплата. Все оплаты произведены.
Более того, в ходе анализа сведений, изложенных в вышеуказанных актах сдачи-приемки проектно-сметной документации, установлено, что в актах имеются ссылки на накладные квитанции.
Таможенный орган затребовал эти заказ-накладные.
И вот тут, судя по всему, заводчане-трубостроители почуяли, что в воздухе "запахло жареным". И что сейчас их будут доить.
Вот как описывает таможенный орган эти накладные:

По требованиям таможенного органа АО «ВТЗ» представлены заказ-накладные, датированные разными числами, согласно которых в адрес АО «ВТЗ» препровождалась техническая документация по договору. Каждая заказ-накладная содержит наименование технической документации, номера чертежей или томов проектной документации, количество экземпляров и количество листов А1 или страниц в 1 экземпляре. Получателем товара указан Директор по техническому развитию и ремонту оборудования АО «ВТЗ» Лясковский А.А., адрес: Россия, г. Волжский, Волгоградской обл., АО «ВТЗ».
Также указан адрес электронной почты: VasinaAC(@)vtz.ru. В графе: «Количество экземпляров» во всех представленных АО «ВТЗ» заказ-накладных указано - E-mail, в электронном виде.

Вот как заводчане пояснили, что не получали документацию в бумажном виде (предполагаю наглую ухмылку автора текста):

Согласно пояснениям, представленным письмом АО «ВТЗ» от 13.05.2016 № 078/6300, вся проектная документация передавалась в электронном виде, так как в процессе выдачи исходных данных от АО «ВТЗ» и дальнейшего исполнения других условий договора, выяснилось, что у АО «ВТЗ» отсутствует необходимость в получении документации на бумажных носителях. Проектная документация в электронном виде не была сохранена в полном объеме, так как после получения электронного сообщения с файлом, содержащим вышеуказанную документацию, она распечатывалась и хранилась в дальнейшем на бумажном носителе.

Ремарка: никаких изменений в контракте, предполагающем в т.ч. физическую доставку как условие оплаты, произведено не было.

6. Таможенный орган, не сомневаясь в успехе, решительно производит осмотр помещений и в архиве находит две папки с искомой документацией.
Но, по трем контрактам. Вероятно поэтому первый контракт от 2010г. не отражен в материалах дела.
И найдены лишь копии! Оригиналов документации с реальными подписями исполнителей нет!
Что же делать? На руках у таможенного органа кроме контрактов и СПД есть сведения бухучета, из которых следует, что проектно-сметная документация принята к бухгалтерскому учету и поставлена на баланс АО «ВТЗ» в составе основных средств производства на счете 01 «Основные средства».
В довесок:

При этом в ходе анализа баз данных деклараций на товары, зарегистрированных в зоне деятельности ФТС России установлено, что в период с 01.12.2011 по 21.03.2017 имело место 22 факта декларирования АО «ВТЗ» технической документации, однако фактов декларирования АО «ВТЗ» проектно-сметной документации, поступившей из Украины в рамках договоров подряда от 01.12.2011 №276/18, от 30.07.2012 № 276/19, от 26.09.2012 № 276/20, не выявлено.

Подозрения в адрес заводчан у таможенного органа очень обоснованные, но нет самого главного – доказательства ввоза.
Диспозиция сложилась классическая: заводчане фигу крутят и идут в несознанку: "А нет у вас методов против Кости Сапрыкина!".
Астраханская таможня видя, что "гипс снимают, клиент уезжает" решает идти напролом.
"Остапа понесло. Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей." (с)
Астраханские же правоведы вкурили что-то необыкновенное.
Выделю основное:

Техническая документация - набор документов, используемых при проектировании (конструировании), создании (изготовлении) и использовании (эксплуатации) каких-либо технических объектов: зданий, сооружений, промышленных товаров, программного и аппаратного обеспечения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.
Актами сдачи-приемки проектно-сметной документации ХХ … ХХХ подтверждено, что Исполнитель (ГП «Укргипромез») в полном объеме выполнил свои обязательства и изготовил требуемую документацию по проектам, а АО «ВТЗ» данную документацию принял.
В связи с чем таможенный орган пришел к выводу, что АО «ВТЗ» принял от Исполнителя не информацию, представляющую собой результат интеллектуальной деятельности, а материальные носители, содержащие данную информацию. При этом таможенным органом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами, что весь объем документации был передан исключительно по электронным каналам связи.
Таким образом, передача проектно-сметной документации с территории Украины на территорию России осуществлялась инновационным способом, выполненная проектно-сметная документация в сканированном виде была передана из Украины ГП «Укргипромез» по каналам электронной связи с помощью сетей Интернет и на территории России распечатана АО «ВТЗ» на бумажные носители, что не противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, в соответствии с которым ввоз товаров на Таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
При этом, по мнению таможенного органа, перечень способов прибытия товаров на территорию ЕАЭС не является закрытым, в связи с чем пересылка изготовленных и сканированных на территории Украины копий проектно-сметной документации по каналам электронной связи через сеть Интернет с дальнейшей их распечаткой на территории России на бумажные носители является перемещением товара - технической документации через границу ЕАЭС.

Разумеется, суд признал решения Астраханской таможни недействительными. Обоснование такого решения приведено на стр.12-13 дела.

[user's]

Полагаю, будет уместно разместить здесь аргументацию суда.

В соответствии с Таможенным кодексом товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи,приравненные к недвижимому имуществу.
Статьей 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары, образовавшиеся и находящиеся на таможенной территории таможенного союза, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с настоящим Кодексом, считаются находящимися под таможенным контролем с момента их образования.
В соответствии с ТК ТС товары приобретают статус иностранных только в силу следующих положений ТК ТС:
- Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров (статья 239)
- Эквивалентные товары получают статус иностранных товаров (т.е. замена иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории) (статья 248).
- Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки для внутреннего потребления, сохраняют статус иностранных товаров, а товары, полученные в результате операции по переработке товаров, приобретают статус иностранных товаров (статья 265).
Пунктом 19 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
В силу положений указанных статей ТК ТС суд приходит к выводу, что копии проектно-сметной документации, полученные заказчиком по email в виде электронных файлов, не могут признаваться товарами, образовавшимися и находящимися на таможенной территории таможенного союза, которые приобрели статус иностранных товаров. Кроме того, таможенным органом не установлен непосредственно факт пересечения документации на бумажном носителе или другом материальном носителе, как товара, таможенной границы.
Так пунктом 4 статьи 81 ТК ТС установлено, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Однако в данном случае фактического перемещения товаров через таможенную границу не установлено. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что проектно-сметная документация была передана заявителю на каком-либо материальном носителе путем пересечения таможенной границы, Астраханской таможней не представлено. Доводы о сокрытии товара (документации), переданной заказчику в подлинном виде на бумажном носителе, носят исключительно предположительный характер и в ходе осмотра принадлежащих заводу помещений и территорий, обнаружены не были.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного суд приходит к выводу о признании оспариваемых решений Астраханской таможни незаконными и подлежащими отмене.

[Антон1990]

Всем доброго времени суток! Чем все закончилось? А то глаза на выкате, а финала так и не узрел

[user's]

Всем доброго времени суток! Чем все закончилось? А то глаза на выкате, а финала так и не узрел

Рабочие завода по производству труб выиграли суд у таможенного органа.
Иначе и быть не могло, т.к. факт ввоза документации не установлен.

[пенсионер]

Апелляционная инстанция http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ddc..._instancii.pdf