Информация, переданная по электронным каналам связи, подлежит декларированию

[IM-EX]

Как бы странно это ни звучало, но я пока что не вижу объяснений, согласно которым "электронную информацию" возможно не признать "движимым имуществом".
А "движимое имущество", согласно ТК ТС, является "товаром" и подлежит таможенному декларированию.

Мы не видим всех документов, но у меня пока сложилось впечатление что товарищи оформили акт-приема передачи документов, а не акт оказания услуг.
Поэтому их и приняли и оформляют по полной как товар.

[Ротмистр]

Мы не видим всех документов, но у меня пока сложилось впечатление что товарищи оформили акт-приема передачи документов, а не акт оказания услуг.
Поэтому их и приняли и оформляют по полной как товар.

Акт можно подписать какой угодно. Например, можно подписать акт приема передачи товара, но не ввозить его на ТТ ТС.
Тут скорее вопрос в том, является ли прием электронного документа по сети Интернет ввозом товара на ТТ ТС в терминах ТК ТС и ЗоТР.

[пенсионер]

Акт можно подписать какой угодно. Например, можно подписать акт приема передачи товара, но не ввозить его на ТТ ТС.
Тут скорее вопрос в том, является ли прием электронного документа по сети Интернет ввозом товара на ТТ ТС в терминах ТК ТС и ЗоТР.

Я согласен. Как я понял таможня делает упор именно на наименование в акте. Спрашивается, а как можно или надо было написать, типа " совокупность комбинаций нуля и единицы переданная и принятая по сети интернет."
Договор определяет предмет услуги- " проектная документация" и в акте можно писать что передано и принято только то, что написано в договоре.
Если считать по другому, то например биржевые котировки, курсы акций, новости, курсы валют и все иное что заказывают заинтересованные лица за бугром и потом получают по сети интернет надо признавать товаром, а не услугой.

[Ротмистр]

Я согласен. Как я понял таможня делает упор именно на наименование в акте. Спрашивается, а как можно или надо было написать, типа " совокупность комбинаций нуля и единицы переданная и принятая по сети интернет."
Договор определяет предмет услуги- " проектная документация" и в акте можно писать что передано и принято только то, что написано в договоре.
Если считать по другому, то например биржевые котировки, курсы акций, новости, курсы валют и все иное что заказывают заинтересованные лица за бугром и потом получают по сети интернет надо признавать товаром, а не услугой.

Нет разницы, услуга-не услуга, на самом деле.
ТК ТС и ЗоТР не дают вообще никакого понимания в данном вопросе.
Косвенно, для "отбивки" наезда таможни в данном случае можно использовать пару статей гражданского законодательства.
А именно:

ГК РФ Статья 128. Объекты гражданских прав
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

ГК РФ Статья 129. Оборотоспособность объектов гражданских прав

1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

2. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
3. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
4. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Существенным в данном случае является упоминание "материального носителя", которого у стартера нет.
Таможня, как правило, не сильна в ГК. Можно попытаться.

[Nikto]

Акт можно подписать какой угодно. Например, можно подписать акт приема передачи товара, но не ввозить его на ТТ ТС.
Тут скорее вопрос в том, является ли прием электронного документа по сети Интернет ввозом товара на ТТ ТС в терминах ТК ТС и ЗоТР.

Уважаемый Ротмистр! Маленькая ремарка в счет нашего с Вами более раннего обсуждения. В свете той логическрй цепочки, которую я выстраивала для Quantum, у меня в голове сложился пазл -
да, пункт 11.1 уравнивает электронный документ с документом обычным НО! На основании этого пункта признать электронный документ Товаром с точки зрения ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (извините за Caps Lock) по-прежнему невозможно по причине того, что он нематериален! Не осязаем. Согласны со мной?

[Quantum satis]

Мы не видим всех документов, но у меня пока сложилось впечатление что товарищи оформили акт-приема передачи документов, а не акт оказания услуг.
Поэтому их и приняли и оформляют по полной как товар.

Я не о данном конкретном случае говорю, а об общем, так сказать.
Если "электронная информация" является с точки зрения ТК ТС "товаром", то декларировать её при "ввозе" (опять же, в терминологии ТК ТС - "при перемещении через таможенную границу") необходимо. Вне зависимости от того, как процесс передачи информации "обставлен" - как оказание "услуги по приёму-передаче данных", как "купля-продажа" или как-то ещё иначе.

Однако, у меня возникает резонный вопрос: "А имеет ли в данном случае место быть факт "ввоза" электронной информации на таможенную территорию?"
Если "имеет", то декларировать следует. Если "не имеет", то не следует.

[max#1]

Однако, у меня возникает резонный вопрос: "А имеет ли в данном случае место быть факт "ввоза" электронной информации на таможенную территорию?"
Если "имеет", то декларировать следует. Если "не имеет", то не следует.[/QU

для этого надо определиться с границами в Интернете, обозначить пункты пропуска..ну и далее по списку ..таможенный тариф, запреты ограничения и т.д.

[Quantum satis]

Однако, у меня возникает резонный вопрос: "А имеет ли в данном случае место быть факт "ввоза" электронной информации на таможенную территорию?"
Если "имеет", то декларировать следует. Если "не имеет", то не следует.

для этого надо определиться с границами в Интернете, обозначить пункты пропуска..ну и далее по списку ..таможенный тариф, запреты ограничения и т.д.

Думаете?
А по-моему, всё гораздо проще (и одновременно сложнее).
Если электронная информация передаётся с сервера, находящегося вне таможенной территории ТС на сервер, находящийся на таможенной территории ТС, то "ввоз" есть. В противном случае, "ввоза" нет.

[max#1]

Думаете?
А по-моему, всё гораздо проще (и одновременно сложнее).
Если электронная информация передаётся с сервера, находящегося вне таможенной территории ТС на сервер, находящийся на таможенной территории ТС, то "ввоз" есть. В противном случае, "ввоза" нет.

я, честно, не большой специалист в технологиях передачи данных..сервера бывают виртуальными, да и по моему можно и без них..(мне так кажется), главное, что на настоящий момент, ни такого ни какого иного определения в законодательстве нет, что является пересечением границы при перемещении информации по сети

[Nikto]

Я не о данном конкретном случае говорю, а об общем, так сказать.
Если "электронная информация" является с точки зрения ТК ТС "товаром", то декларировать её при "ввозе" (опять же, в терминологии ТК ТС - "при перемещении через таможенную границу") необходимо. Вне зависимости от того, как процесс передачи информации "обставлен" - как оказание "услуги по приёму-передаче данных", как "купля-продажа" или как-то ещё иначе.

Однако, у меня возникает резонный вопрос: "А имеет ли в данном случае место быть факт "ввоза" электронной информации на таможенную территорию?"
Если "имеет", то декларировать следует. Если "не имеет", то не следует.

По поводу таможенного понятия Товар я Вам сама объяснила, а вот по поводу наличия/отсутствия факта "ввоза" совершенно потрясающе нам все разжевал уважаемый Grannyprofi и дополнил Max#1. Ну лучше не расскажешь, ей-богу!