![]() |
|
|
|
|
Ответ |
Тема : Набор для рисования светом | Опции темы | Опции просмотра |
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 5,048
Благодарности:
отдано: 882
получено: 1,041/921
|
25.02.2018, 10:23
#111
Говоря об особенной форме этой камеры, о чем, например, свидетельствует специальный "разъем" для присоединения к эндоскопу, нельзя забывать о существовании, например, закамуфлированной под дверной глазок телекамере, которая тоже имеет особую форму, но при этом является ничем иным, как телекамерой, применяемой самостоятельно. А вот в данном случае..... Какие будут мнения?
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 5,048
Благодарности:
отдано: 882
получено: 1,041/921
|
25.02.2018, 10:32
#112
Только не нужно считать, что я пошла на попятную
![]() |
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 5,048
Благодарности:
отдано: 882
получено: 1,041/921
|
25.02.2018, 11:06
#113
Чем больше смотрю на товар, тем больше подробностей вижу. Специальный разъем для эндоскопа ведь имеется только на объективе. Головка камеры такого разъема не имеет, как мне кажется. С этого ракурса головка камеры - в 8525, а вот объектив, видимо, в 9002. Теперь возникает вопрос их совместной классификации при поставке комплектом (а еще ведь и электронный блок в комплекте) и по какому ОПИ..... Видите, как все непросто оказалось.
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Мудрец
Регистрация: 24.05.2017
Адрес: В доме
Сообщений: 2,441
Благодарности:
отдано: 17
получено: 499/414
|
25.02.2018, 11:08
#114
Цитата
( I-P » )
Так для этого и существует товарная субпозиция 8525801900. Ее и выбрала таможня. Телекамера без функции записи. Нецифровая. Что подтверждается техническим описанием. В то время, как суд в своем решении отмечает Цитата
Откуда суд все это взял - совершенно не ясно. В то время, как сам производитель пишет, что: Цитата
В перечисленной комплектации, в том числе зафиксированной судом, данный прибор отсутствует. Вот, что пишет суд: Цитата
Из данного описания совершенно не следуют выводы суда о том, что данная "камера не подпадает под категорию «телевизионная камера, цифровая камера и записывающая видеокамера». Наоборот. Именно подпадает. И как раз под код, предложенный таможней. И кроме обычной телекамеры с функцией передачи изображения в данном случае по техническому описанию товара никаких функций нет. И таможня совершенно права, основываясь на ОПИ 1 и 6. Суд притянул многофункциональность за уши. |
||||
__________________
"Вы судите по костюму? Никогда не делайте этого. Вы можете ошибиться, и притом, весьма крупно." |
|||||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 07.07.2016
Сообщений: 5,048
Благодарности:
отдано: 882
получено: 1,041/921
|
25.02.2018, 11:20
#115
Вернусь позже.
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Аналитик
Регистрация: 31.03.2015
Сообщений: 549
Благодарности:
отдано: 130
получено: 76/59
|
25.02.2018, 11:31
#116
Цитата
( I-P » )
Российская Федерация в лице судей отнесла к 90 группе. Остальное лирика. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Мудрец
Регистрация: 24.05.2017
Адрес: В доме
Сообщений: 2,441
Благодарности:
отдано: 17
получено: 499/414
|
25.02.2018, 11:42
#117
Цитата
( RTR1 » )
Мы не в суде, коллега, а на таможенном форуме, и мне абсолютно наплевать, что решил некомпетентный (по моему мнению) в вопросах классификации товаров суд. Очевидные дыры в решении я постарался показать. Нужно ли исполнять решение суда? Безусловно. Нужно ли руководствоваться данным решением суда при классификации подобного товара в дальнейшем? Никогда. |
|
__________________
"Вы судите по костюму? Никогда не делайте этого. Вы можете ошибиться, и притом, весьма крупно." |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Аналитик
Регистрация: 31.03.2015
Сообщений: 549
Благодарности:
отдано: 130
получено: 76/59
|
25.02.2018, 11:55
#118
Цитата
( Легат » )
Прецедент — это увековеченный принцип. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Мудрец
Регистрация: 24.05.2017
Адрес: В доме
Сообщений: 2,441
Благодарности:
отдано: 17
получено: 499/414
|
25.02.2018, 12:04
#119
Цитата
( RTR1 » )
У нас нет прецедентного права. Тем более, при таком нудном и хлипком прецеденте. Отодвинув вопросы выгоды истца, Вашей возможной заинтересованности в таком исходе процесса, скажите, только честно, Вы согласны с классификацией, навязанной данным решением? Не по формальному признаку обязательности исполнения судебного решения, а по жизни. |
|
__________________
"Вы судите по костюму? Никогда не делайте этого. Вы можете ошибиться, и притом, весьма крупно." |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Аналитик
Регистрация: 31.03.2015
Сообщений: 549
Благодарности:
отдано: 130
получено: 76/59
|
25.02.2018, 12:32
#120
Цитата
( Легат » )
Уважаемый коллега, я согласен) |
|
![]() |
Ответить с цитированием |