ТН ВЭД помогите подобрать

[баллон]

Наш уважаемый коллега объяснил. Если взяли надуксусную кислоту, приготовили ее водный раствор, а она в этом растворе начала разлагаться на уксусную кислоту и перекись водорода, то и получили примеси. А чтобы она окончательно не распалась, добавили стабилизатор. Это если по-простому.

Спасибо за объяснения, моего интеллекта хватило на то, чтобы понять, о чём говорил уважаемый сhoonya.

[I-P]

Спасибо за объяснения, моего интеллекта хватило на то, чтобы понять, о чём говорил уважаемый сhoonya.

В тебе никто и не сомневается . Ты спросил - я ответила.

[баллон]

В тебе никто и не сомневается . Ты спросил - я ответила.

Тут как в истории с сеткой Квантум Сатиса получается. Он задаёт один вопрос, а ты рвёшься отвечать совсем на другой

Специально для тебя сформулирую по-другому: продукты распада - это всегда примеси?

[Чучмек]

... продукты распада - это всегда примеси?

нет. Иногда это - радиоактивные изотопы.



//

такой день, а вы всё про химию...

[I-P]

Тут как в истории с сеткой Квантум Сатиса получается. Он задаёт один вопрос, а ты рвёшься отвечать совсем на другой

Специально для тебя сформулирую по-другому: продукты распада - это всегда примеси?

Опять смешали две темы .
Начнем с того, что я вообще никуда не рвусь .
Слова «всегда» и «никогда» нужно употреблять крайне осторожно, поскольку из правил бывают исключения.
Известно ли тебе, что человек способен воспринять информацию собеседника далеко (!) не на все 100%? Что касается вопроса по товару в той теме, я восприняла вопрос нашего коллеги касательно корректности выводов суда, можешь не сумлеваться (в пределах возможностей своего интеллекта, конечно ). Но ведь это был не праздный вопрос, а задавался он в связи с некой следующей «сеткой», по которой таможня, якобы, вновь возбудилась. И мне представилось важным заняться не разбором полетов улетевшего уже самолета, т.е. выискиванием перлов в судебном акте (который даже не был представлен в полном объеме), а разобраться с самим товаром, как тем, который уже судили-рядили, так и с тем, по которому эти мытарства только предстоят (ведь эти товары могут отличаться). Ну, это же понятно?
Вот с этой точки зрения я и предложила посмотреть на товар и на вопрос Quantum satis’а по занавескам. Разобраться с самим товаром, ведь с материала изготовления и его (изготовления) способом при классификации нужно и начинать. А ну как эти занавески изготовлены из мононити размером поперечного сечения более 1 мм? И куда ты с ними в XI раздел, а? Скажешь, толстовато для комара? Так ведь и комары бывают разные .

[баллон]

Опять смешали две темы .
Начнем с того, что я вообще никуда не рвусь .
Слова «всегда» и «никогда» нужно употреблять крайне осторожно, поскольку из правил бывают исключения.
Известно ли тебе, что человек способен воспринять информацию собеседника далеко (!) не на все 100%? Что касается вопроса по товару в той теме, я восприняла вопрос нашего коллеги касательно корректности выводов суда, можешь не сумлеваться (в пределах возможностей своего интеллекта, конечно ). Но ведь это был не праздный вопрос, а задавался он в связи с некой следующей «сеткой», по которой таможня, якобы, вновь возбудилась. И мне представилось важным заняться не разбором полетов улетевшего уже самолета, т.е. выискиванием перлов в судебном акте (который даже не был представлен в полном объеме), а разобраться с самим товаром, как тем, который уже судили-рядили, так и с тем, по которому эти мытарства только предстоят (ведь эти товары могут отличаться). Ну, это же понятно?
Вот с этой точки зрения я и предложила посмотреть на товар и на вопрос Quantum satis’а по занавескам. Разобраться с самим товаром, ведь с материала изготовления и его (изготовления) способом при классификации нужно и начинать. А ну как эти занавески изготовлены из мононити размером поперечного сечения более 1 мм? И куда ты с ними в XI раздел, а? Скажешь, толстовато для комара? Так ведь и комары бывают разные .

У QS не прослеживалось желания "разобраться со своим товаром". Он хотел обсудить аргументы суда. И конкретное судебное решение.

[Чучмек]

У QS не прослеживалось желания "разобраться со своим товаром". Он хотел обсудить аргументы суда. И конкретное судебное решение.

да вроде как не просто "обсудить". С самого начала:

...
Вопрос, повторю, не праздный. Таможня собирается в отношении заявленного товара (ДТ подана) принять аналогичное класс.решение

я так понял, что у него уже подана ДТ на "примерно такие же занавески/сетки"...

[баллон]

да вроде как не просто "обсудить". С самого начала:



я так понял, что у него уже подана ДТ на "примерно такие же занавески/сетки"...

Подана.
Но это не значит, что он готов в открытом доступе подробно рассказывать про нюансы.

[I-P]

У QS не прослеживалось желания "разобраться со своим товаром". Он хотел обсудить аргументы суда. И конкретное судебное решение.

Зато такое желание возникло у меня. И я решила себе в нем (в желании) не отказать .

[баллон]

Зато такое желание возникло у меня. И я решила себе в нем (в желании) не отказать .

И как? Результатом довольна?