Перегруз на весах, СВХ выгрузить не может

[IrinaN]

Вы правы. Ваш комментарий, конечно, является компетентным в совершенной степени.
Кто должен "принимать решение как вывозить"? Автор темы?
На основании каких исходных данных он должен принимать такое решение, если считаете, что принятие решения на его совести?
Каким (законным) образом это можно сделать?

напрасно ерничаете.
Был бы у ТС опыт побольше - накинул бы вес для своего покоя
Перевоз тоже странный , решать надо было на месте.
У меня фуру тормознули с перевесом по осям. Цена решения вопроса 3 тыс. Пошел законным путем - 50 тыс штрафа плюс услуги СВХ по перегрузу - а виноват все равно водитель - надо было следить за погрузкой.

Думается что пограничный пост уже и сам не рад что инициировал эту разборку, сами ищут пути как из нее теперь выкрутиться. ИМХО - надо на месте разговаривать

[Vovez]

напрасно ерничаете.
Был бы у ТС опыт побольше - накинул бы вес для своего покоя
Перевоз тоже странный , решать надо было на месте.
У меня фуру тормознули с перевесом по осям. Цена решения вопроса 3 тыс. Пошел законным путем - 50 тыс штрафа плюс услуги СВХ по перегрузу - а виноват все равно водитель - надо было следить за погрузкой.

Думается что пограничный пост уже и сам не рад что инициировал эту разборку, сами ищут пути как из нее теперь выкрутиться. ИМХО - надо на месте разговаривать

Тут скорее всё-таки выделенное ключевое.

[Quantum satis]

Странное дело ... комментарий исчез бесследно, будто и не было.

[Quantum satis]

Подытожу ситуацию, как я её вижу.

Возникло две проблемы

1. СВХ не нашёл возможности выгрузить прибывший товар, что привело к потере времени и возникновению временнЫх и, вероятно, материальных трат, вследствие этого.
2. Вес товара, измеренный путём взвешивания на автомобильных весах, превысил вес указанный в документах, вследствие чего грозит возбуждение дела об АП в отношении перевозчика.

Начну со второй проблемы. Если расхождение столь велико (1300 кг) то весьма маловероятно, а, практически, невероятно вовсе, что вес товара, будучи измерен на СВХ отдельно от автомобиля, совпал бы с указанным в документах. Соответственно, дело в отношении перевозчика будет возбуждено, вне зависимости от того, в бОльшую или меньшую сторону фактический вес отличается от заявленного, поскольку состав АП в данном случае формальный.

Поэтому, на мой взгляд, данная проблема в данном конкретном случае не имеет решения. Впрочем, попутно хочу сказать, что под дамокловым мечом такого АП находится, практически, каждый перевозчик потому что документальный вес с фактическим вряд ли сможет совпасть точь-в-точь когда бы то ни было ... а уж тем более, если фактический вес измеряют с использованием автомобильных весов.

Что касается первой проблемы, то возникшие убытки можно попытаться взыскать в судебном порядке, так как имеется невыполнение правовой нормы, согласно которой СВХ должен располагать погрузочно-разгрузочным оборудованием, необходимым для проведения таможенного контроля товаров, в том числе, если таковой контроль требует их полной выгрузки.

[Touareg]

Подытожу ситуацию, как я её вижу.

Возникло две проблемы

1. СВХ не нашёл возможности выгрузить прибывший товар, что привело к потере времени и возникновению временнЫх и, вероятно, материальных трат, вследствие этого.
2. Вес товара, измеренный путём взвешивания на автомобильных весах, превысил вес указанный в документах, вследствие чего грозит возбуждение дела об АП в отношении перевозчика.

Начну со второй проблемы. Если расхождение столь велико (1300 кг) то весьма маловероятно, а, практически, невероятно вовсе, что вес товара, будучи измерен на СВХ отдельно от автомобиля, совпал бы с указанным в документах. Соответственно, дело в отношении перевозчика будет возбуждено, вне зависимости от того, в бОльшую или меньшую сторону фактический вес отличается от заявленного, поскольку состав АП в данном случае формальный.

мда... ФТС России иного мнения. Аргументировать сможете, что отклонение фактического веса в меньшую сторону от веса, указанного в документах, является нарушением?

[Батарейкин Вася]

мда... ФТС России иного мнения. Аргументировать сможете, что отклонение фактического веса в меньшую сторону от веса, указанного в документах, является нарушением?

Но ведь QS прав. Он правильно делает, кмк, читая буквально. А то, что фтс выпустило некую очередную бумажульку, где смягчили, не отменяет правоты QS.
Прибытие на таможенную территорию Таможенного союза товаров в количестве меньшем, чем указано в представляемых таможенному органу документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, поскольку указанная в документах часть товара фактически не перемещается на таможенную территорию Таможенного союза и не подлежит таможенному контролю.

[Quantum satis]

Прибытие на таможенную территорию Таможенного союза товаров в количестве меньшем, чем указано в представляемых таможенному органу документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, поскольку указанная в документах часть товара фактически не перемещается на таможенную территорию Таможенного союза и не подлежит таможенному контролю.

Хотел бы поинтересоваться, что является источником данного текста?

[Touareg]

Но ведь QS прав. Он правильно делает, кмк, читая буквально. А то, что фтс выпустило некую очередную бумажульку, где смягчили, не отменяет правоты QS.
Прибытие на таможенную территорию Таможенного союза товаров в количестве меньшем, чем указано в представляемых таможенному органу документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, поскольку указанная в документах часть товара фактически не перемещается на таможенную территорию Таможенного союза и не подлежит таможенному контролю.

А я считаю, что позиция ФТС верна. Если часть товара не прибыла на ТТ, то и нет обязанности у лица сообщать о ней таможенному органу. А если нет обязанности , то какая может быть ответственность?

[Touareg]

И не видел ни одного постановления об АП/судебного дела, где бы к ответственности привлекался перевозчик, который в документах указал 10 тонн, а ввез 9 тонн.
То, что это риск и требуются меры по минимизации - 100% да. Т.к. тут и игра на соотношении РНБ, ИТС и т.п. Возможно, по документам числится больше, чтобы "прикрыть" прошлую поставку, где ввезли и оформили "большее" количество товаров. А для баланса бухгалтерии надо свести эти поставки. И такие случаи бывали.
Но привлекать к ответственности перевозчика тут оснований, как нам с УТРД видится, - нет никакаих.

[Quantum satis]

А я считаю, что позиция ФТС верна. Если часть товара не прибыла на ТТ, то и нет обязанности у лица сообщать о ней таможенному органу. А если нет обязанности , то какая может быть ответственность?

Какая "часть товара не прибыла"?
В документах, представленных таможенному органу перевозчиком, значится 1 (одно) место массой брутто N кг.
Фактически прибыло 1 (одно) место массой брутто М кг.
Результат - АП, заявление недостоверных сведений о массе брутто.

В документах, представленных таможенному органу перевозчиком, значится 10 (десять) место массой брутто N кг.
Фактически прибыло 10 (десять) мест массой брутто М кг.
Результат - АП, заявление недостоверных сведений о массе брутто.