ошибка в гр. 22 ДТ

[l e x]

Только не таможенного, а в этой теме, за нумером 1.

Это я так, чтобы последующие недоразумения снять

Ну и не Великого, разумеется

[l e x]

Прочёл. Правда, в одиночестве. И?

Там сказано, кто есть ДЛ. Также там прописаны статьи, по которым ДЛ признаются сотрудники юридических лиц. 16 главы в этом перечне нет.
Тем самым, я поправил коллегу Alekso, который считает, что таможня кроме штрафа стрясет с AlexDec еще, как с должностного лица, червонец-другой. Это не так.

[Quantum satis]

Там сказано, кто есть ДЛ. Также там прописаны статьи, по которым ДЛ признаются сотрудники юридических лиц. 16 главы в этом перечне нет.
Тем самым, я поправил коллегу Alekso, который считает, что таможня кроме штрафа стрясет с AlexDec еще, как с должностного лица, червонец-другой. Это не так.

Странное у Вас понимание статьи 2.4.

[Fioletovo]

А чего тут двусмысленно?

Закроют дело, спустив на тормозах, либо "закроют" топикстатера, возбудив дело.

[l e x]

Странное у Вас понимание статьи 2.4.

Мне странно, что оно для Вас странное. Хотя и не удивлен

Случай мне не напомните, когда сотрудник какого либо ООО был привлечен к ответственности как должностное лицо, по главе 16 административного кодекса?

[Quantum satis]

Мне странно, что оно для Вас странное. Хотя и не удивлен

Случай мне не напомните, когда сотрудник какого либо ООО был привлечен к ответственности как должностное лицо, по главе 16 административного кодекса?

После того, как Вы мне укажете цитатой из текста статьи норму, согласно которой должностные лица не могут быть привлечены в ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые установлена статьями главы 16.
Вы ведь именно это утверждаете?

[Boggart]

Осторожно предположу, что l e x, исходя из своего опыта (шутка!), попутал понятие ДЛ в УК (285) и КоАП (2.4).
В случае же с КоАП обратил бы внимание не на примечание к 2.4, а на сам текст статьи (дипозицию, так сказать, шутка опять). Непросто привлечь по 16.2 или 16.3 ДЛ декларанта в связи с совершением им АП "в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей". Это не так легко доказать.

[l e x]

После того, как Вы мне укажете цитатой из текста статьи норму, согласно которой должностные лица не могут быть привлечены в ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые установлена статьями главы 16.
Вы ведь именно это утверждаете?

Quantum satis, Alekso, прошу меня извинить. Глаза к вечеру перешли на диагональное чтение, и проглотили фразу "а также" в нижеприведенном фрагменте

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса...

Это породило уверенность , что руководители и сотрудники иных организаций приравниваются к должностным лицам исключительно по перечисленным статьям.

Осторожно предположу, что l e x, исходя из своего опыта (шутка!), попутал понятие ДЛ в УК (285) и КоАП (2.4).
В случае же с КоАП обратил бы внимание не на примечание к 2.4, а на сам текст статьи (дипозицию, так сказать, шутка опять). Непросто привлечь по 16.2 или 16.3 ДЛ декларанта в связи с совершением им АП "в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей". Это не так легко доказать.

Не выгораживай меня, дружище. КОАП, конечно, не является моей настольной книгой, хотя люблю разбирать и читать практику. Это чисто мой косяк.
Но ты прав, на сотрудников и руководителей практически не выписывают штрафы, как на ДЛ. Хотя, при АП ,например, в банковской сфере такое бывает часто.
ИП - вообще отдельная история. В зависимости от статей их статус меняется мгновенно.

[Quantum satis]

Quantum satis, Alekso, прошу меня извинить. Глаза к вечеру перешли на диагональное чтение, и проглотили фразу "а также" в нижеприведенном фрагменте

Это породило уверенность , что руководители и сотрудники иных организаций приравниваются к должностным лицам исключительно по перечисленным статьям.

Думаю, Вас может утешить, что не только Вы впали в такое заблуждение. В нём же пребывают и судьи ВС. Во времена, когда суд назывался "народным" (хотя и не являлся, конечно же, таковым) это не вызвало бы моего удивления, но ныне такой факт ... хотел написать, что "вызывает чувство удивления", но вызывает он совершенно иное чувство.

Из буквального толкования изложенной нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ... ООО УК «...» Резанов С.В. привлечен к административной ответственности, не входит в число названных выше статей.

Это, как нынче принято говорить, "днище".

[Fioletovo]

Это, как нынче принято говорить, "днище".

Н-да... А потом ведь за ВС РФ ещё и другие суды повторяли *рука-лицо*