код ТН ВЭД для квадрокоптера

[l e x]

А какие критерии вы от таможни ждете?

Какой нибудь новый Сборник решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре (все таки 233 р скоро 4 года).

[Quantum satis]

Подоспело.

КОЛЛЕГИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ

РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2018 г. N 172

О КЛАССИФИКАЦИИ
КВАДРОКОПТЕРОВ В СООТВЕТСТВИИ С ЕДИНОЙ ТОВАРНОЙ
НОМЕНКЛАТУРОЙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРАЗИЙСКОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Коллегия Евразийской экономической комиссии решила:
1. Квадрокоптер, представляющий собой четырехвинтовой летательный аппарат, оснащенный либо не оснащенный фото- и видеооборудованием или иным оборудованием, имеющий встроенные приемники навигационных систем (GPS, ГЛОНАСС и др.), управляемый оператором дистанционно с земли или с другого летательного аппарата, а также способный к автоматизированному полету (автоматические взлет и посадка, следование по заранее запрограммированному маршруту без вмешательства в управление полетом), используемый для различных целей, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 8802 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.
2. Квадрокоптер, представляющий собой четырехвинтовой летательный аппарат, не оснащенный фото- и видеооборудованием или иным оборудованием, управляемый оператором дистанционно и контролируемый путем визуального наблюдения, не способный к автоматизированному полету, используемый для развлечений, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 9503 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.
3. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

Председатель Коллегии
Евразийской экономической комиссии
Т.САРКИСЯН

[I-P]

Подоспело.

И в том, и в другом случае, ОПИ 1. И никаких ОПИ 3а) или 3в), что и требовалось доказать .

[Quantum satis]

И в том, и в другом случае, ОПИ 1...что и требовалось доказать.

ОПИ 1.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам

1. Квадрокоптер, представляющий собой четырехвинтовой летательный аппарат...

8802 Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители:

2. Квадрокоптер, представляющий собой четырехвинтовой летательный аппарат...

9503 Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов:

Что в выделенном шрифтом наименовании товаров позволяет включить первый из них в 8802, а второй в 9503 "исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам"?

[Изгой]

ОПИ 1.


1







Что в выделенном шрифтом наименовании товаров позволяет включить первый из них в 8802, а второй в 9503 "исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам"?

Простите великодушно, что влезаю в чужой разговор, но... Соглашусь. Если в первом случае при отнесении кватдрокоптера к товарной позиции 8802 есть логика по части применения ОПИ 1, то в случае с товарной позицией 9503 эта логика не просматривается.

[Quantum satis]

Простите великодушно, что влезаю в чужой разговор, но...

- Простите, это не частная драка?
- Нет, Вы вполне можете принять участие!
))

[I-P]

ОПИ 1.










Что в выделенном шрифтом наименовании товаров позволяет включить первый из них в 8802, а второй в 9503 "исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам"?

Так Вы же выдернули часть описания из полного . Только полное описание, приведенное в Решении, позволяет рассматривать первый из двух товаров как "летательный аппарат", а второй как "игрушку" (выполненную в виде летательного аппарата) в соответствии с текстами обозначенных товарных позиций, как того и требует ОПИ 1.

- Простите, это не частная драка?
- Нет, Вы вполне можете принять участие!
))

Опыт показывает, что продолжительность наших обсуждений никак не отражается на результате. Чуда не происходит, и каждый остается при своем мнении. Посему лично я, как говорится, умываю руки и самоустраняюсь от увлекательной забавы, поименованной "дракой" .

[Quantum satis]

Так Вы же выдернули часть описания из полного . Только полное описание, приведенное в Решении, позволяет рассматривать первый из двух товаров как "летательный аппарат", а второй как "игрушку" (выполненную в виде летательного аппарата) в соответствии с текстами обозначенных товарных позиций, как того и требует ОПИ 1.

Именно на такой ответ я и рассчитывал, задавая вопрос.
Позвольте поинтересоваться, какая "невыдернутая" мною часть полного описания позволяет классифицировать товар 1 в товарной позиции 8802, а товар 2 в товарной позиции 9503 с применением ОПИ 1, т.е. "исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам"?

[баллон]

Опыт показывает, что продолжительность наших обсуждений никак не отражается на результате. Чуда не происходит, и каждый остается при своем мнении. Посему лично я, как говорится, умываю руки и самоустраняюсь от увлекательной забавы, поименованной "дракой" .

Если рассматривать обсуждения не как "драку", а как возможность посмотреть на проблему под другим углом зрения, то смысл в обсуждении есть.
Твой большой опыт в этом смысле играет с тобой злую шутку. Ты принимаешь решение и после уже не слышишь аргументов. Не в обиду

[Boggart]

Так Вы же выдернули часть описания из полного . Только полное описание, приведенное в Решении, позволяет рассматривать первый из двух товаров как "летательный аппарат", а второй как "игрушку" (выполненную в виде летательного аппарата) в соответствии с текстами обозначенных товарных позиций, как того и требует ОПИ 1.
...

Конечно, фраза про "используемый для развлечений" вставлена в описание второго аппарата очень удачно. Согласен. Более того, мне кажется, что это уже обсуждалось (про развлечения, имею ввиду, в контексте квадрокоптеров).

P.S.: Хотя что это я... Обсуждалось - не обсуждалось. Какая разница
"...приняв во внимание, зачем мы собрались сюда (ибо мы сошлись на веселье и утеху, а не на что иное), я думаю, что всему, что может принести утеху и удовольствие, здесь – подобающее место и время, и что хотя тысячу раз рассказывали о том предмете, он не может не позабавить, если о нем расскажут еще столько же." (с)