Отказные письма №101-ТК ВНИИС для Таможни

[user's]

Росстандарт каким НПА, "сказал"?

Давай не будем по 2-му кругу.
Не хочешь оформлять заключение ВНИИСа - не оформляй.
Никто же не заставляет.
НПА нет (с)

Мне казалось речь идет о варианте снижения таможенных претензий относительно отнесения/неотнесения продукции. (с)
Лучшего решения сейчас нет, заключения ВНИИС хорошо идут в арбитражной практике. Именно о том и речь.

[Touareg]

Давай не будем по 2-му кругу.
Не хочешь оформлять заключение ВНИИСа - не оформляй.
Никто же не заставляет.
НПА нет (с)

Мне казалось речь идет о варианте снижения таможенных претензий относительно отнесения/неотнесения продукции. (с)
Лучшего решения сейчас нет, заключения ВНИИС хорошо идут в арбитражной практике. Именно о том и речь.

[user's]

Таможенный инспектор, оспаривающий в арбитраже отнесение/неотнесение (с) без экспертного заключения - камикадзе, ухудшающий показатели своего подразделения.
Ибо выражает только свое частное мнение не имея полномочий принимать решения в области ТР ТС.
Для судьи это частное мнение - ничто.
Для наглядного примера: вопросы компенсации ДТП. Частный иск на произвольную сумму, без оценки не пройдет.
Для этого и существуют заключения экспертов.

[Touareg]

Давай не будем по 2-му кругу.
Не хочешь оформлять заключение ВНИИСа - не оформляй.
Никто же не заставляет.
НПА нет (с)

Мне казалось речь идет о варианте снижения таможенных претензий относительно отнесения/неотнесения продукции. (с)
Лучшего решения сейчас нет, заключения ВНИИС хорошо идут в арбитражной практике. Именно о том и речь.

[Quantum satis]

Мне казалось речь идет о варианте снижения таможенных претензий относительно отнесения/неотнесения продукции. (с)
Лучшего решения сейчас нет, заключения ВНИИС хорошо идут в арбитражной практике. Именно о том и речь.

Нет, не о том.

Суд не уполномочен "принимать решения"/"выдавать заключения" о необходимости ДС/СС. Уполномочен ВНИИС, равно как и прочие ОС.

Не уполномочен. Вот об этом и речь.

[user's]

Нет, не о том.

Не уполномочен. Вот об этом и речь.

Если бы законодательством ВНИИС было предоставлено ("делегировано") право выдачи заключений об отнесении/неотнесении продукции к объектам, требующим подтверждения соответствия, то никаких "спорных ситуаций" не могло бы возникать, в принципе.

Вы напрасно ожидаете закрепления в НПА роли какой-либо организации для оформления заключений. Это монополизм, ВНИИС уже был им. Эту ситуацию нещадно критиковали.

[Quantum satis]

Вы напрасно ожидаете закрепления в НПА роли какой-либо организации для оформления заключений.

Вы напрасно полагаете, что я этого ожидаю.
О какой-то "богоизбранности" ВНИИС в деле выдачи заключений вовсе не я талдычу.

[Agent_47]

Демагогия на тему говно ВНИИС или нет - не прекратится никогда, как мне кажется.
Я не буду в этом участвовать, но исключительно по просьбе вставлю свои пять копеек.

Главное отличие ВНИИСа от условного ИЛ/ОС ООО "Рога и Ко." в том, что таможенный орган в случае спорной ситуации будет запрашивать ВНИИС. А если декларантом уже представлено отказное от них - стало быть, зачем запрашивать? У меня достаточно много спорных товаров идёт, на которые оформляются отказные от ВНИИСа - я ни разу не сталкивался с ситуацией, чтобы мне таможенный орган перебил их отказное - это ж мол филькина грамота, как тут пишут.
Но при этом здесь на форуме писали про прецеденты, что импортер имел отказное от ИЛ/ОС "Рога и Ко", а у таможенного органа было на руках противозначное заключение ВНИИСА.

Я никого не склоняю к ВНИИСу, просто на мой исключительно субъективный взгляд их отказное для таможни более серьёзный аргумент, чем отказное любой другой ОС/ИЛ.

P.S.
Как всем тут известно, НПА у нас разрабатываются недалекими людьми
А работать с разработанными НПА приходится грамотным людям, которые тут на форуме и сидят - декларантам, перевозчикам, сертификатчикам и даже инспекторам.
Примеров можно привести массу - например, в перечне НВО присутствуют реле и переключатели. Это не готовое оборудование, а компоненты. А компоненты не сертифицируются. За каким хреном они тогда заносятся в перечень?
Или другой пример - в перечне НВО есть бытовые прожекторы. Как прожектор может быть бытовым и в каком таком быту можно его использовать я не представляю.

[user's]

Примеров можно привести массу - например, в перечне НВО присутствуют реле и переключатели. Это не готовое оборудование, а компоненты. А компоненты не сертифицируются. За каким хреном они тогда заносятся в перечень?
Или другой пример - в перечне НВО есть бытовые прожекторы. Как прожектор может быть бытовым и в каком таком быту можно его использовать я не представляю.

Прожекторы светодиодные используются в быту.
Например, в гараже. У меня таких два - очень удобно.
Реле и переключатели м.б. не только как компоненты электронных схем, но и как устройства. Устанавливаются в щитке, используются в квартире, доме, гараже.

[ASDD]

IMG-20181204-WA0012.jpg
Про это письмо уже говорилось?