Классификация компонентов одним кодом без КР ФТС России после выпуска

[пенсионер]

В том то и дело.
Но получается, что таможни и не только таможни думают по другому.
А45-20985/2016
А60-57579/2017

Честно говоря, я в некотором замешательстве что же теперь считать товарной партией?
И если так все-таки можно, то как тогда это реализовать декларанту, не получая КР от ФТС России. Ведь выходит, что так можно...

А как обосновывает таможня в акте проверке ?

[Ken-T]

А как обосновывает таможня в акте проверке ?

Я так понимаю, что обосновывают исключительно ОПИ 2а и примечаниями 3 и 4 к разделу XVI. И все. Дальше КР - решения о внесении изменений в ДТ и т.д. по этапу.

[Ken-T]

А как обосновывает таможня в акте проверке ?

Кстати, по первому делу декларации от двух декларантов рассматривались. Это означает разные контракты.
И таки это не помешало и таможне и судам взять да и сказать, что все это три буровых установки... ПО ОДНОМУ КОНТРАКТУ
Из определения ВС РФ:

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Кодекса, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», статьями 107, 152, частью 2 статьи 215 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», указали на то, что спорные товары - модули подъемной системы буровой установки, силовые модули буровой установки, модули циркуляционной системы, модули перемещения буровой установки, перевозились от одного и того же отправителя, в адрес одного и того же получателя, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки, по условиям которой стороны заключили сделку на приобретение трех комплектов буровой установки ZJ50DBS общей стоимостью 27 600 000 рублей на условиях поставки DAP Забайкальск. Следовательно, спорные товары надлежит рассматривать как одну товарную партию

att77, сможете прокомментировать - как так то???
ведь в Инструкции по ДТ поболе критериев для товарной партией написано...
там была куча сделок подписано: и за границей, и на территории РФ, где фигурировали 3 буровых установки. Но ввоз (перемещение) предполагали только две сделки и они были у разных декларантов...

[att77]

Кстати, по первому делу декларации от двух декларантов рассматривались. Это означает разные контракты.
И таки это не помешало и таможне и судам взять да и сказать, что все это три буровых установки... ПО ОДНОМУ КОНТРАКТУ
Из определения ВС РФ:


att77, сможете прокомментировать - как так то???
ведь в Инструкции по ДТ поболе критериев для товарной партией написано...
там была куча сделок подписано: и за границей, и на территории РФ, где фигурировали 3 буровых установки. Но ввоз (перемещение) предполагали только две сделки и они были у разных декларантов...

разобрали, отправили от кучи оффшоров на такую-же кучу помоек, ушли от платежей, слили из ниоткуда в одну более-менее белую контору, продали по реальному ценнегу (нихрена не добросовестному приобретателю), слили ндс. купец попал под ответку, бо владеют товаром, за который не доплачены платежи. как-то так.
вопросы белый купец должен был задать продавану всё те-же.

ps: опять же - КР как раз для разных товарных партий. и если железо в КР впихуемо, в сделках одни перепродаваны, да и ещё просматривается уклонение - впихнут и взымут.

[Ken-T]

разобрали, отправили от кучи оффшоров на такую-же кучу помоек, ушли от платежей, слили из ниоткуда в одну более-менее белую контору, продали по реальному ценнегу (нихрена не добросовестному приобретателю), слили ндс. купец попал под ответку, бо владеют товаром, за который не доплачены платежи. как-то так.
вопросы белый купец должен был задать продавану всё те-же.

ps: опять же - КР как раз для разных товарных партий. и если железо в КР впихуемо, в сделках одни перепродаваны, да и ещё просматривается уклонение - впихнут и взымут.

Я правильно понимаю, что Ваша позиция состоит в том, что в таможенных органах работают по понятиям, а не по закону?
И использовать закон в своих интересах никому не дадут. Закон должен работать только на интересы государства и для этих же целей его можно не соблюдать?

[att77]

.... дуплет .... см. сдед.пост ....

[att77]

Я правильно понимаю, что Ваша позиция состоит в том, что в таможенных органах работают по понятиям, а не по закону?
И использовать закон в своих интересах никому не дадут. Закон должен работать только на интересы государства и для этих же целей его можно не соблюдать?

просто фискалы. не собес.
что мешало купцам проявить должную осмотрительность и пойти законным путём наверное жадность. не?
по административке презумпции невиновности не существует.

[Ken-T]

просто фискалы. не собес.
что мешало купцам проявить должную осмотрительность и пойти законным путём наверное жадность. не?

Так что нарушено то, что незаконного?

[Quantum satis]

Так что нарушено то, что незаконного?

На мой непросвещённый взгляд, не нарушено ничего.
С точки зрения таможни нарушено вот это.

Декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), соответствующей комплектному или завершенному товару.

Поставок у Вас несколько. А товарная партия - "одна".

[Abrazacs]

просто фискалы. не собес.
что мешало купцам проявить должную осмотрительность и пойти законным путём наверное жадность. не?
по административке презумпции невиновности не существует.

Ась
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности