Классификация компонентов одним кодом без КР ФТС России после выпуска

[Quantum satis]

По моему пониманию выделенное слово однозначно относит перечисленное следом условие к товарам, которые описываются ранее (от одного... в адрес одного... по одной...). И эти товары должны быть предъявлены в течение срока подачи ДТ.

А вот так, на Ваш взгляд, нельзя прочесть? (далее слегка поменяю порядок слов в определении, данном решением 257 для того, чтобы иллюстрировать свою мысль более наглядно).

"Одной товарной партией" товары при ввозе на таможенную территорию являются в двух случаях:

в том случае, когда товары, перевозятся от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки.

а также

в том случае, если товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки в пределах сроков, установленных для подачи ДТ, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки (если применялась таможенная процедура таможенного транзита) и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение).

Для первого случая неважны ни сроки, ни нахождение в одном месте временного хранения, поэтому Вашу ситуацию "натянуть" на такое прочтение формулировки можно не менее успешно, нежели сову натянуть на глобус.

Понятно, что "второе" - это частный случай "первого", но кто в это вникать будет? Таможня, что ли? Смешно. Суд? Ещё смешнее...

На мой взгляд, формулировку следовало бы изложить так:

Для целей настоящей Инструкции как одна товарная партия при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза рассматриваются товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ЭТИ ТОВАРЫ находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение) в пределах сроков, предусмотренных статьей ... Кодекса а также:
а) предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или же в месте доставки(если применялась таможенная процедура таможенного транзита)
либо
б) выпущены в сроки, установленные для подачи ДТ в соответствии со статьей ... Кодекса

.

Но изложена она иначе.

[Ken-T]

А вот так, на Ваш взгляд, нельзя прочесть? (далее слегка поменяю порядок слов в определении, данном решением 257 для того, чтобы иллюстрировать свою мысль более наглядно).

"Одной товарной партией" товары при ввозе на таможенную территорию являются в двух случаях:



а также



Для первого случая неважны ни сроки, ни нахождение в одном месте временного хранения, поэтому Вашу ситуацию "натянуть" на такое прочтение формулировки можно не менее успешно, нежели сову натянуть на глобус.

Понятно, что "второе" - это частный случай "первого", но кто в это вникать будет? Таможня, что ли? Смешно. Суд? Ещё смешнее...

На мой взгляд, формулировку следовало бы изложить так:

.

Но изложена она иначе.

Полностью совпадает с моим "раскладками". Частный случай - не может быть признаком НПА. Поэтому для меня такое прочтение не применимо ибо не основано на праве. Но суд должен правильно оценивать данный моменты...
И варианты выводов - плохо представляли интересы (очень сомневаюсь), суды не компетентны (тоже очень сомневаюсь), указание сверху (наиболее вероятно)

Особенно по делу с буровыми - там вообще противоречивый бред какой-то написан про товарную партию... И красной линией - нужны бабки. А уголовные дела - это инструмент для получения материалов из-за границы, поскольку в рамках других международных соглашений заграница, скорее всего, "пошлет" по предоставлению информации и документов.

[Quantum satis]

Полностью совпадает с моим "раскладками". Частный случай - не может быть признаком НПА.

Так в Вашем посте* речь не о "частном случае", а об общем (в моём примере - "случай 1").

И варианты выводов - плохо представляли интересы (очень сомневаюсь), суды не компетентны (тоже очень сомневаюсь), указание сверху (наиболее вероятно)

Я нимало не сомневаюсь, в том, что суды не компетентны в подавляющем большинстве случаев.
Откуда судьям набраться компетенции? И, самое главное - где взять время для этого (о том, что помимо "времени" должно быть и "желание" я уж вовсе помолчу).

[Ken-T]

Так в Вашем посте* речь не о "частном случае", а об общем (в моём примере - "случай 1").


Я нимало не сомневаюсь, в том, что суды не компетентны в подавляющем большинстве случаев.
Откуда судьям набраться компетенции? И, самое главное - где взять время для этого (о том, что помимо "времени" должно быть и "желание" я уж вовсе помолчу).

Значит, если «случай 2» частный случай, то он не может быть правилом. Вы сами указали, что он по сути - «случай 1». Фраза «а также если этим товары...» по моему равнозначна «при этом товары должны быть...». Другого смысла как ни пытаюсь - не могу найти.
По суды - там дошли до ВС, но он отказался рассматривать указав, что суды правильно определили товарную партию

[Quantum satis]

Фраза «а также если этим товары...» по моему равнозначна «при этом товары должны быть...». Другого смысла как ни пытаюсь - не могу найти.

Я попытался, но не удалось, в очередной раз, донести то, что хотел сказать.

По суды - там дошли до ВС, но он отказался рассматривать указав, что суды правильно определили товарную партию.

Это не повод усомниться в компетенции судей? Значит, ещё время не пришло...

[Андрей_R]

"Одной товарной партией" товары при ввозе на таможенную территорию являются в двух случаях

Нет никаких двух или трех или более случаев.

Один отправитель-получатель + один контракт + одно место доставки + все что ввезено в течение 4 месяцев = одна товарная партия.

Сведения о товарах из одной товарной партии должны заявлять в одной ДТ по инструкции.

Как исключение, разрешается делить на разные ДТ, только если по ОПИ 2А за 4 месяца не собирается другого товара из всей ввезенной массы, в т.ч. незавершенной, но обладающей основным св-вом.

Если выпускали частями по разным ДТ - нарушение.

[Ken-T]

Нет никаких двух или трех или более случаев.

Один отправитель-получатель + один контракт + одно место доставки + все что ввезено в течение 4 месяцев = одна товарная партия.

Где такое понятие установлено?

Сведения о товарах из одной товарной партии должны заявлять в одной ДТ по инструкции.

Как исключение, разрешается делить на разные ДТ, только если по ОПИ 2А за 4 месяца не собирается другого товара из всей ввезенной массы, в т.ч. незавершенной, но обладающей основным св-вом.

Если выпускали частями по разным ДТ - нарушение.

Нарушение чего? И откуда такое правило про ОПИ 2а и 4-е месяца следует?

[пенсионер]

Нет никаких двух или трех или более случаев.

Один отправитель-получатель + один контракт + одно место доставки + все что ввезено в течение 4 месяцев = одна товарная партия.

Сведения о товарах из одной товарной партии должны заявлять в одной ДТ по инструкции.

Как исключение, разрешается делить на разные ДТ, только если по ОПИ 2А за 4 месяца не собирается другого товара из всей ввезенной массы, в т.ч. незавершенной, но обладающей основным св-вом.

Если выпускали частями по разным ДТ - нарушение.

Правильно я понял, что части комплектного товара поставляемого в разобранном виде нельзя по мере прихода в место доставки выпускать по своим отдельным ДТ ?
Если да, то как инспектор должен сформулировать отказ в выпуске например винта вертолета который поступил к получателю первым ?
А как быть если покупатель заключил несколько контрактов ( на каждую часть свой ) или того лучше части комплектного товара ввозяться от разных продавцов или от разных отправителеовакомплектный товар

[пенсионер]

Нет никаких двух или трех или более случаев.

Один отправитель-получатель + один контракт + одно место доставки + все что ввезено в течение 4 месяцев = одна товарная партия.

Сведения о товарах из одной товарной партии должны заявлять в одной ДТ по инструкции.

Как исключение, разрешается делить на разные ДТ, только если по ОПИ 2А за 4 месяца не собирается другого товара из всей ввезенной массы, в т.ч. незавершенной, но обладающей основным св-вом.

Если выпускали частями по разным ДТ - нарушение.

Правильно я понял, что Вы считаете, что части комплектного товара поставляемого в разобранном виде нельзя по мере прихода в место доставки выпускать по своим отдельным ДТ ?
Если да, то как инспектор должен сформулировать отказ в выпуске например винта вертолета который поступил к получателю первым ?
А как быть если покупатель заключил несколько контрактов ( на каждую часть свой ) или того лучше части комплектного товара ввозяться от разных продавцов или от разных отправителей при одном продавце. ?