![]() |
|
|
|
Ответ |
Тема : Оформлять ДС или решение 294 | Опции темы | Опции просмотра |
|
Постоялец
Регистрация: 07.01.2006
Адрес: Юг России
Сообщений: 135
Благодарности:
отдано: 110
получено: 14/11
|
10.03.2019, 08:03
#1
Цитата
( никТОша » )
Плюс в условиях контракта я б прописала поставку для собственных нужд. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
|
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 60,002
Благодарности:
отдано: 1,242
получено: 4,683/4,262
|
10.03.2019, 14:25
#2
Цитата
( marsik23 » )
Продавцу совершенно по барабану, для каких нуждь приобретается товар |
|
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Постоялец
Регистрация: 07.01.2006
Адрес: Юг России
Сообщений: 135
Благодарности:
отдано: 110
получено: 14/11
|
10.03.2019, 14:38
#3
Цитата
( ИгорьЮ+ » )
ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (п.а ст5 Решения 294). Продавцу может и все равно, а контракт -это соглашение обоих сторон. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 60,002
Благодарности:
отдано: 1,242
получено: 4,683/4,262
|
10.03.2019, 14:41
#4
Цитата
( marsik23 » )
И в чем противоречие обычного договора купли-продажи? Покупатель вправе уничтожить товар после оплаты, почему Продавец должен согласовывать дальнеешую судьбу товара? |
|
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Постоялец
Регистрация: 07.01.2006
Адрес: Юг России
Сообщений: 135
Благодарности:
отдано: 110
получено: 14/11
|
10.03.2019, 15:26
#5
Цитата
( ИгорьЮ+ » )
Противоречий нет, есть требования российского законодательства. Почитайте судебную практику, где отсутсвие в контракте условий использования для собственных нужд являлись отказом в выпуске без предоставления разрешительного документа. Разглагольствовать на тему прав и обязанностей сторон контракта у меня нет ни малейшего желания, цель моего ответа заключалась лишь в том, чтобы на основании практического опыта посоветовать топикастеру, как правильно ввезти товар. |
|
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 60,002
Благодарности:
отдано: 1,242
получено: 4,683/4,262
|
10.03.2019, 15:46
#6
Цитата
( marsik23 » )
Номер дела пжст напишите. А то бредом выглядит. |
|
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Постоялец
Регистрация: 07.01.2006
Адрес: Юг России
Сообщений: 135
Благодарности:
отдано: 110
получено: 14/11
|
10.03.2019, 18:36
#7
Цитата
( ИгорьЮ+ » )
для примера: Выписка из Дела № А51-22326/2017: там отказ был не только по этой причине, но как видно, из материалов, дела таможня читает, что написано в контрактах. "Также спорный товар не может быть признан единичным экземпляром, предусмотренным одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом , так как при декларировании документы и сведения, подтверждающие возможность освобождения от представления документа о соответствии по данному основанию, ООО хххххххх не представлены. Более того, согласно пункту 2.5 договора аренды от 02.06.2017 № RUJS20170602, заключенного между ООО ххххх (также далее - арендатор) и компанией JET SHED UNLIMITED BVBA (ссылка на указанный договор имеется в графе 44 ДТ № 72332), арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), а также предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование . Таким образом, указанные положения договора аренды исключают такой признак товаров, как использование товара декларантом для собственных нужд". Дело № А40-197761/16-120-1263 Таким образом, на момент регистрации ДТ № ххххххххх в отношении товаров №№ 12,13 не представлен документ об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (TP ТС 025/2012), в связи с чем таможенным органом законно и обоснованно было вынесено постановление от 13.09.2016, которым ООО ххххх признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей Пунктом 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, предоставлена возможность не представлять таможенным органам документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям в случае ввоза продукции в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом. При этом декларанту при таможенном декларировании необходимо представить документы, подтверждающие обстоятельства, позволяющие не представлять декларацию о соответствии или сертификат соответствия, в частности внешнеторговый договор, гарантийное письмо российской организации об использовании указанного товара только для собственных нужд и т.д. При таможенном декларировании товара общество о таких обстоятельствах не заявляло, документы не предоставляло. Таким образом, доводы общества об отсутствии необходимости предоставления декларации о соответствии, выданной в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» голословны. Из Постановления Аппеляционного суда (который также участник ВЭД проиграл): [I]Заявитель в подтверждении информации о том, что задекларированный товар везется для собственных нужд, в апелляционной жалобе ссылается на направленное в адрес таможенного органа гарантийное письмо декларанта № 300 от 24.05.2016. Вместе с тем из указанного письма не усматривается таможенный орган, которому адресовано данное письмо, а также не возможно идентифицировать товар, который будет использоваться ООО ххххх для собственных нужд. Об использовании оборудования для собственных нужд должно быть указано в контракте, с представлением гарантийного обязательства о том, что товар не будет использоваться в коммерческих целях. Таким образом, момент регистрации декларации № хххххххххх у общества отсутствовал документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров № 11, № 12. В связи с непредставлением таможенным представителем ООО хххххх в ходе таможенного декларирования товаров № № 11, 12 по ДТ №ххххххх разрешительных документов в части технического регулирования (технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (TP ТС 025/2012)) таможенным органом в выпуске указанных товаров по ДТ №ххххххххх было отказано. |
|
Последний раз редактировалось marsik23; 10.03.2019 в 18:42..
|
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 17,639
Благодарности:
отдано: 166
получено: 3,937/3,117
|
10.03.2019, 15:51
#8
Цитата
( marsik23 » )
Судебную практику не изучал, но такое мнение блуждает в воспаленных мозгах сотрудников некоторых таможен и основано именно на прочтении процитированного положения 294 О классификации одним кодом разобранного товара при отсутствии ПКР или КР http://www.tks.ru/forum/showpost.php...79&postcount=6 |
|
__________________
«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» (Салтыков-Щедрин) |
||
![]() |
Ответить с цитированием |
Гуру
Регистрация: 22.09.2009
Адрес: ДВ
Сообщений: 60,002
Благодарности:
отдано: 1,242
получено: 4,683/4,262
|
10.03.2019, 15:53
#9
Цитата
( пенсионер » )
Классификация и нетарифка, разные вещи |
|
__________________
ओम् मनि पदेम् हुम |
||
![]() |
Ответить с цитированием |