Оплата в рублях. Таможенная стоимость

[Teksa]

К сожалению, неоднозначность не устранена до сегодняшнего дня.

Наверное, кто-то со стороны таможни неофициально признал, что таможня ошиблась.
Вот хотелось бы уточнить: в чем таможня увидела свою ошибку? - может быть лишь в том, что корректировку сделала в рамках дела, а не при контрольных мероприятиях вне дела?!

[Тимур Сергеевич]

К сожалению, неоднозначность не устранена до сегодняшнего дня.

Наверное, кто-то со стороны таможни неофициально признал, что таможня ошиблась.
Вот хотелось бы уточнить: в чем таможня увидела свою ошибку? - может быть лишь в том, что корректировку сделала в рамках дела, а не при контрольных мероприятиях вне дела?!

Таможня увидела свою ошибку в том, что действовала не в соответствии с той концепцией, которую определяла ФТС: если предоплата за товар в рублях - значит заявляем стоимость в рублях.

[Тимур Сергеевич]

Ну тогда, надо поздравить компанию Тимура с почином!
Получается, впервые в его практике, в суде признали, что он был прав, а таможня была не права.

К счастью не впервые, мой опыт значительно богаче)

[Тимур Сергеевич]

В рассматриваемом случае валюта платежа - евро, соответственно, в графе 11 в качестве уплаченной суммы в валюте платежа никак не может оказаться сумма в рублях. Если это и не имелось в виду, то Вы правы... Но читается иначе

Судом установлено, что госорганы сами не могут определиться как правильно: в частности, упомянуто разъяснительное письмо МФ от февраля 2025 г., отмечено, что со стороны УВЭД сделано многое, от него зависящее, чтобы соблюсти нормы. При таких обстоятельствах суд решил, что вины УВЭД в случившемся нет - вряд ли в этом суд ошибся.
При этом суд не дал оценки сути вопроса: что считать валютой уплаты и т.д.

Было бы здорово получить дополнительные комментарии от участника процесса

Думаю, что для большинства УВЭД одним из критериев выбора правильной валюты с целью определения таможенной стоимости и ее последующего заявления в ДТ является отсутствие оснований у таможенного органа для возбуждения дела об административном правонарушении.

[пенсионер]

Думаю, что для большинства УВЭД одним из критериев выбора правильной валюты с целью определения таможенной стоимости и ее последующего заявления в ДТ является отсутствие оснований у таможенного органа для возбуждения дела об административном правонарушении.

А я вообще не вижу оснований для АП в подобных случаях когда таможня несогласна с основой ТС, так как и сумма в рублях и сумма в валюте достоверны, а структура ТС не нарушена.

Как было отмечено в Письмо ФТС России от 5 июля 2006 г. N 01-06/23437 ( действует )
"О возбуждении дел об административных правонарушениях
по фактам корректировки таможенной стоимости"
ФТС России в связи с поступающими обращениями таможенных органов Российской Федерации по вопросу необходимости возбуждения дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости разъясняет следующее.......

......
Несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ). Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.

При этом я всегда исповедовал, что единственный способ радикально прекратить порочную практику КТС это установить обязательность возбуждение сначала АП , так как если таможня несогласна с ТС декларанта значит имеет место "недостоверность заявленных сведений". Тогда уже таможня в суде должна доказать "недостоверность заявленных сведений", а не декларант их достоверность.

[Teksa]

Таможня увидела свою ошибку в том, что действовала не в соответствии с той концепцией, которую определяла ФТС: если предоплата за товар в рублях - значит заявляем стоимость в рублях.

А если платеж по контракту в евро, но осуществляется этот платеж в евро через агента, которому покупателем переводятся рубли - это оплата "в рублях"?!

Госорганы утверждают, что да - в рублях.
Могут ли быть другие точки зрения? - видимо, могут...

[пенсионер]

А если платеж по контракту в евро, но осуществляется этот платеж в евро через агента, которому покупателем переводятся рубли - это оплата "в рублях"?!

Госорганы утверждают, что да - в рублях.
Могут ли быть другие точки зрения? - видимо, могут...

Госорганы могут утверждать что угодно, но

Вот когда по графе 11 в Порядок будет внесено такое же изменение, я соглашусь что Вы правы.
===============================================

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии
от 15 августа 2023 г. N 112
"О внесении изменения в Порядок
заполнения декларации таможенной стоимости"


В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Коллегия Евразийской экономической комиссии РЕШИЛА:

1. Пункт 38 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. N 160, после абзаца седьмого дополнить абзацем следующего содержания:

"Сведения о пересчете величины из состава величин, подлежащих указанию в графах 13 – 23, не указываются, если не требуется пересчет данной величины, указанной в коммерческих и иных документах в иностранной валюте, в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, в связи с тем, что соответствующий платеж осуществлен до подачи декларации на товары в валюте этого государства-члена.".

2. Настоящее Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.


Врио Председателя Коллегии
Евразийской экономической комиссии
В. Назаренко

[Teksa]

А я вообще не вижу оснований для АП в подобных случаях когда таможня несогласна с основой ТС, так как и сумма в рублях и сумма в валюте достоверны, а структура ТС не нарушена.

При достоверности суммы в рублях и суммы в иностранной валюте лишь одна из этих величин может быть основой для определения таможенной стоимости товара - другая величина будет недостоверной не сама по себе, а исключительно в качестве основы для определения таможенной стоимости товара.

Какая из величин должна использоваться в качестве основы для определения таможенной стоимости товара - вопрос, как видно, спорный. Но сути это не меняет: из двух величин одна правильная (для обозначенных целей), другая - нет (недостоверная - также для обозначенных целей).

Несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ). Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.

О другом неотъемлемом признаке состава - вине - в письме не упомянуто.
Видится важным обратить внимание на то, что заявление недостоверных сведений само по себе - в частности, при отсутствии вины - не может являться достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При этом я всегда исповедовал, что единственный способ радикально прекратить порочную практику КТС это установить обязательность возбуждение сначала АП , так как если таможня несогласна с ТС декларанта значит имеет место "недостоверность заявленных сведений". Тогда уже таможня в суде должна доказать "недостоверность заявленных сведений", а не декларант их достоверность.

Рецепт не универсальный - в частности, в рассматриваемом примере таможня так и сделала: возбудила дело и лишь потом исправила ошибку УВЭД - предписала откорректировать сведения, привлекла к ответственности.

А ведь по сути в сложившейся ситуации нет вины ни УВЭД, ни сотрудника таможенных органов, принявшего решение о корректировке: какая из величин для целей определения таможенной стоимости товара достоверна - рубли, переведенные агенту, или евро, переведенные продавцу - вопрос по-прежнему дискуссионный.

Позиция ФТС России по этому вопросу стала известна лишь осенью 2025 года - с публикацией письма Минфина России от 02.10.2025 № 27-01-21/95373:

...включению в ЦФУ и отражению в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) подлежит фактически уплаченная покупателем до таможенного декларирования товаров сумма в рублях Российской Федерации, перечисление которой платежному агенту соответствует величине обязательств покупателя товаров перед продавцом.
В целях обеспечения единообразия правоприменительной практики доведите приведенную выше позицию до таможенных органов.

https://customs.gov.ru/storage/docum...0_25_95373.pdf

...а до этого времени (в частности, в период заявления сведений в таможню - декабрь 2024 года) позиция инспектора таможенных органов была, очевидно, иной.
Если бы таможня скорректировала сведения не в рамках дела об АП, то если бы было судебное разбирательство, то предмет был бы другой: возможно, мы увидели бы решение суда по существу вопроса определения таможенной стоимости товара.

[Teksa]

Госорганы могут утверждать что угодно, но

Так ведь и некоторые УВЭД придерживаются той же позиции - вот, например, в рамках рассматриваемого судебного дела: именно УВЭД заявил сумму в рублях, переведенную агенту для осуществления платежа по контракту в иностранной валюте, в качестве основы для определения таможенной стоимости товара.

Таможня изначально не согласилась с таким подходом, а теперь как быть?!

[пенсионер]

При достоверности суммы в рублях и суммы в иностранной валюте лишь одна из этих величин может быть основой для определения таможенной стоимости товара - другая величина будет недостоверной не сама по себе, а исключительно в качестве основы для определения таможенной стоимости товара.

Какая из величин должна использоваться в качестве основы для определения таможенной стоимости товара - вопрос, как видно, спорный. Но сути это не меняет: из двух величин одна правильная (для обозначенных целей), другая - нет (недостоверная - также для обозначенных целей) ....

Что брать за основу мусолилось тут много раз с разбором писем Минфина, ФТС РФ, слов говорящей головы на вебинаре ФТС, протоколов консультативного комитета при ФТС РФ .
При этом попытка России внести изменения в Порядок заполнения ДТС в части графы 11 , а там все написано однозначно, потерпели фиаско. Поэтому правильно это как в Порядке, а как делать решает декларант и / или тампред.

Одновременно хотел бы напомнить, что согласно Примечания к 16.1 КоАП


2. Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из этого примечания путем размышления ( это мне иногда удается ) я делаю вывод, что обе суммы ( рубли и валюта ) достоверны. При этом любые сведения бывают достоверными или недостоверными для всех целей, а не так, что в инвойсе, контракте, платежке сумма указано бесспорно верно ( достоверно ), но для целей определения ТС она недостоверна.