Декларирование соответствия ЕАС на сварочные аппараты для пайки - ТН ВЭД 8515809000

[Dr.Faust.Patron]

"Помогайки" в общем-то не сами рисуют, а связываются с органом, мне так кажется. Их функция сводится к нахождению нужного органа (по разным критериям).

Применительно к случаю ТСа, на мой взгляд, это выглядит так: ТС подаёт помогайке заявление. В его (подателя сего) представлении заявление транзитом уходит в ОС, где отягчённые опытом многомудрые эксперты препарируют инфу, сёрфят базы, морщат лбы и проч. На самом деле - некий менеджеришка из помогаек, цедя ванильный латте и роняя крошки с шавухи на клаву, лепит макет из шаблонов и фидбэчит его заявителю как откровение ОСовского эксперта. На согласование. После чего загоняет макет в систему регистрации, прицепив фуфельный ПИ от какой-нибудь лабы с живой аккредитацией. Недостатка в ИЛ такой специализации нет. Это не смазки или рентгеноскопия.

[I-P]

...комплаенс!...

...благозвучнее фактчекинга, но и только.

[Mblnk]

Ни*** чего себе вы тут написали 5 страниц!
Спасибо за интерес, проявленный к теме. Но тема так до сих пор и не раскрыта на мой взгляд.

ерунда. Вы вообще работали с сервисом регистрации ФСА?

Да. Регулярно сейчас декларируюсь по 315-му, пока делаю ОСС. Раньше тоже декларировался самостоятельно по схеме 1д на другие товары на основании ПИ иностранных лабораторий. Но именно с этим аппаратом разобраться не могу.

ну, если не хотите к барышникам - делайте по аналогии с чем-нибудь в базе
типа, ГОСТ 12.2.007.0-75, ГОСТ 12.2.003-91,ГОСТ 30804.6.2-2013,ГОСТ IEC 61000-6-4-2016 et cetera.

Я такой вариант рассматривал. И чаще всего, как я и написал выше, так народ и декларирует, т.е. абы как. И разным ТР ТСам, и разные стандарты применяет, кто то применяет один, кто то другой, кто то оба вместе и в итоге у меня не сложилось убедительной картинки, как это правильно задекларировать. В Китае например есть четкий стандарт для таких сварочных аппаратов и у меня есть протокол испытаний, но он не применим к нашим ТР ТСам.
Да и вообще, не видел я пока, чтобы РА браковала какие то из ДС именно на такие аппараты. Люди годами по ним возят, но потенциально недостоверное ДС связано с рисками, вплоть до изъятия товара с рынка.. хотя есть знакомые, которые регулярно абы как на свои товары делают ДС, некоторые ДС РА заворачивает, они так же абы как передекларируют и нормально работают уже много лет. Товар с рынка пока не изымали. Но я дотошный)

1д чем неправильно? Те же самые протоколы, только иностранные, точно так же таможня их может запросить, один раз было.

По этой схеме и планировал декларировать. Другой вопрос, что если в стандарте нет никаких испытаний, а только требования, то как быть в этом случае? Как например в стандарте ГОСТ 12.2.007.0-75 который теоретически тоже подходит. Требования в нем есть, испытаний нет.

сомнения?

Спасибо, что помогли разобраться, что это действительно СВАРОЧНОЕ оборудование (в этом у меня тоже были сомнения и от части по этому я высказал предположение, что оно не подходит под ДС).
В этом случае оно несомненно подлежит ДС по 010 ТР ТС. В приложении 3 есть ссылка на:

25. Оборудование для сварки и газотермического напыления.

Как и в перечне продукции, как вы уже ссылались:

39. Оборудование для сварки и газотермического напыления
из 8468
из 8515
декларация о соответствии или сертификат соответствия

Может ли этот сварочный аппарат подходить под ГОСТ IEC 62135-1-2017 который как раз есть в перечне стандартов?

3.1 оборудование для контактной сварки и родственных процессов (equipment for resistance welding and allied processes): Оборудование, применяемое для контактной сварки и родственных процессов и состоящее, например, из источника сварочного тока, электродов, инструментов и соответствующей контрольной аппаратуры.

Примечание 1 - Это может быть отдельное устройство или часть сложной машины.

Примечание 2 - Далее по тексту используется термин "оборудование для контактной сварки".

3.2 процессы, родственные контактной сварке (allied to resistance welding): Процессы, выполняемые на машинах, сопоставимых с оборудованием для контактной сварки, считаются родственными контактной сварке, например пайка высокотемпературная электросопротивлением, низкотемпературная или с нагревом.

По сути закладной нагреватель и нагревается за счет сопротивления. Принципы схожи, в теории этот стандарт может подходить и на его основе можно сделать ДС.

ну так в чём проблема сослаться на общий стандарт БМиО и закрыть тему?

Проблемы то нет. Протокол КАКИХ испытаний прикладывать? Или приложить обоснование безопасности? Типо выявлены риски такие и такие.. способы их устранения такой и такой..
Хочется не просто абы как зарегистрироваться, а разобраться и стать более компетентным.

ага, при этом возьмут деньгу "за содействие" и подгонят какой-нибудь левый ПИ, и при этом - никакой ответственности.
так на хрена, спрашивается, кормить эту прокладку с их экспертами-недоучками?

С языка сняли.

если у машины выявлены риски/опасности по приложениям 1 и 2 к ТР 010, то даже при отсутствии стандартов машина должна соответствовать ТР, раз в статье 6 сказано, что должны выполняться требования ТР непосредственно, а дальше идёт союз "либо". Просто, по-видимому, в графе ДС, чему же соответствует машина, указывать нужно ТР ТС 010/2011, а не какой-либо ГОСТ, если специализированный ГОСТ отсутствует. Но это предположение.

Предположение логичное. Прописать вероятно можно. Вопрос в том, ЧЕМ подтвердить выполнение этих требований?

[I-P]

Применительно к случаю ТСа, на мой взгляд, это выглядит так: ТС подаёт помогайке заявление. В его (подателя сего) представлении заявление транзитом уходит в ОС, где отягчённые опытом многомудрые эксперты препарируют инфу, сёрфят базы, морщат лбы и проч. На самом деле - некий менеджеришка из помогаек, цедя ванильный латте и роняя крошки с шавухи на клаву, лепит макет из шаблонов и фидбэчит его заявителю как откровение ОСовского эксперта. На согласование. После чего загоняет макет в систему регистрации, прицепив фуфельный ПИ от какой-нибудь лабы с живой аккредитацией. Недостатка в ИЛ такой специализации нет. Это не смазки или рентгеноскопия.

Ну вот почему мне вспомнилась басня И.А. Крылова? Да название забыла, и тут Алиса помогла:

Возможно, имелась в виду басня И. А. Крылова «Зеркало и обезьяна».
uchi.ru
rustih.ru
Сюжет: обезьяна увидела в зеркале своё отражение, но не узнала себя. Она стала смеяться над «рожей» в зеркале, не понимая, что это она сама. Медведь, который наблюдал за этим, сказал ей, что глупо ругать себя, но обезьяна так и не поняла своей ошибки.
uchi.ru
dzen.ru
Главная мысль: люди часто игнорируют свои недостатки, предпочитая искать их в других.
rustih.ru

Не волнуйтесь, это я и в свой адрес, хотя латте предпочитаю обычный кофе "по-домашнему" из турки/джезвы, а шавермой и вовсе пренебрегаю.
Насчёт "помогаек" возьму-ка свои слова обратно, хотя Инет всё помнит.

[I-P]

Предположение логичное. Прописать вероятно можно. Вопрос в том, ЧЕМ подтвердить выполнение этих требований?

А Вы уже прочли требования из Приложения 1 применительно к своему оборудованию? Есть подходящие риски? Я-то нет, потому и помочь пока не могу.

[Dr.Faust.Patron]

Протокол КАКИХ испытаний прикладывать?

да какой есть в наличии. Китайцы, из моего опыта, всегда гармонизируют свои протоколы с 2006/42/EC и, соответственно, с 60204-1, ГОСТ-аналог которого у нас есть. Импровизируйте, кто мешает.

[Mblnk]

А Вы уже прочли требования из Приложения 1 применительно к своему оборудованию? Есть подходящие риски? Я-то нет, потому и помочь пока не могу.

Сейчас как раз этим занимаюсь.

Но в стандарте есть такой пункт:

10. При проведении подтверждения соответствия машин и (или) оборудования заявитель формирует комплект документов на машины и (или) оборудование, подтверждающий соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает:

обоснование безопасности;
технические условия (при наличии);
эксплуатационные документы;
перечень стандартов, указанных в статье 6, требованиям которых должны соответствовать данные машины и (или) оборудование (при их применении изготовителем);
контракт (договор на поставку) (для партии, единичного изделия) или товаросопроводительную документацию (для партии, единичного изделия);
сертификат на систему менеджмента изготовителя (при наличии);
сведения о проведенных исследованиях (при наличии);
протоколы испытаний машины и (или) оборудования, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) испытательными лабораториями (центрами) (при наличии);
сертификаты соответствия на материалы и комплектующие изделия или протоколы их испытаний (при наличии);
сертификаты соответствия на данные машины и (или) оборудование, полученные от зарубежных органов по сертификации (при наличии);
другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента (при наличии).

Из всего этого я делаю вывод, что обязательные документы, которые должны быть предоставлены при декларировани по сути только эти:
обоснование безопасности;
эксплуатационные документы;

Протоколы испытаний обозначены как (при наличии), т.е. НЕ являются обязательными????

да какой есть в наличии. Китайцы, из моего опыта, всегда гармонизируют свои протоколы с 2006/42/EC и, соответственно, с 60204-1, ГОСТ-аналог которого у нас есть. Импровизируйте, кто мешает.

Подобного протокола в наличии у меня пока нет.
У меня есть GB/T 20674.2-2020 Пластиковые трубы и фитинги – Полиэтиленовые системы – Сварочное оборудование – Часть 2: Электросварка
Но это не прикрепишь к нашим ТР ТСам.
Там скорее соблюдение требований для качественной сварке, а не защиты пользователя.
Но мне нужно еще раз внимательно посмотреть.

[Dr.Faust.Patron]

Просто, по-видимому, в графе ДС, чему же соответствует машина, указывать нужно ТР ТС 010/2011, а не какой-либо ГОСТ, если специализированный ГОСТ отсутствует.

ерунда. В графе "Стандарты, применяемые при подтверждении соответствия" не допускается указание ТР.

[I-P]

ерунда. В графе "Стандарты, применяемые при подтверждении соответствия" не допускается указание ТР.

Совершенно нечего возразить, тем более, что полная цитата "из меня" звучит так: https://forum.tks.ru/showpost.php?p=...9&postcount=47 . А в пункте этом из 293 Решения сказано:

...обозначения и наименования иных стандартов и документов (в случае их применения)...

[clockwork orange]

"Помогайки" в общем-то не сами рисуют, а связываются с органом, мне так кажется. Их функция сводится к нахождению нужного органа (по разным критериям).

в целом Фауст почти все в точку про помогаек описал, это если серт оформлять, а если декларашку, то у помогайки все шаблоны есть, он только макет скинет, а потом ссылку на регистрацию - стоимость зависит от уровня жадности помогайки)

а, ну и в основном, конечно, кофу можно за столом, а шавуху нет