Ядра бланшированного арахиса, не требуется фито сер

[Grandkred]

https://docs.cntd.ru/document/120013...1x8go631284946

2.3.11 тест-микроорганизмы: Культуры бактерий, вирусов, обладающие определенными стабильными параметрами устойчивости, которые используют для бактериологического контроля эффективности стерилизации и дезинфекции.

[Grandkred]

И по поводу судебных разбирательств. Попробуйте поставить себя на место должностного лица фитосанитарного контроля. У него предписание от Совета ЕЭК - упаковка должна быть газопроницаемой и точка. А обратиться в ЕЭК не пробовали для начала? Дескать, почему нельзя ввозить бланш. арахис в упаковке, заполненной азотом, т.к. назвать её газопроницаемой язык, мол, не поворачивается, а это противоречит 28-му пункту...

Я не могла понять, почему в этом пункте разделены потребительская упаковка и всякая иная (транспортная). Анаэробам ведь глубоко фиолетово, как упаковка называется, главное, чтобы "дышать было нечем". Так я не теми глазами на этот пункт смотрела, как оказалось.

Добавлю. Конечно, отсутствие кислорода не единственное условие для развития анаэробов, а одно из ключевых. Но я, по-прежнему, НЕ утверждаю, что бланш. арахис в газонепроницаемой упаковке представляет угрозу в этом ключе, т.к. мои рассуждения это только рассуждения. К практике они отношения не имеют.

Со своей стороны, я бы добавил немного критики, конечно не в Вашу сторону, а по пункту 28 в части:
Требования настоящего пункта не распространяются на продукцию в потребительской упаковке.

Понятно, что данный пункт принимался в интересах производителе ЕС, такие производства за приделами стран-членов ЕАЭС не попадают под прямой контроль Роспотребнадзора.

Учитывая Вами изложенное: о биологической и инфекционной опасности..

На мой взгляд, эта часть пункта 28 давно себя изжила и противоречит законным интересам производителей из стран-членов ЕАЭС, а также безопасности потребителей стран-членов ЕАЭС.

Поэтому безопаснее все таки ввозить с/х сырье с соблюдением рекомендованных гигиенических норм, и на сертифицированных на территории стран-членов ЕАЭС производственных линиях осуществлять его фасовку в потребительскую упаковку.

[Grandkred]

И по поводу судебных разбирательств. Попробуйте поставить себя на место должностного лица фитосанитарного контроля. У него предписание от Совета ЕЭК - упаковка должна быть газопроницаемой и точка. А обратиться в ЕЭК не пробовали для начала? Дескать, почему нельзя ввозить бланш. арахис в упаковке, заполненной азотом, т.к. назвать её газопроницаемой язык, мол, не поворачивается, а это противоречит 28-му пункту...

Я не могла понять, почему в этом пункте разделены потребительская упаковка и всякая иная (транспортная). Анаэробам ведь глубоко фиолетово, как упаковка называется, главное, чтобы "дышать было нечем". Так я не теми глазами на этот пункт смотрела, как оказалось.

Добавлю. Конечно, отсутствие кислорода не единственное условие для развития анаэробов, а одно из ключевых. Но я, по-прежнему, НЕ утверждаю, что бланш. арахис в газонепроницаемой упаковке представляет угрозу в этом ключе, т.к. мои рассуждения это только рассуждения. К практике они отношения не имеют.

По всем каналам только и слышим о двойных стандартах стран Запада.
Что это не двойной стандарт в законе?
Ведь когда инспектора Росселхознадзора спросят:
-на фотографиях с фактического контроля видно, что ядра арахиса упакованы в Бескислородную упаковку.
-Почему ты отпустил груз?
-Он также скажет: откройте пункт 28 и найдите там бескислородную упаковку

[Grandkred]

По всем каналам только и слышим о двойных стандартах стран Запада.
Что это не двойной стандарт в законе?
Ведь когда инспектора Росселхознадзора спросят:
-на фотографиях с фактического контроля видно, что ядра арахиса упакованы в Бескислородную упаковку.
-Почему ты отпустил груз?
-Он также скажет: откройте пункт 28 и найдите там бескислородную упаковку

Вы хотите сказать, если Вас поставить на место должностного лица фитосанитарного контроля, Вы прочитаете данный пункт по-другому?

[Grandkred]

Вы хотите сказать, если Вас поставить на место должностного лица фитосанитарного контроля, Вы прочитаете данный пункт по-другому?

Поэтому конечно нужно избавляться от двойных стандартов, исключать иное прочтение:
Ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза зерна злаковых, бобовых и масличных культур, продуктов его переработки в упакованном виде допускаются только в новой, газопроницаемой или бескислородной упаковке.

[I-P]

2.1.1 биологическая безопасность: Состояние защищенности людей, сельскохозяйственных животных и растений, окружающей природной среды от опасностей, вызванных или вызываемых источником биолого-социальной чрезвычайной ситуации.

Приводя определения, я хотела показать, что в карантине растений обеззараживание имеет более узкое значение, чем обеззараживание вообще. В этом же ГОСТе:

2.2.23 обеззараживание: Умерщвление (уничтожение) патогенных и условно патогенных микроорганизмов на (в) объектах внешней среды.

Сравните с определением карантинного фитосанитарного обеззараживания в ФЗ № 206 (выше привела), которое направлено на уничтожение вредных организмов, способных нанести вред растениям или продукции растительного происхождения, а не объектам окружающей среды вообще.

[I-P]

2.3.11 тест-микроорганизмы: Культуры бактерий, вирусов, обладающие определенными стабильными параметрами устойчивости, которые используют для бактериологического контроля эффективности стерилизации и дезинфекции.

Да. И что?

[I-P]

По всем каналам только и слышим о двойных стандартах стран Запада.
Что это не двойной стандарт в законе?
Ведь когда инспектора Росселхознадзора спросят:
-на фотографиях с фактического контроля видно, что ядра арахиса упакованы в Бескислородную упаковку.
-Почему ты отпустил груз?
-Он также скажет: откройте пункт 28 и найдите там бескислородную упаковку

Не поняла, в чём тут заключается "двойной стандарт".

[I-P]

Вы хотите сказать, если Вас поставить на место должностного лица фитосанитарного контроля, Вы прочитаете данный пункт по-другому?

А есть где-нибудь в нормативно-правовых документах в области фитосанитарного надзора/контроля определение газопроницаемой и газонепроницаемой упаковки? Потому что на своём месте я воспринимаю эти определения буквально: первая может пропускать газ, вторая нет. И, поскольку с самого начала мы здесь речь вели о вакуумной упаковке, а потом к ним присоединили газонепроницаемую, герметичную и бескислородную, то все их я воспринимаю как газонепроницаемые. Да, и бескислородную тоже. Ведь если такая упаковка вдруг начнёт пропускать воздух, т.е. потеряет герметичность, кислород, как составная часть воздуха, проникнет в содержимое упаковки.

[I-P]

Поэтому конечно нужно избавляться от двойных стандартов, исключать иное прочтение:
Ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза зерна злаковых, бобовых и масличных культур, продуктов его переработки в упакованном виде допускаются только в новой, газопроницаемой или бескислородной упаковке.

А у Вас есть объяснение, почему п. 28 существует в таком виде, в каком мы его читаем? Меня более всего интересует вопрос, почему на потребительскую упаковку не распространяется требование газопроницаемости (о том, что требование новизны на неё можно не распространять, предлагаю даже не обсуждать). Поскольку у меня такого объяснения нет, считаю, что где-то чего-то я недочитала.