Занижение там.стоимости

Лень - мать всех пороков.

Не поленился, почитал...И? Этот обзор ниочем. Что мы имеем? Первое: таможенная стоимость-есть сведение о товаре, подлежащее декларированию и ответственность за достоверность этого сведения предусмотрена ч.2 16,2 КоАП.
Второе: читаем первоисточник:

ошиблись в подсчете стоимости при экпорте, в следствии чего занизил там. пошлину.

В чем выразилась ошибка? В заявлении недостоверных сведений. Следовательно, ч.2 16,2 КоАП, однозначно.
Вот, если бы, таможня самостоятельно приняла метод и самостоятельно определила ТС, не поймав учВЭДа на том, что сведения недостоверны, то дело по АП - незаконно.

[prosto]

Не поленился, почитал...И? Этот обзор ниочем. Что мы имеем? Первое: таможенная стоимость-есть сведение о товаре, подлежащее декларированию и ответственность за достоверность этого сведения предусмотрена ч.2 16,2 КоАП.
[/B].

Это откуль цитата (если это вообще цитата(?

Вот, если бы, таможня самостоятельно приняла метод и самостоятельно определила ТС, не поймав учВЭДа на том, что сведения недостоверны, то [B]дело по АП - незаконно

Я никак не пойму...что за субъектвизм?
Допустим (хотя, на мой взгляд это совершенно не так!) что заявление недостоверных сведений о ТС образует состав АП.
И конкретизируем: любое ли заявление недостоверных сведений о ТС образует административный состав?

Это откуль цитата

Отсель.

[prosto]

Отсель.

Прошу пардонить, но именно такой фразы в этом документе не нашёл...
Вообще, вопрос далеко неоднозначный. Иначе таможня все корректировки стоимости (сделанные в ходе условной оценки) "погнала" бы через АП.
Ведь

Согласно положениям пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом документы и сведения могут не являться достоверными, таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости.

Поэтому ход действий таможни должен бы выглядеть так:
1. Обнаружение признаков того, что заявленные сведения МОГУТ являться недостоверными.
1.1. Вынесение определения об АП
1.2. Условная оценка и оформление КТС.
2. Проведение административного расследования.
2.1. Установление в ходе производства по делу ФАКТА (уже не признаков, заметьте!) заявлений недостоверных сведений о стоимости.
2.2. Вынесение постановления.
Однако, согласитесь, что этого не происходит.
Вместе с тем в письме ФТС РФ от 05.07.2006 N 01-06/23437
«О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПО ФАКТАМ КОРРЕКТИРОВКИ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ» говорится, что "несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение ее корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 «Недекларирование или недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств» КоАП РФ. Основным квалифицирующим признаком состава данного правонарушения является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость и документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения."
Получается явная натяжка: коль скоро основным квалифицирующим признаком состава является недостоверность заявленных сведений (читай - указанных в ГТД), то нет никакой нужды в установлении недостоверности сведений, на основе которых определена стоимость. Ну, недостоверны они...напрочь..И что? Само по себе это состава не образует!!