Поручительство НАТБ, СВТС

[Из кустов]

Мне нравиться в прессе наигранное возмущение деятелей СВТС, НАТБ, ТК по поводу закрытия схемы поручительства. Мол монополизация, безработица. Путину письмо жалобное написали. А сами нарубив бабок на схеме поручительства теперь подгребают по тихому всех под себя
А ведь если и писать Путину. то только о том, что все что касаеться обеспечения брокера высосано из пальца.Очевидно ( ГК РФ, НК РФ ), что обязанность и ответственность за уплату ТП должен нести только декларант( налогоплательщик ). Ведь в налоговой инспекции никто не спршивает кто составил отчетность !!!.
Кроме того, товар нельзя выпустить пока таможенные платежти не уплачены. Так зачем же брокеру обеспечение плюс скоро солидарная ответственность с декларантом ?
Надо как это было предусмотрено проектом ТК РФ к третьему чтению ( который ловко подменили в Думе ) установить взаимомотношения декларанта и брокера в рамках гражданского кодекса. И все.Это снимает все проблемы, как государства так и брокера.
Но тамжне это не нраиться им хочеться не утруждая себя ответственым исполнением своих обязанностей поймать после выпуска на недоплате и поиграть в Г-да Б-га, вершителя судеб.

Пенсионер прав.
Я хочу обратить внимание участников дисскусии на то, что ФТС отказывая квазипоручителям типа НАТБ и СВТС действует сторого в рамках ТК и восстанавливает тот смысл, который законодатель вложил в нормы кодекса:
Таможенный брокер - неспособный внести 50 млн. руб. обеспечения уплаты таможенных платежей не имеет права заниматься брокерской деятельностью.

Соглашения между ФТС и НАТБ/СВТС не являлись по существу никакими поручительствами, а были ничем не обеспеченными бумажками. Так же как деятельность прикрытой чуть ранее артели "СВТС - Сопровождение".

Пенсионер совершенно правильно предлагает перевести вопрос в другую плоскость: какова цель этого обеспецения и почему размер этого обеспечения именно такой, а не другой, например, зависящий от объёма фактически выполняемых таможенным брокером услуг по таможенному оформлению?

Если и обращаться к Путину, то не как к председателю Правительства, а как к лидеру партии, контролирующей законодательную власть. Менять нужно ТК, а не Бельянинова.